*

Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
Esteban Valenti Esteban Valenti
Compañero o cómplice
William Marino William Marino
Los comités
Mónica Xavier Mónica Xavier
Neoliberalismo nunca más
Pablo de los Reyes Pablo de los Reyes
La arenga
Jaime Secco Jaime Secco
¿Qué puede pasar en el Frente Amplio?
Ciro Invernizzi y Karina Antúnez Ciro Invernizzi y Karina Antúnez
La importancia de los insectos polinizadores
Dres.  Carlos Vivas y Homero Bagnulo Dres. Carlos Vivas y Homero Bagnulo
Hacia una cirugía más segura
Pablo Mieres Pablo Mieres
Bienvenidos al tren
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
El voto consular y el artículo del Dr. Sanguinetti
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
Las posibilidades actuales de un stalinismo. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
Edgardo Carvalho Edgardo Carvalho
¿La democracia es como un tren?
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
¡Cómo entiendo a Barcelona!
Edgardo Sandoya Edgardo Sandoya
Elegir sabiamente respecto a su salud
Dr. Federico Arregui* Dr. Federico Arregui*
¿Quién es quien…?
Luis Fernández Luis Fernández
De la interna... y no tanto
Pablo Urreta Pablo Urreta
Alianza para el retroceso
Lilián Hirigoyen Lilián Hirigoyen
Otras literaturas: Víctor Cunha
Edmundo Roselli Edmundo Roselli
La revolución que cambiará la agropecuaria nacional
Alberto Rodríguez Genta Alberto Rodríguez Genta
“A mí me pasa lo mismo que a usted” Respondiendo a Emiliano Cotelo.
Adriana Santos Melgarejo Adriana Santos Melgarejo
Montevideo fue un madrigal
Carlos Garramón Carlos Garramón
La fuga autoritaria de Maduro
Jorge Braun Jorge Braun
De Sendic, comunistas, picenetistas, mpepistas y otras yerbas
Héctor Musto Héctor Musto
Barranca abajo
José W. Legaspi José W. Legaspi
Para seguir cambiando sin cambiar nada
Gustavo Salinas Gustavo Salinas
Al rojo vivo: la resistencia a antihelmínticos en el ganado
Felipe Michelini Felipe Michelini
Día de la Justicia Internacional: ¡tercamente optimistas!
Luis C. Turiansky Luis C. Turiansky
La tecnología moderna y la posverdad
Joaquín Roy Joaquín Roy
El referéndum catalán
Hoenir Sarthou Hoenir Sarthou
El Sexo en la Escuela
Martin Papich Martin Papich
Cuando la palabra "oportunidad" se llena de contenido-audiovisual
Bertha Sanseverino Bertha Sanseverino
URUGUAY: La otra cara de la malnutrición:aumenta la obesidad
Fernando López D’Alesandro Fernando López D’Alesandro
Venezuela hacia un domingo trágico
Roberto Savio Roberto Savio
La decadencia de la democracia pasa desapercibida
Manuel Gonzalez Lago Manuel Gonzalez Lago
Como se explica el precio de los nuevos medicamentos: una visión crítica
Jaime Igorra Jaime Igorra
El puerto de Montevideo. Bahía de conflictos, muelles de esperanza
Rafael Guarga Rafael Guarga
2017, centenario del nacimiento del Ing. Eladio Dieste
Jorge Eiris Jorge Eiris
Un video recorre las redes
Fabricio Cerna Salazar Fabricio Cerna Salazar
Espejo latinoamericano. Emblemática justicia peruana
Gerardo Rey Gerardo Rey
Sin perder la línea
Maria Laura Bulanti Maria Laura Bulanti
Italia: historia de un doble discurso.
Ximena Olmedo Ximena Olmedo
Generación “Peter Pan”
Marcelo Marchese Marcelo Marchese
Inclusión financiera versus bancarización forzosa (el problema de las palabras)
David Malowany David Malowany
El exterminio como política pública
Adriana Marrero Adriana Marrero
¿Renta básica ya, acá?
más columnistas



 
banner cablevision 300 x 138
banner argentino hotel 300 x 138
MET-ROND-POINT_Banner200x73
Te encuentras en: Inicio | Columnas

Un solo estado para israelíes y palestinos: ¿es solución?

Luis C. Turiansky

17.02.2017

Hay palabras que salen de la boca y producen escalofrío. Como cuando un presidente norteamericano, junto a su huésped israelí, destruye con una frase años de esfuerzo negociador al declarar que no se opondría a que el conflicto israelí-palestino culminara con un Estado único.

El flamante presidente Donald Trump sigue siendo el personaje que más da que hablar últimamente. Tras recibir al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, declaró en conferencia de prensa que, contra la opinión de sus predecesores en el cargo, no creía que la solución de dos Estados en el territorio que habitan israelíes y palestinos fuese la única posible y que, "si los hace felices a unos y otros", no se opondría a que hubiera un solo Estado. No dijo cuál, pero como difícilmente apoyaría la política de los extremistas árabes, sin duda se refería a Israel, mediante la anexión de Cisjordania, que en Israel se llama con los nombres bíblicos de Judea y Samaria.

El huésped no lo comentó, pero como la tal conferencia de prensa tuvo lugar después de la entrevista en privado, cabe pensar que el tema estuvo presente en las conversaciones. Benjamin Netanyahu debe saber qué consecuencias se desprenden de esas palabras.

Honestamente, yo diría que un solo Estado para israelíes y palestinos sería la solución ideal, siempre y cuando se cumplan ciertas condiciones elementales:

  • Debería ser un Estado laico, democrático y plurinacional,
  • Debería adoptar el nombre histórico de "Palestina", que no evoca ninguna reminiscencia religiosa,
  • También sus símbolos nacionales deberían estar exentos de significado religioso,
  • Debería garantizar a todos sus ciudadanos la igualdad de derechos civiles, cualquiera sea su origen étnico, cultural o religioso.

Como bien advierte la colega Ana Jerozolimski en otra nota, esto sería el fin del sionismo. Eso no sería ninguna catástrofe, por el daño que hasta ahora ha causado, que Ana me perdone. En cambio, no sería el fin de la nación judía, que podría integrarse dignamente, por fin, con los demás pueblos oriundos, en la patria de sus ancestros, y contribuir con sus conocimientos y experiencia al progreso común.

Lamentablemente, solo una minoría de israelíes estaría de acuerdo con esta solución y también los palestinos han reunido demasiado odio como para aceptarla. Lo saben los actores del encuentro en Wáshington. De modo que la frase acerca de la felicidad de unos y otros y que solo quedaría "apoyar el deseo común de vivir en un solo Estado" es pura demagogia.

Por lo tanto, hay una sola interpretación posible: lo que está en juego es la anexión lisa y llana de Cisjordania por Israel, bajo jurisdicción israelí y con algunos islotes de "autonomía" palestina bien vigilada, en medio de bosques de colonias judías ferozmente protegidas. Es el apartheid en versión israelí.

Entonces el futuro de la nación israelí quedaría muy comprometido. Y no me refiero a los colonos, que saben perfectamente que no tienen derecho a ocupar una tierra que no les pertenece y que están allí en violación de una resolución (una más) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. A menos que surja un Mandela palestino capaz de ganar la batalla de la libertad en el respeto mutuo, la alternativa más probable es el terrorismo, la destrucción mutua y la expulsión, como en Argelia después de 1962.

Eso sí podría convertirse en catástrofe. Para evitarlo, la única salida es una "primavera israelí", con el color que sea o la flor que más guste, pero que termine con los fundamentalismos de todas las creencias en el abrazo fraterno de los hijos de la tierra a ambos lados del muro de la vergüenza. Cuanto antes mejor para todos.

Luis C. Turiansky



UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias


MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net