*

Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
Daniel Mordecki Daniel Mordecki
Eppur si muove
Mónica Xavier Mónica Xavier
¡Uruguay no se detiene!
Edmundo Roselli Edmundo Roselli
Reclamamos régimen jubilatorio para trabajadores de Juan Lacaze
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
Se la llama: crisis catalana. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
William Marino William Marino
“La Nueva Sociedad”
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
América del Sur: zona de paz
Esteban Valenti Esteban Valenti
Barcelona el conflicto entre los recuerdos
Homero Bagnulo y Carlos Vivas Homero Bagnulo y Carlos Vivas
Cuando los comportamientos de los médicos comprometen el contrato social
Jorge Balseiro Savio Jorge Balseiro Savio
Energía y celulosa: medias verdades, medias mentiras
Jorge Larrobla Jorge Larrobla
Brou- El conflicto inventado
Dr. Federico Arregui Mondada Dr. Federico Arregui Mondada
De “ focas “, fachos y traidores
Daniel Feldman Daniel Feldman
Alejandro Rey, el personaje tras bambalinas en el Solís
Pablo Mieres Pablo Mieres
Nueve medidas por la transparencia y contra la corrupción
Alberto Rodríguez Genta Alberto Rodríguez Genta
Clinton y Astori; ¿sin sex appeal, no hay nada..?
Jorge Ángel Pérez Jorge Ángel Pérez
Los hombres que produce el sistema penitenciario cubano
Alejandro Domostoj Alejandro Domostoj
Las sorpresas de ser orejano
Mauricio Toledo Mauricio Toledo
Obesidad y Depresión. Una buena manera de cuidar su salud afectiva es cuidar de su cuerpo.
Pablo de los Reyes Pablo de los Reyes
“La esperanza es lo último que se pierde”
Andrea recomienda: a los amantes Andrea recomienda: a los amantes
Diseño, Arte, Gastronomía & Co.
Omar Gil Omar Gil
Problemas abiertos: retos para la Matemática
Luis Fernández Luis Fernández
...¡Que viva España!!!
Joaquín Roy Joaquín Roy
¿En qué momento se jodió Catalunya?
Edgardo Sandoya Edgardo Sandoya
Angioplastia como placebo
Roberto Soria Roberto Soria
La imprescriptibilidad, asunto político
Héctor Musto Héctor Musto
Algunas cosas que viví con Daniel Viglietti
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
Cien años después
Nathan Novik Nathan Novik
Condiciones para superar el conflicto árabe israelí
Adriana Marrero Adriana Marrero
Palabras que sobran, palabras que faltan
David Malowany David Malowany
Para el israelí Yuval Noah Harari los derechos humanos son fruto de la imaginación colectiva
Carlos Visca Carlos Visca
El desarrollo de la industria naval como parte de la economía y defensa nacional
Lilián Hirigoyen Lilián Hirigoyen
Otras literaturas: Mario Barité
Pablo Cúneo Pablo Cúneo
La confusión conceptual de Hoenir Sarthou
Dr. Charles Carrera Leal Dr. Charles Carrera Leal
Un circo de mentiras contra ASSE
más columnistas



 
MET-ROND-POINT_Banner200x73 (2)
banner cablevision 300 x 138
banner argentino hotel 300 x 138
Te encuentras en: Inicio | Columnas | José W. Legaspi
imagen del contenido José W. Legaspi

Acatamiento en el siglo XXI: La hegemonía de la nada

José W. Legaspi

14.07.2017

En el siglo pasado, cuando éramos jóvenes, se solía decir (y refrendar por la vía de los hechos) que una vez agotada la discusión sobre cualquier tema, se votaba y la organización salía “al exterior” con una sola posición, la emanada de esa discusión resuelta por votación.

Ese era uno de los pilares del centralismo democrático, columna vertebral del partido de nuevo tipo, la vanguardia leninista. La minoría "aceptaba democráticamente" la derrota en el debate y todos unidos salíamos a la calle con una sola posición. Eso aseguraba la unidad de acción, "respetando" la libre expresión de todas las posiciones en la vida interna.

Los entrecomillados no son irónicos, simplemente demuestran, que hicimos, de una herramienta formidable para la lucha y cohesión ideológica en situaciones extremas (dictadura, clandestinidad) la forma "naturalizada" de actuar al regreso de la democracia. ¿Fue un error? Con el diario del lunes, sí, sin duda.

Pero entiendo y respeto que, quienes abrazan el leninismo como su teoría política, aún lo apliquen.

Sin embargo, desde el siglo pasado, también, se aplicó o impuso a las fuerzas políticas integrantes del Frente Amplio. No se le llamó "centralismo democrático", pero su formulación remitía, indudablemente, a él. Parece anacrónico que una alianza de fuerzas políticas de izquierda, de orígenes tan variados (desde el cristianismo progresista hasta el marxismo-leninismo, pasando por batllistas, nacionalistas democráticos, etc) aceptara esa forma de funcionamiento.

El argumento, no obstante, era válido. La emergente coalición había definido un programa común y debía mostrarse en la actividad política parlamentaria, pública y de masas, como un solo martillo golpeando en el yunque.

Fíjese, amable lector, que había un programa acordado, discutido, entre todas las fuerzas fundadoras, y que obligaría a todos aquellos que se sumaran en el futuro.

Había un programa.

Después, con el retorno a la democracia, seguía habiendo un programa y se estableció el acatamiento al mismo como una forma de garantizar la unidad de acción. Era fácil, el programa aceptado por todos era quién regía la acción política en cualquiera de sus niveles.

Sin embargo, avanzando la democracia, debió incorporarse un elemento. En aquellos temas, que el sector, partido o grupo político, se sintiera vulnerado en sus definiciones profundas, podía solicitar la libertad de acción, para no verse enfrentado a una cuestión de conciencia.

Todo esto, escrito así, parece maravilloso, no obstante, no lo fue tanto. Costaba mucho aceptar esa libertad de acción cuando "las papas quemaban" en el debate parlamentario y exigían la suma de todos los votos de izquierda.

Seguía habiendo, sin embargo, un programa.

Hoy, casi 30 años después, hay programa, pero no se discute su validez, ni su reforma, mucho menos, su "aggiornamento" a una realidad que cambia más rápido que los mecanismos que contemplan su elaboración, y por ende, su confrontación con la realidad. Esta supera a la burocracia en agilidad.

¿Qué significa hablar hoy, en pleno 2017, de acatamiento? Me viene a la memoria aquél twit de una diputada del FA, que vociferaba en mucho menos de 140 caracteres "¡acatar, acatar, acatar!". En un Frente Amplio que no discute ideológicamente, que no discute programa, la pregunta surge espontánea: ¿acatar qué?

¿Acaso acatar la defensa que realizó el Plenario del "compañero" vicepresidente, cuando hubo mayoritaria votación a favor y alguna tímida y vergonzante abstención?

¿Acaso acatar las "explicaciones" de que casi mil millones de dólares no se perdieron, sino que se invirtieron en mejorar Ancap? ¿O se tratará acaso de acatar que la operación política de promoción del futuro candidato a la presidencia salió mal?

¿Cómo se puede acatar algo si no hay discusión, si no hay crítica o autocrítica?

¿La coalición progresista va a acatar, tal vez, que se apruebe el artículo 9 de la rendición de cuentas que levanta, en base al "derecho de olvido", la prohibición de reingresar al Estado aquellos funcionarios públicos que fueron removidos por omisión o ineptitud?

¿Acaso se tratará de acatar que no se discuta la defensa de Sendic, hecha por el presidente Tabaré Vázquez, dándola por buena o adecuada?

¿Acaso se trata de acatar que en países gobernados por "amigos" o "socios", llámese Venezuela, Brasil, Nicaragua, El Salvador, Argentina o Ecuador, las acusaciones de corrupción son inventadas por la derecha, el imperialismo y los medios de comunicación?

El acatamiento, así planteado, no es más que la muerte de la democracia. El pasado reciente, y el "socialismo real" gobernando, nos demostraron, entre otras cosas, que la democracia tiene un valor cada vez más importante para la actividad política, en particular, y humana, en general.

Plantear el "acatamiento", sin debate de nada, sin discusión, no reviste más que un intento por disciplinar la tropa.

¿Y para qué esa disciplina? Para mantenerse cerca del poder. Para alcanzar un "cuarto gobierno", para seguir manteniendo los cargos de confianza, los "corchos" que flotan en todo el amplio abanico del Estado. Para mantener, en definitiva, la nueva casta de funcionarios, dóciles o afines, a no discutir.

Mientras no se discuta aquello que más divide, es decir, el programa, los temas ideológicos que impone la realidad (robotización de la producción y los servicios, el futuro productivo a treinta o cuarenta años, políticas de estado que garanticen la viabilidad de este país), no tiene sentido preocuparse por la "unidad de acción".

Mientras no haya discusión, el acatamiento no será otra cosa que asegurarse la hegemonía de algo que cada día está más vacío, más necrosado, más muerto.

Se asegurarán la hegemonía, sin duda, pero la hegemonía de la nada.    



UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias


MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net