*

Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
Daniel Mordecki Daniel Mordecki
Eppur si muove
Mónica Xavier Mónica Xavier
¡Uruguay no se detiene!
Edmundo Roselli Edmundo Roselli
Reclamamos régimen jubilatorio para trabajadores de Juan Lacaze
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
Se la llama: crisis catalana. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
William Marino William Marino
“La Nueva Sociedad”
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
América del Sur: zona de paz
Esteban Valenti Esteban Valenti
Barcelona el conflicto entre los recuerdos
Homero Bagnulo y Carlos Vivas Homero Bagnulo y Carlos Vivas
Cuando los comportamientos de los médicos comprometen el contrato social
Jorge Balseiro Savio Jorge Balseiro Savio
Energía y celulosa: medias verdades, medias mentiras
Jorge Larrobla Jorge Larrobla
Brou- El conflicto inventado
Dr. Federico Arregui Mondada Dr. Federico Arregui Mondada
De “ focas “, fachos y traidores
Daniel Feldman Daniel Feldman
Alejandro Rey, el personaje tras bambalinas en el Solís
Pablo Mieres Pablo Mieres
Nueve medidas por la transparencia y contra la corrupción
Alberto Rodríguez Genta Alberto Rodríguez Genta
Clinton y Astori; ¿sin sex appeal, no hay nada..?
Jorge Ángel Pérez Jorge Ángel Pérez
Los hombres que produce el sistema penitenciario cubano
Alejandro Domostoj Alejandro Domostoj
Las sorpresas de ser orejano
Mauricio Toledo Mauricio Toledo
Obesidad y Depresión. Una buena manera de cuidar su salud afectiva es cuidar de su cuerpo.
Pablo de los Reyes Pablo de los Reyes
“La esperanza es lo último que se pierde”
Andrea recomienda: a los amantes Andrea recomienda: a los amantes
Diseño, Arte, Gastronomía & Co.
Omar Gil Omar Gil
Problemas abiertos: retos para la Matemática
Luis Fernández Luis Fernández
...¡Que viva España!!!
Joaquín Roy Joaquín Roy
¿En qué momento se jodió Catalunya?
Edgardo Sandoya Edgardo Sandoya
Angioplastia como placebo
Roberto Soria Roberto Soria
La imprescriptibilidad, asunto político
Héctor Musto Héctor Musto
Algunas cosas que viví con Daniel Viglietti
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
Cien años después
Nathan Novik Nathan Novik
Condiciones para superar el conflicto árabe israelí
Adriana Marrero Adriana Marrero
Palabras que sobran, palabras que faltan
David Malowany David Malowany
Para el israelí Yuval Noah Harari los derechos humanos son fruto de la imaginación colectiva
Carlos Visca Carlos Visca
El desarrollo de la industria naval como parte de la economía y defensa nacional
Lilián Hirigoyen Lilián Hirigoyen
Otras literaturas: Mario Barité
Pablo Cúneo Pablo Cúneo
La confusión conceptual de Hoenir Sarthou
Dr. Charles Carrera Leal Dr. Charles Carrera Leal
Un circo de mentiras contra ASSE
más columnistas



 
MET-ROND-POINT_Banner200x73 (2)
banner cablevision 300 x 138
banner argentino hotel 300 x 138
Te encuentras en: Inicio | Columnas | Pablo Mieres

La banca es del legislador

Pablo Mieres

17.07.2017

En el marco de un rico debate sobre el ajuste de las normas de financiamiento de los partidos políticos, surgió la iniciativa de promover una norma que establezca que las bancas legislativas son de los partidos, por lo que, a juicio de esta postura, aquellos legisladores que abandonen un partido deberán renunciar a sus bancas.

Esta postura es contraria a toda la historia política de nuestro país. Desde los años veinte el Parlamento entendió que la banca pertenece al legislador y así lo ha asumido siempre, ante muy diversas situaciones políticas que han ocurrido durante casi un siglo.

Hay dos niveles del debate, uno es de carácter jurídico y el otro de carácter político.

Desde el punto de vista jurídico, la reflexión que realizó el Dr. Washington Salvo, Ministro de la Corte Electoral, a título personal, es particularmente contundente y sólida.

En efecto, el Dr. Salvo distinguió la normativa que rige las candidaturas de la normativa que regula el estatuto del legislador. Resulta evidente que, para ser candidato todo ciudadano debe ser candidato dentro de un partido porque la normativa así lo exige; pero una vez que el candidato se convierte en legislador, se rige por el estatuto que se define en la Constitución y esta prevé las causales que determinan que un legislador deje de serlo y entre esas causales no está la circunstancia de un cambio de partido.

En efecto, para que un legislador abandone su cargo existen causales específicas que son el fallecimiento, la renuncia y la destitución por la vía del juicio político o el proceso de desafuero que pueda culminar en un procesamiento por un delito que amerite la pérdida del cargo.

Por lo tanto, desde el punto de vista jurídico, el único camino es la reforma de la Constitución.

Ahora bien, desde el punto de vista político, ¿cuáles son los argumentos que defienden la idea de que las bancas son de los partidos? El principal es la búsqueda del fortalecimiento de los partidos políticos, lo que se evalúa como un valor para la solidez de la democracia.

Se sostiene que la migración de los legisladores con respecto a los partidos por los que fueron elegidos, debilita las estructuras partidarias y, por tanto, deben prohibirse.

Sin embargo, toda la historia de un siglo de democracia en nuestro país desmiente categóricamente esta afirmación. En efecto, en toda nuestra historia moderna se ha sostenido que la banca es del legislador y se han producido numerosos episodios de cambios de partidos a lo largo del tiempo y, sin embargo, nuestros partidos han permanecido fuertes y estables; al punto de ser referencias de estabilidad a nivel internacional.

Pero, por otra parte, la cuestión tiene que ver con el hecho de que un partido puede modificar sustancialmente sus posturas, posiciones o definiciones estratégicas durante un período de gobierno con respecto al momento de la elección y generar por ello significativas discrepancias internas que motiven el alejamiento de uno o varios representantes elegidos bajo otras condiciones y otros postulados.

De esta forma se produce un contencioso sobre quién representa mejor lo que los electores decidieron al votar por un partido.

En tal sentido, el debate sobre la representatividad de los legisladores es pertinente y, en una democracia, el único mecanismo que puede dirimir esa discusión es el voto popular; es decir la elección siguiente.

Por lo tanto, es sabio nuestro ordenamiento jurídico actual, porque permite que la polémica se resuelva de la mejor manera, es decir por el voto ciudadano en la elección siguiente.

La otra opción implica avanzar hacia posiciones ideológicas de carácter leninista, en la medida que la lógica de la "disciplina partidaria" se convierte en la regla para alinear y obligar a sus legisladores a defender cualquier posición que se resuelva por la vía de las mayorías en el seno de cada partido.

Por otra parte, en nuestra historia, de acuerdo al recuento que ha realizado Óscar Bottinelli, ha habido cuarenta casos de retiro de legisladores de los lemas por los que fueron electos y de ellos treinta y ocho mantuvieron sus bancas.

Uno de los casos más paradigmáticos fue la salida de sus respectivos lemas de legisladores que concurrieron a fundar el Frente Amplio en 1971. Estamos hablando de Zelmar Michelini, Francisco Rodríguez Camusso y Alba Roballo, ninguno de ellos renunció a sus bancas. Pero si recorremos la historia moderna, se observará que ha habido cambios que han afectado a todos los partidos ya sea ganando o perdiendo bancas en el Parlamento.

Ninguno de estos procesos determinó el deterioro o debilitamiento de los partidos. Sin embargo, un cambio en el sentido indicado representaría un deterioro en la libertad de los legisladores para representar de la mejor forma a los ciudadanos. Al final, siempre será el pueblo el que laudará quiénes efectivamente interpretaron mejor el sentimiento de los ciudadanos, no está bueno que sean los pares en el Parlamento quienes decidan tal cuestión.

Pablo Mieres



Pablo Mieres

UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias



MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net