Esteban Valenti
Un día en la vida de un frenteamplista
Fernando Schmidt
Bajo sospecha
Andrea Calvete
¿Cuál es tu próxima parada?
Felipe Michelini
Definiciones
Enrique Pintado
Que todo el mundo sepa
Eduardo Vaz
Un gobierno 2.0 necesita un Frente Amplio 2.0
Monica Xavier
Gracias Uruguay. Lo suyo emociona.
Richard Read
¿Por qué el Paro General Parcial del 9 de junio?
Alfredo Asti
El Gobierno del FA y el Gasto Público Social
Danilo Astori
La calidad de nuestras vidas
Benjamín Liberoff
24 de marzo, han pasado 34 años
Noticias de Uruguay en el Mundo Cambio Climático
Ciencia y Tecnología
Economía
Educación
Energía
Juventud
Mujer
Perfiles
Trabajadores
Turismo
Vivencias
El Gobierno del FA y el Gasto Público Social
Alfredo Asti
14.04.2010
MONTEVIDEO, 14 Abr (UYPRESS/ Alfredo Asti) - Según informe del BID, Uruguay presenta una muy positiva evolución del Gasto Público Social y su impacto desde el año 2006.
Hoy queremos comentar los recientes datos emanados de un estudio encargado por el BID a destacados economistas nacionales de CINVE (Cecilia Llambí, Gabriel Oddone, Marcelo Perera y Cecilia Velázquez) sobre el impacto del Gasto Público Social.
En el informe del BID se analizan detalladamente los montos, porcentajes, componentes, impactos, etc. del Gasto Público Social (GPS) en los últimos años (1998-2008) y concluye en una muy positiva evolución a partir de 2006, y fundamentalmente, en el año 2008.
En el análisis de los montos en términos reales (en $ constantes), presentó una tendencia relativamente estable entre 1998 y 2001 ($ 53 a 55.000 millones). Con la crisis económica del año 2002 sufrió constantes caídas del 6% promedio anual, alcanzando su nivel mínimo en el año 2004 ($ 44.000 millones). A partir del año 2005, comenzó un proceso de recuperación del gasto social (más del 10% anual promedio) que permitió alcanzar y superar en términos reales los niveles previos a la crisis ($ 67.000 millones).
No obstante, estos resultados deben ser relativizados respecto de la evolución del producto.
El ratio GPS/PIB constituye un indicador importante, que da cuenta de la prioridad macroeconómica asignada al GPS. El mismo presentó una tendencia creciente entre 1998 y 2002, cuando alcanza su valor máximo (22,8%). Esto se explica por ser años de recesión económica y caída del PIB. Durante los años 2003 y 2004 el GPS continuó con su tendencia descendente, al tiempo que la economía se recuperó, lo que determinó una caída en la prioridad macroeconómica del GPS, que alcanza su valor mínimo en 2004 (19,5%). A partir de 2005, la prioridad macroeconómica del GPS presenta una tendencia creciente similar a la registrada en los primeros años del período; no obstante, los años posteriores a 2005 son años de pronunciado crecimiento económico por lo que el aumento relativo de su incidencia respecto del producto (que llega al 22%) se da con un fuerte crecimiento del mismo, lo que lo potencia sensiblemente.
También esa prioridad macroeconómica la podemos analizar respecto de la incidencia del GPS respecto del Gasto Público Total que se mantuvo estable en el entorno promedio del 67% entre 1998 y 2002 cayó al 57, 4% en 2003 para subir nuevamente al promedio anual del 63% en 2005-2006 y superar los 71% en 2007 y llegar al máximo del 75,4 % en 2008. (Sin aumento del gasto público total, esta mayor incidencia del GPS tiene como contrapartida una similar disminución del gasto en intereses de la Deuda Pública).
En relación a los componentes del GPS, la participación de los mismos se mantiene relativamente estable pero cabe hacer notar en 2008 un aumento del peso relativo del gasto en educación y salud, en detrimento del de seguridad y asistencia social, lo que luego se verificará en la incidencia sobre grupos específicos (regiones, género, edades).
Más allá de las variaciones reales absolutas y relativas del GPS importa destacar la evolución del impacto distributivo del mismo.
Entre 1998 y 2002 el impacto distributivo del GPS se mantuvo estable. A partir de 2003 el impacto distributivo del GPS aumentó. Pero es fundamentalmente entre 2006 y 2007 que lo hace más pronunciadamente, y finalmente, en el año 2008 tuvo su mayor impacto distributivo debido exclusivamente a una mayor progresividad. Como resultando de lo anterior, el índice de impacto del GPS en 2008 duplica el nivel registrado en 1998. El coeficiente de concentración del ingreso (Gini), luego de imputar el GPS, pasa de una reducción de 2,6 puntos en 1998 a una reducción de 5,1 puntos en 2008.
Esto se explica fundamentalmente por la mayor progresividad del gasto en Salud a partir del SNIS, de las Asignaciones Familiares (AFAM), el Plan de Equidad, y del gasto en Educación.
Existe una importante heterogeneidad en el GPS desde el punto de vista del impacto distributivo y de la progresividad de sus componentes. Dos subcomponentes del gasto explican en gran medida el impacto redistributivo del GPS cualquiera sea el año. El primero es el gasto en el sistema de salud pública (ASSE, hospitales públicos y Hospital de Clínicas) y el segundo es el gasto en educación primaria y preescolar. Ambos gastos tienen una elevada incidencia media y son altamente progresivos en términos absolutos y relativos.
Los gastos en el PANES, pensiones no contributivas, AFAM, salud pública y educación son absolutamente progresivos. El gasto del sistema DISSE-FONASA es regresivo en términos absolutos aunque progresivo en términos relativos. En el otro extremo, las jubilaciones y pensiones contributivas son regresivas absolutas y prácticamente neutrales en términos relativos, al igual que el gasto en educación superior.
Los cambios más significativos en la caracterización de los gastos desde el punto de vista de su progresividad e impacto corresponden a la reforma de la salud y a la reforma de las AFAM por aumento de gasto y beneficiarios.
Al analizar la distribución del GPS por sexos se constata un importante cambio en el año 2008 donde la proporción del gasto captada por las mujeres aumenta del 52% al 54% como resultado del gasto en Salud y el significativo aumento del número de madres beneficiarios mujeres en el sistema de AFAM.
La distribución del GPS por grupos de edades, se destaca nuevamente el cambio en 2008, donde el gasto con destino a la población más joven (menores de 19 años) aumenta del 19% a 22% por el gasto en salud a través de la afiliación al SNIS.
La distribución del GPS por región muestra un aumento del GPS captado por la población residente en el interior, pasando del 46% al 48% del total.
En conclusión podríamos afirmar que el primer gobierno frenteamplista ha sido exitoso como gobierno, pero mas aún, como gobierno de izquierda. No solo ha logrado disminuir sustancialmente la pobreza y la indigencia, sino que ha ingresado en un camino firme de disminución de la brecha entre ricos y pobres, siendo el GPS un instrumento eficaz en la redistribución de la riqueza. Instrumento que ha sido cuestionado innumerables veces por la oposición, pero que ha demostrado (como acabamos de ver) haber cumplido con ese cometido, ir de a poco logrando una sociedad mas justa que nos diferencie sólo por nuestros defectos y virtudes.
* Representante Nacional. Asamblea Uruguay, 2121; Frente Amplio
* Diputado Alfredo Asti
 |
 |
 |
 |
Contacto: uypress@uypress.net