*

Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
Esteban Valenti Esteban Valenti
La actual imagen sindical
Carlos Vivas; Homero Bagnulo Carlos Vivas; Homero Bagnulo
Las repercusiones médicas y sociales de la pérdida de la audición en los adultos mayores
Fernando Gil Díaz Fernando Gil Díaz
Apagones eran los de antes
Lilián Hirigoyen Lilián Hirigoyen
Una calma como la dignidad de la materia
Julio César Boffano Julio César Boffano
Ideología de género es lo que hace la Iglesia Católica y lo voy a explicar
Roberto Sansón Mizrahi Roberto Sansón Mizrahi
Gestionar un país versus gestionar una empresa
Marcelo Marchese Marcelo Marchese
Apología de Gorgias
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
El peso-real. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
William Marino William Marino
¿Elecciones internas de qué?
Charles Carrera Charles Carrera
Sobre el 222, el “223” y la profesionalización de la Policía
Daniel Mordecki Daniel Mordecki
Un sistema de encuestas más transparente
Daniel Feldman Daniel Feldman
Historias de calendarios
Michael Añasco Michael Añasco
Mama, no quiero ser negro.
Héctor Musto Héctor Musto
Carta abierta a todos los pre-candidatos: el 1% para Ciencia y Tecnología
Ruby Soriano Ruby Soriano
AMLO: El espejismo o el desencanto
Hebert Abimorad Hebert Abimorad
Albert Camus, rebeldía de valores
Juan Pedro Ribas Juan Pedro Ribas
Mi encuentro con Zabalza
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
Luces y sombras de una guerra histórica
Luis E. Sabini Luis E. Sabini
Matemática imperial: Israel x Trump = acabar con la cuestión palestina
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
Murió Fraser, héroe anónimo de la lucha uruguaya
Roberto Savio Roberto Savio
El mundo ha perdido su brújula
Jorge Ángel Pérez Jorge Ángel Pérez
El Granma y los “falsos ídolos”
Ana Rosengurtt Ana Rosengurtt
Sobre la vacunación contra el VPH a varones
Luis Fernández Luis Fernández
¿Frío invernal?
Milton A. Ramírez Milton A. Ramírez
Crear 1, 2, 3 puntos del PBI es la consigna revolucionaria de la hora
Juan Santini Juan Santini
Ayer no fui
Juan Manuel Otero Ferres Juan Manuel Otero Ferres
La República mental de Miranda
Roberto Domínguez Roberto Domínguez
Daniel Martínez y ¿el todo vale?
Federico Sequeira Federico Sequeira
Liviandad autoritaria
Juan Pedro Ciganda Juan Pedro Ciganda
El orden de los factores (3) De crítica y autocrítica.
Ricardo Cappeletti Ricardo Cappeletti
Daniel Vidart en Chile
Dr. Federico Arregui Dr. Federico Arregui
Yo también soy EL PERIODISTA GABRIEL PEREYRA
Carlos Visca Carlos Visca
Aporte a la elaboración de una nueva Ley Organica de las FF.AA.
Ernesto Nieto Ernesto Nieto
Las otras dimensiones de las internas: motivación y organización
Héctor Romero y Gustavo Salinas Héctor Romero y Gustavo Salinas
Sydney Brenner (1927-2019): Hormigas en la Silla
Rodolfo Martín Irigoyen Rodolfo Martín Irigoyen
Todos somos orgánicos
Carlos Wuhl Carlos Wuhl
Francia : 1° de mayo no fue catastrófico como lo anunciaba el gobierno del Presidente Macron
Fernando López D’Alesandro Fernando López D’Alesandro
Los sinuosos caminos de la derecha, la insólita ruta conservadora y la izquierda correcta
Jaime Secco Jaime Secco
Una mañana de abril en dictadura
David Malowany David Malowany
El estado-nación israelí versus el patriotismo constitucional norteamericano según Hannah Arendt
Selva Andreoli Selva Andreoli
ANECDOTARIO: Mas que competir, inspirar…
Ismael Blanco Ismael Blanco
Tiranos temblad
Carlos Pérez Carlos Pérez
Ante una medida histórica del presidente Tabaré Vázquez. Regresan las teorías conspirativas.
Dr Guillermo Chiribao  Dr Guillermo Chiribao 
Confesión de Gavazzo y el tema principal 
más columnistas



 
banner argentino hotel 300 x 138
Te encuentras en: Inicio | Política
imagen del contenido CIADI: perdió Philip Morris, ganó Uruguay y el presidente Vázquez lo anunció en cadena nacional

TABACO

CIADI: perdió Philip Morris, ganó Uruguay y el presidente Vázquez lo anunció en cadena nacional

08.07.2016

MONTEVIDEO (Uypress) - Uruguay le ganó el juicio a la tabacalera Philip Morris.“Hemos probado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones que nuestro país, sin violar ningún tratado, ha satisfecho su irrenunciable compromiso con la defensa de la salud de su gente”, dijo el Presidente.

El fallo del CIADI obliga a que la tabacalera deberá pagar US$ 7 millones por honorarios y costos de abogados.

El caso Philip Morris contra Uruguay fue un proceso judicial iniciado el 19 de febrero de 2010, en el cual la multinacional tabacalera Philip Morris International, cuya casa matriz se localiza en Lausanne,Suiza, inició una demanda internacional. La referencia al proceso es Caso CIADI No. ARB/10/7, y el nombre del caso es FTR Holdings S.A. (Suiza) y otros vs. República Oriental del Uruguay.

La compañía Philip Morris demandó al Uruguay por un monto de 25 millones de dólares; alegando una violación del tratado bilateral de inversión entre Suiza y Uruguay. Uruguay ha recibido elogios por su campaña por la Organización Mundial de la Salud y por activistas antitabaco.

Palabras del Presidente Tabaré Vázquez en transmisión simultánea de radio y televisión este viernes 8 de julio


Ciudadanas y ciudadanos:

El arbitraje promovido por Philip Morris Brand SARL, Philip Morris Products S.A. y Abal Hermanos S.A. ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones contra la República Oriental del Uruguay ha concluido.

El Estado Uruguayo ha salido ganancioso y las pretensiones de las tabacaleras han sido rotundamente rechazadas.

En breve, una versión íntegra del laudo del Tribunal Arbitral será publicada en la página web de la Presidencia de la República; y Uruguay y el Mundo sabrán del satisfactorio resultado obtenido después de largos años de juicio.

Las medidas sanitarias que hemos implantado para el control del tabaco y la protección de la salud de nuestro pueblo han sido expresamente reconocidas como legítimas y, además, adoptadas en función del poder soberano de nuestra República.

La demanda arbitral promovida aducía que Uruguay había violado el Tratado Bilateral de Inversiones celebrado con Suiza, al adoptar una serie de medidas regulatorias de la actividad de las tabacaleras.

A  juicio de esas tabacaleras, las normas resultaban inadecuadas y expropiatorias, por imponer el requisito de la norma única de presentación por marca y limitación de los pictogramas asociados a los paquetes de cigarrillos.

En el curso del arbitraje se imputa a Uruguay el haber actuado en contra del Tratado Bilateral de Inversiones, infringiendo a Philip Morris daños y perjuicios derivados de una supuesta expropiación y denegación de justicia, por efecto de las regulaciones sanitarias impulsadas por nuestro país y aprobadas oportunamente por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

Ambos reproches dirigidos  a nuestro Estado fueron rechazados por el laudo que acaba de emitirse.

En el curso del proceso, sostuvimos ante el Tribunal Arbitral que los compromisos internacionales que asume la República son siempre y en todos los casos honrados y respetados, sin perjuicio de reconocer que los acuerdos bilaterales de inversión deben ser interpretados a la luz de otras obligaciones internacionales de Uruguay, incluyendo la obligación de adoptar medidas activas para la protección de los derechos de las personas, concernientes a la vida y a la salud.

Existiendo evidencia científica que, de manera irrefutable, prueba que fumar causa adicción y provoca una serie de enfermedades tales como cáncer de pulmón, enfisema pulmonar, insuficiencia cardíaca y accidentes cerebro-vasculares, entre otras, y que ha matado a más personas que las que murieron en los conflictos bélicos que el mundo padeció en el siglo XX; ante tal evidencia, decidimos instrumentar firmemente el convenio marco para el control del tabaco, ejerciendo el poder soberano que ostentamos para la defensa y promoción de la salud pública, mediante la adopción de regulaciones apropiadas contra el tabaquismo.

Expusimos en el arbitraje, que no es admisible priorizar los aspectos comerciales por encima de la defensa de los derechos fundamentales como son la vida y la salud. Posición que fue compartida por la Organización Mundial de la Salud, la Secretaría del Convenio Marco para el control del tabaco,  la Organización Panamericana de la Salud e Instituciones científicas médicas internacionales.

Uruguay defendió su poder soberano para dictar normas de advertencias sanitarias, prohibiendo incluso el uso de símbolos o términos tendientes a desvirtuar la falsa sugerencia que algunos cigarrillos son menos nocivos que otros, disciplinando la prohibición de publicidad del tabaco y estableciendo, como se dijo antes, el requisito de presentación única y la adopción de normas relativas al etiquetado de las advertencias.

Hemos probado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones que nuestro país, sin violar ningún tratado, ha satisfecho su irrenunciable compromiso con la defensa de la salud de su gente.

Uruguayas y uruguayos: a pesar de la victoria procesal que estamos comunicando, entendemos que un elevado espíritu de prudencia nos ordena que nuestra conducta no puede estar asociada al festejo ni a una postura triunfalista, porque en un litigio de esta naturaleza, donde las víctimas del flagelo central discutido se suman por millones, nunca habrá lugar para celebrar el resultado que nos da la razón. Nos limitaremos entonces a optar por una serena y respetuosa reflexión de los hechos, en homenaje al sentido mismo de la vida.

Sin embargo, ratificamos firmemente el compromiso de seguir la más frontal y directa lucha contra el consumo de tabaco, a fin de reducir, día a día, la pesada carga que esta epidemia pone sobre nuestro pueblo, y a no  renunciar a la total instrumentación del Convenio Marco para el Control del Tabaco, invitando a las naciones a que se sumen al combate de este flagelo, sin temor a las represalias de las poderosas tabacaleras, tal como lo ha hecho Uruguay.

Desde ahora, cuando las tabacaleras intenten moderar las regulaciones del convenio marco con la amenaza de un litigio, se encontrarán con nuestro precedente.

El laudo que se ha dictado amparando las medidas sanitarias adoptadas por nuestra República muestra al mundo que para Uruguay no hay valor más importante que la vida, ni actitud más sagrada que la protección de la salud de sus habitantes.

Muchas gracias.

 

En 2004, la Asamblea General de Uruguay aprobó el convenio marco para el control del tabaco, convenio mediante el cual se alineó a las políticas recomendadas por la Organización Mundial de la Salud. A partir de esta decisión, el gobierno de Tabaré Vázquez, iniciado en 2005 promovió una serie de medidas para combatir el consumo del cigarrillo, cuyas enfermedades asociadas constituían una de las mayores causas de mortalidad en ese país. Estas enfermedades suponían -en el año 2005- la muerte de cinco mil personas al año y el consumo de tabaco afectaba a uno de cada cuatro uruguayos.

La metodología empleada por el estado uruguayo para modificar esta situación ha sido una serie de decretos presidenciales, resoluciones y ordenanzas ministeriales, leyes, campañas de difusión públicas y modificaciones impositivas, que apuntaron a reducir el consumo de cigarrillos en la sociedad uruguaya.

Algunas de las medidas tomadas por el gobierno fueron la prohibición de vender distintos tipos de presentaciones de una misma marca de cigarrillos, la difusión de imágenes de advertencia sobre el riesgo de fumar y que las mismas ocupen el 80% de la caja de cigarrillos, la subida de impuestos, la prohibición de la publicidad de cigarrillos en los medios de comunicación, y el patrocinio que hacen las marcas de tabaco en cualquier tipo de eventos. Además, se prohibió fumar en lugares públicos como oficinas, centros estudiantiles, bares, restaurantes, bailes y lugares públicos cerrados, entre otros; los uruguayos sólo pueden fumar en lugares abiertos o en sus casas.

 

Instancias

  • 19 de febrero de 2010: inicio del proceso judicial.

  • 26 de marzo de 2010: el Secretario General del CIADI, registra una solicitud de institución de los procedimientos de arbitraje.

  • 15 de marzo de 2011: elección de los tres árbitros, James Crawford, Gary Born y Piero Bernardini. Ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversores (CIADI) Uruguay eligió como árbitro al abogado australiano James Crawford, mientras que PMI designó como representante al estadounidense Gary Born, y el CIADI al italiano Piero Bernardini.

  • 24 de mayo de 2011: se establecen acuerdos de confidencialidad y uso de la información que se adoptarán en el juicio. Primera reunión por video conferencia con los árbitros y las partes involucradas. Será el presidente del tribunal quien establecer un cronograma de reuniones; y para eso tiene seis semanas.

  • 25 y 26 de mayo de 2011: sería la primera reunión del proceso judicial iniciado por Philip Morris será de arbitraje y se desarrollará en París, Francia.

  • 6 de septiembre de 2011: representantes y equipo de abogados que defiende a Uruguay se reúnen en Washington, Estados Unidos. Actualizan información del proceso y anuncian que las primeras audiencias serán a partir de marzo de 2012. El tribunal emite ese día una orden de confidencialidad respecto a los procedimientos.

  • 24 de septiembre 2011: el demandado Uruguay, presenta un memorial sobre la jurisdicción del caso.

  • 21 de octubre de 2011: la tabacalera Philip Morris anuncia el cierre de su planta en Uruguay. El país tendrá productos argentinos importados.

  • 24 de enero de 2012: los demandantes Philip Morris International presentan una contra memoria sobre la jurisdicción.

  • 1 de junio de 2012: Ministerio de Salud Pública envió al Parlamento un proyecto de ley para prohibir la publicidad de tabaco en los puntos de venta en Uruguay.

  • 5 y 6 febrero de 2013: primeras audiencias presenciales a puertas cerradas en París, Francia, que se centró en aspectos de jurisdicción.

  • 2 de julio de 2013: el CIADI decide que tiene jurisdicción en el Caso Philip Morris contra Uruguay.

  • 3 de julio de 2013: la OMS, la OPS y América Libre de Tabaco lanzan la campaña regional; enmarcada en el tema de este año del Día mundial sin tabaco:prohibir la publicidad, la promoción y el patrocinio del tabaco. El mensaje lo trasmite le deportistauruguayo Diego Forlán.Se estima la que la primera audiencia ante el tribunal sea fines de 2014.

  • 25 octubre de 2013, la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia de Uruguay, aplicó una multa a la tabacalera Abal Hermanos (filial local de Philip Morris) por el desarrollado una práctica anticompetitiva, Resolución Nº 128/013.

  • 4 de marzo de 2014, Philip Morris presentación de los argumentos.

  • 29 de septiembre de 2014, Uruguay presentará los argumentos.

  • 18 de junio 2015, aumenta el impuesto para los cigarrillos en Uruguay.

  • 25 de noviembre de 2015, se evuelve anunciar alza 10% en el impuesto para los cigarrillos en Uruguay.

  • 19 de enero de 2016, las parte presenta un escrito sobre los costos.

  • 6 de julio de 2016, la prensa anuncia que se espera el fallo sobre el juicio.

  • Reglamentaciones complementarias del Uruguay

  • La Ordenanza Ministerial Nº 466/09,52 establece que en las cajas de cigarrillos se deben usar seis imágenes definidas con sus correspondientes leyendas y que estas deben ocupar el 80% del envase. En las caras laterales debe estar impresa la leyenda "Este producto contiene nicotina, alquitrán y monóxido de carbono". La empresa afirma que este aumento del tamaño de las advertencias le impide a la empresa mostrar sus marcas legalmente protegidas, al tiempo que el uso de pictogramas con imágenes chocantes y repulsivas como la de un bebé grotescamente desfigurado no representan fielmente los efectos del cigarrillo.

  • El 31 de mayo de 2005 se promulgaron una serie de decretos que endurecieron la política respecto al tabaco modificando las normativas vigentes en lo que refiere a consumo, comercialización, publicidad y sponsorización de sus productos.

  • El decreto nº 164/005 estableció nuevas tasas del Impuesto Específico Interno (IMESI) aplicables a la comercialización de cigarrillos, cigarros de hoja y tabacos, lo que redundó en un importante aumento del precio de estos productos para el consumidor final.54

  • El decreto nº 169/005 prohibió la difusión durante el horario de protección al menor de publicidad de productos o marcas de cigarrillos, tabacos y afines en canales de televisión abierta, cerrada, por cable o codificada.55

  • Por su parte, el decreto nº 170/005 prohibió la sponsorización de productos derivados del tabaco en todas las actividades relacionadas con la práctica del deporte y en particular en escenarios deportivos.56

  • Finalmente, el decreto 168/005 estableció restricciones a las características que deben tener las áreas de fumadores en restaurantes, bares y lugares de esparcimiento.

  • Resolución Ministerial Nº 514/09. Esta resolución dispone que cada compañía solo puede vender una variedad de cigarrillos.16 La empresa afirma que estas regulaciones la obligaron a retirar del mercado siete de las doce variedades que vendía en Uruguay.

  • Decreto Nº 287/09. El decreto dio plazo hasta el 22 de diciembre de 2009 para que la imagen de advertencia ocupara el 80 por ciento de la superficie del envase.16



UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias


MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net