*

Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
Fernando Gil Díaz Fernando Gil Díaz
Debate o de bate...
Ruby Soriano Ruby Soriano
El “Odebrecht” a la mexicana
Marcelo Marchese Marcelo Marchese
El VAR, o la transparencia del mal
Lilián Hirigoyen Lilián Hirigoyen
Acepto el duelo y la fiesta
Prof. Gustavo Toledo Prof. Gustavo Toledo
Talvi y el Uruguay que queremos
William Marino William Marino
Los daños de la desinformación
Federico Sequeira Federico Sequeira
¿Todo por la patria?
Carlos Pérez Carlos Pérez
“Hacete cargo, hermano”
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
Perlas del debate. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
Héctor Musto Héctor Musto
¿Por qué nadie quiere debatir con Mario Bergara?
Daniel Feldman Daniel Feldman
¿Qué quiere decir decir?
Luis E. Sabini Luis E. Sabini
La peste plástica va tomando nuestros órganos
Rodolfo Martin Irigoyen Rodolfo Martin Irigoyen
La cultura criolla
Esteban Valenti Esteban Valenti
La actual imagen sindical
Carlos Vivas; Homero Bagnulo Carlos Vivas; Homero Bagnulo
Las repercusiones médicas y sociales de la pérdida de la audición en los adultos mayores
Julio César Boffano Julio César Boffano
Ideología de género es lo que hace la Iglesia Católica y lo voy a explicar
Roberto Sansón Mizrahi Roberto Sansón Mizrahi
Gestionar un país versus gestionar una empresa
Charles Carrera Charles Carrera
Sobre el 222, el “223” y la profesionalización de la Policía
Daniel Mordecki Daniel Mordecki
Un sistema de encuestas más transparente
Michael Añasco Michael Añasco
Mama, no quiero ser negro.
Hebert Abimorad Hebert Abimorad
Albert Camus, rebeldía de valores
Juan Pedro Ribas Juan Pedro Ribas
Mi encuentro con Zabalza
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
Luces y sombras de una guerra histórica
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
Murió Fraser, héroe anónimo de la lucha uruguaya
Roberto Savio Roberto Savio
El mundo ha perdido su brújula
Jorge Ángel Pérez Jorge Ángel Pérez
El Granma y los “falsos ídolos”
Ana Rosengurtt Ana Rosengurtt
Sobre la vacunación contra el VPH a varones
Luis Fernández Luis Fernández
¿Frío invernal?
Juan Santini Juan Santini
Ayer no fui
Juan Manuel Otero Ferres Juan Manuel Otero Ferres
La República mental de Miranda
Roberto Domínguez Roberto Domínguez
Daniel Martínez y ¿el todo vale?
Juan Pedro Ciganda Juan Pedro Ciganda
El orden de los factores (3) De crítica y autocrítica.
Ricardo Cappeletti Ricardo Cappeletti
Daniel Vidart en Chile
Dr. Federico Arregui Dr. Federico Arregui
Yo también soy EL PERIODISTA GABRIEL PEREYRA
Carlos Visca Carlos Visca
Aporte a la elaboración de una nueva Ley Organica de las FF.AA.
Ernesto Nieto Ernesto Nieto
Las otras dimensiones de las internas: motivación y organización
Héctor Romero y Gustavo Salinas Héctor Romero y Gustavo Salinas
Sydney Brenner (1927-2019): Hormigas en la Silla
Carlos Wuhl Carlos Wuhl
Francia : 1° de mayo no fue catastrófico como lo anunciaba el gobierno del Presidente Macron
más columnistas



 
banner argentino hotel 300 x 138
Te encuentras en: Inicio | Secciones | Derechos Humanos
imagen del contenido Corte Suprema argentina rechazó 2 x 1 a represores
Foto: Archivo

Por cuatro votos a uno

Corte Suprema argentina rechazó 2 x 1 a represores

05.12.2018

BUENOS AIRES (Uypress) – Con un solo voto disidente y cuatro a favor, la Corte Suprema argentina negó el beneficio de 2 x 1 a un condenado por delitos de lesa humanidad.

 

Por cuatro votos sobre cinco, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó este martes la aplicación del beneficio del "2x1"-que contabiliza el doble el tiempo que un acusado estuvo detenido sin condena- a los acusados por delitos de lesa humanidad durante la dictadura.

El fallo, que se conoció poco después de las 11 de este martes, es el segundo de la secuencia de casos relevantes cuyo tratamiento fue anunciado por el máximo tribunal en un cronograma a cumplir antes de fin de año.

Tras el antecedente del caso "Muiña", un ex represor a quien el año pasado la Corte votó beneficiar con el 2x1 gracias al voto de los jueces Carlos Rosenkrantz, Elena Highton y Horacio Rosatti causando un fuerte rechazo social reflejado en una gran movilización de protesta en las calles y el rápido dictado de una ley "correctiva" por parte del Congreso para excluir de ese beneficio a los acusados por delitos de lesa humanidad, ahora el máximo tribunal acaba de volver a decidir sobre la cuestión.

De acuerdo a lo que había anticipado el diario Clarín, a los votos negativos que ya habían formulado en aquella ocasión los jueces Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, se sumaron ahora los de Rosatti y Highton, para quienes -según una argumentación de Rosatti a la que adhirió su colega- la "ley correctiva" votada por el Congreso en una semana tras el escándalo Muiña es suficiente para cubrir el vacío legal que ellos habían señalado en aquella ocasión. Según esta información, solo el presidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, mantuvo su posición en favor de aplicar el 2x1 en esta ocasión. 

El expediente que analizó la Corte también tenía un potente ingrediente político extra. Refiere a un ex agente de inteligencia llamado Rufino Batalla, condenado a 13 años de prisión por su responsabilidad en más de un centenar de casos de víctimas de la dictadura pero sin sentencia firme y recientemente liberado. Entre sus víctimas se encuentra la hija de la titular de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto.

E?n un voto conjunto, Lorenzetti y Maqueda asimilaron? el caso Batalla al de Muiña, aclararon que la detención preventiva de Batalla había sido previa a la sanción de la ley del 2x1, y que el derecho internacional impone a la Argentina la obligación de perseguir los delitos de lesa humanidad e "imponerles una pena adecuada y proporcional a su gravedad", que no podría verse menguada "por un mero cálculo aritmético".

Quien en cambio contradijo a todos sus colegas fue el presidente del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, quien no sólo mantuvo su voto en favor del beneficio a los acusados por la represión ilegal sino que además dijo que la ley de 2017 es inconstitucional. Para el juez -incorporado a la Corte en 2016 por impulso del Gobierno y ungido como titular de la Corte tras una sorpresiva jugada que alentó el oficialismo- la norma no es "interpretativa", y aún si lo fuera "no son admisibles leyes interpretativas más perjudiciales en materia penal". El voto de Rosenkrantz lo deja más solo ante una "nueva mayoría" que viene manifestándose en el tribunal en los últimos dos meses, integrada por Lorenzetti, Maqueda y Rosatti, a quienes este martes también se sumó la doctora Highton, cuyos votos venían sintonizando con los de Rosenkrantz.

La ley del 2x1 rebajó en los 90 a la mitad el cómputo de la pena de un condenado que hubiera pasado como procesado más de dos años en prisión preventiva y sin condena cada uno de esos días extra previstos por la ley para el encarcelamiento provisorio. Fue dictada durante el gobierno de Carlos Menem para descomprimir la situación carcelaria y en 2001 fue derogada, pero jamás había sido pensada para los casos de lesa humanidad.

 

Fuente: Clarín

 




UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias


MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net