*

Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
Carlos Wuhl Carlos Wuhl
Francia: Macron ¿porqué no un Estado de Sitio ?
William Marino William Marino
26 de Marzo
Luis Fernández Luis Fernández
Un paseo por la historia reciente
Marcelo Marchese Marcelo Marchese
El piso secreto por donde camina y el manto de silencio que cubre a UPM
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
El rumbo. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
María Noel Pardo María Noel Pardo
Emigrar en América Latina
Fernando Gil Díaz Fernando Gil Díaz
Ella, mujer y policía
Esteban Valenti Esteban Valenti
Discutir ideas, discutir insultos
Jorge Ángel Pérez Jorge Ángel Pérez
Un país es como una casa
Jorge Jauri Jorge Jauri
Reforma de Estado y utilidad de la libertad
Luis E. Sabini Luis E. Sabini
Relevamiento o más bien destitución de Guido Manini Ríos
Ismael Blanco Ismael Blanco
El latido libre
Jaime Secco Jaime Secco
El Partido Nacional tiene debilidad de liderazgos
Milton A. Ramírez Milton A. Ramírez
El mundo al revés pro-chorros y anti-chorros
Pablo Mieres Pablo Mieres
El rey del despilfarro y la opacidad propone proyectos de transparencia
Carlos Vivas; Homero Bagnulo Carlos Vivas; Homero Bagnulo
Historias de mujeres
Juan Santini Juan Santini
Ha parido el Bolsonaro oriental
Daniel Vidart Daniel Vidart
Carta a mi sangre (1973)
Selva Andreoli Selva Andreoli
ANECDOTARIO: El agua ya no moja, contamina.
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
31 años sin Wilson y 100 con él a nuestro lado
Juan Manuel Otero Ferres Juan Manuel Otero Ferres
“Decretos Express”: Prepotencia Institucional
Daniel Mordecki Daniel Mordecki
Se podría hacer
Alejandro Domostoj Alejandro Domostoj
Ministerio de Defensa: Ya no hay flores ahora quedan los floreros
Michael Añasco Michael Añasco
Tiny House
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
Lamentable ejemplo femenino
Héctor Musto Héctor Musto
Esteban Valenti: ¿traidor? El maniqueísmo en la izquierda
Felipe Michelini Felipe Michelini
Examen Periódico Universal y desafíos de las políticas públicas en derechos humanos.
Alvaro Fierro Alvaro Fierro
El proyecto UPM2: incertezas de la mayor inversión de la historia (PARTE II)
Hebert Abimorad Hebert Abimorad
¿La historia se repite?
Rodolfo Martin Irigoyen Rodolfo Martin Irigoyen
La extranjerización de la tierra
Edmundo Roselli Edmundo Roselli
Inseguridad. El Partido Nacional pone luz donde el FA quiso dejar oscuridad
Emin Ibrahimov Emin Ibrahimov
LA MASACRE DE JODYALÍ: CONSTANTE LLAMAMIENTO POR JUSTICIA Y PAZ
Jorge Balseiro Savio Jorge Balseiro Savio
Un Presidente que lidera con verdades, "militantes" virtuales que mienten
Fernando López D’Alesandro Fernando López D’Alesandro
El seregnismo y sus supuestos
Roberto Savio Roberto Savio
Un Partido Mundial
Javier Bonilla Javier Bonilla
Uruguayos….. Mediocres, Cobardes y Corruptos
Roberto Sansón Mizrahi Roberto Sansón Mizrahi
Las “fiestas” las disfrutan los acaudalados, no los sectores populares
Lic. Mabel Moreno Lic. Mabel Moreno
CABO POLONIO, BALIZAS Y SU ENTORNO: HiSTORIA DE UN PAISAJE NATURAL Y HUMANO A PROTEGER
Daniel Herrera Daniel Herrera
Qué funciona mal en la ciencia, y cómo mejorarlo
más columnistas



 
banner argentino hotel 300 x 138
Te encuentras en: Inicio | Columnas | Pablo Mieres

El financiamiento de los partidos: entre los versos y las acusaciones

Pablo Mieres

23.12.2018

La semana pasada la Cámara de Diputados no pudo tratar el proyecto de ley de financiamiento de los partidos políticos por no contar con los votos suficientes para su tratamiento.

 

Ello se debió a dos razones. Por un lado, nuevamente el partido de gobierno exhibió sus crecientes dificultades para actuar de manera unificada y faltó un voto necesario para alcanzar su objetivo. Por otro lado, ninguno de los partidos de oposición dimos nuestros votos para que se tratara el tema.

 

Inmediatamente, diversos voceros del partido de gobierno pusieron el ¨grito en el cielo¨ acusando a los partidos de oposición de no querer la transparencia y de buscar mantener las actuales reglas de juego para supuestamente favorecerse.

 

Probablemente ello se deba a que buscan ocultar sus propias dificultades, cada vez más visibles. Lo cierto es que salieron ofuscadamente a tratar de convencer a la opinión pública de que ellos son los abanderados de la transparencia en el financiamiento de los partidos.

 

Suena muy raro, ¿no le parece al lector? Que todos los partidos de oposición hayamos coincidido en bloquear la iniciativa porque somos partidarios de la opacidad y los manejos turbios. Desde el Partido Colorado hasta la Unidad Popular, pasando por el Partido Nacional, el Partido de la Gente y el Partido Independiente. Sólo ellos, el Frente Amplio, los defensores de la ética en la gestión del financiamiento partidario. Un poco mucho, ¿no? Por cierto hay otras razones muy valederas que explican este resultado.

 

Durante el debate en el Senado quedaron en evidencia una serie de diferencias que motivaron que algunos artículos no fueran acompañados por nosotros y en algún otro caso, como el Partido Colorado, que se anunciaran posibles acciones de inconstitucionalidad en caso de que se aprobara tal como estaba redactada.

 

Pero el problema principal es que desde que pasó a la Cámara de Diputados, el Frente Amplio postergó el debate sobre el articulado, rechazó todas las propuestas de los partidos de oposición, se negó a dialogar y lo votó en Comisión sin ningún cambio. Luego lo demoró un par de meses sin incluirlo en el Orden del Día, apostando a contar con sus cincuenta votos y pretendió votarlo con cambios que ni siquiera fueron comunicados formalmente a los demás partidos.

 

¡Todo un ejemplo de transparencia en el manejo del trámite legislativo con los partidos que no estamos en el gobierno! Y después pretendían que le votáramos cuándo y lo qué se les ocurriera.

 

Pero, además, la aprobación de esta ley tan tardíamente con respecto a la actual campaña electoral generaba enormes dificultades e incumplimientos que la hubieran convertido en un ¨saludo a la bandera¨ y el sistema político habría incurrido en una mayor decepción al dejar en evidencia que buena parte de lo votado no se estaría aplicando.

 

Es más, el Frente Amplio hizo caso omiso a la advertencia de la Corte Electoral de que no estaba en condiciones de cumplir con las competencias y tareas que el proyecto de ley le adjudicaba. Entre otras la ridícula tarea de encargarse de comprar los minutos de publicidad a todos los medios de comunicación del país para luego revenderlo a los partidos, convirtiendo a la Corte Electoral en una especie de ¨central de compras¨ de minutos que no tiene antecedentes en el mundo entero.

 

También dejó de lado el hecho evidente de que el proyecto de ley adjudicaba varias tareas y competencias al Consejo de Comunicación Audiovisual que no está integrado por falta de acuerdo político, debido a la intransigencia del partido de gobierno. Por lo que ninguna de las infracciones o incumplimientos a la normativa que se iba a aprobar podría ser efectivizado, puesto que el organismo encargado directamente no existe.

 

Además, la norma proyectada establecía que el período de campaña electoral debía establecerse a partir del 1 de enero del año electoral. Es decir que, aprobada el 27 de diciembre, como se proyectaba por el Frente Amplio, debía regir para todos los partidos inmediatamente y, por ejemplo, cada partido y agrupación debía abrir cuentas corporativas en un banco y realizar todas sus operaciones por vía bancaria.

 

Sin embargo, el sistema financiero no admite cuentas a nombre de los partidos, por lo que debería establecerse una normativa por el BCU que lo permitiera, lo que seguramente llevaría varios meses, y mientras tanto todos los partidos estaríamos incumpliendo con la norma.

 

Podríamos seguir señalando los problemas, inconsistencias e incumplimientos que se generarían por el simple hecho de que se demoró todo este año por parte del partido de gobierno en aprobar la norma.

 

Nosotros estábamos dispuestos a votarla si se aceptaba por parte del partido de gobierno que entrara en vigencia luego del período electoral que ya empezó. No es bueno cambiar las ¨reglas de juego¨ cuando el partido ya empezó. De ese modo, se tenía el tiempo suficiente para ajustar toda la normativa y permitir que los partidos y el Estado, ya en tiempos posteriores a las elecciones, incorporaran y actualizaran su funcionamiento a las nuevas reglas de juego.

 

Pero el Frente Amplio se mantuvo, otra vez, intransigente y se negó definitivamente a dicha posibilidad. Y después acusa a los que no le votamos la discusión del tema de que estamos en contra de la transparencia. No tienen vergüenza.

 

Mientras tanto, sancionaron hechos auténticos de corrupción con un milimétrico cálculo electoral, con la mira puesta en las urnas más que en la ética. Y, además, hacen gárgaras de que con tal decisión demostraron hasta qué punto están dispuestos a promover la ética y la transparencia. Pero, además, y al menos por ahora, parecen dispuestos a que un dirigente corrupto siga ejerciendo su banca en el Senado.

 

Tendrían que revisar sus propios criterios de conducta y tomar nota de que este intento de quedarse con la ¨bandera¨ de la transparencia en la actividad política sólo se lo creen los que van a apoyar todo lo que el Frente Amplio diga, tenga o no tenga sustento real.



Pablo Mieres

UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias



MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net