" />
Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
David Malowany David Malowany
Nazismo y cristianismo
Jorge Ángel Pérez Jorge Ángel Pérez
Saque usted sus propias conclusiones
Daniel Mordecki Daniel Mordecki
Garantías
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
Telómeros. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
William Marino William Marino
La derecha y su Propaganda
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
Honduras se mete vada vez en más honduras.
Esteban Valenti Esteban Valenti
La dictadura en Venezuela
Edgardo Carvalho Edgardo Carvalho
El País reescribe la historia
Jaime Secco Jaime Secco
El programa del cambio
Carlos Vivas y Homero Bagnulo Carlos Vivas y Homero Bagnulo
Salud alimentaria. ¿Derecho individual o segmento del mercado?
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
Jerusalem, el mundo y la paz
Pablo Mieres Pablo Mieres
Con el país de rehén
Luis C. Turiansky Luis C. Turiansky
Jerusalén, la manzana de la discordia
Dr. Federico Arregui Dr. Federico Arregui
El Sistema Político uruguayo
Jorge Balseiro Savio Jorge Balseiro Savio
UPM no es solamente el cambio de nombre BOTNIA. Tampoco es simplemente celulosa.
Edgardo Sandoya Edgardo Sandoya
Cuando la esperanza sana
Luis Fernández Luis Fernández
Otra vez : “El Poder”
Falsos secuestros ¿Quién/Qué hay detrás de esto? Falsos secuestros ¿Quién/Qué hay detrás de esto?
Julio Gil Díaz
Mónica Xavier Mónica Xavier
Terminar con la violencia de género depende de todos
José Antonio Vera José Antonio Vera
Paraguay reclama atención
Bertha Sanseverino Bertha Sanseverino
Solo un compromiso político efectivo podrá erradicar el hambre y la malnutrición: El Plan CELAC y su vigencia
Fabricio Cerna Salazar Fabricio Cerna Salazar
Espejo latinoamericano: Bolivia o el vaticinio de una tercera Cuba
Marcelo Marchese Marcelo Marchese
UPM: negociación secreta, democracia a oscuras
Ismael Blanco Ismael Blanco
La asamblea
Hebert Abimorad Hebert Abimorad
# Metoo salpica a la Academia Sueca
Carlos Garramón Carlos Garramón
Un gran dilema se cierne sobre Alemania y Europa
Fernando López D’Alesandro Fernando López D’Alesandro
A la oposición uruguaya sólo le queda el pasado
Alfredo Correa Reissig Alfredo Correa Reissig
El clavo en el sillón o el silencio de los inocentes
Aldo Mazzucchelli Aldo Mazzucchelli
Ya no la busques, no la busco yo
Daniel Feldman Daniel Feldman
Alejandro Rey, el personaje tras bambalinas en el Solís
más columnistas



 
MET-ROND-POINT_Banner200x73 (2)
banner cablevision 300 x 138
banner argentino hotel 300 x 138
Te encuentras en: Inicio | Columnas | Ana Jerozolimski

A 50 años de la Guerra de los Seis días

Ana Jerozolimski

07.06.2017

Días atrás ya he escrito sobre "luces y sombras" de la guerra de los Seis Días, recordándola ineludiblemente como una gran victoria militar israelí por un lado-lo cual salvó a Israel de la destrucción que los árabes prometían-, y al mismo tiempo como la guerra que creó uno de los mayores problemas con los que sigue lidiando Israel, que continúa controlando territorios conquistados en aquel enfrentamiento.

Y sentimos la necesidad de intentar aportar modestamente al análisis de la situación, haciendo algunas aclaraciones que a nuestro criterio son relevantes.

* Es muy fácil condenar a Israel por su continua ocupación de Cisjordania-donde los palestinos dicen que quieren construir su Estado independiente-,presentándolo como el poderoso que oprime a una población víctima . Sin desdecirnos ni por un momento del deseo que hemos expresado repetidamente en diversas notas de que Israel se separe de los palestinos y que cada lado viva con dignidad en su propio Estado independiente, no podemos dejar de preguntarnos qué habría pasado si Israel hubiera perdido la guerra. Es que, recordemos: en Tel Aviv ya estaban cavando cementerios para miles de muertos, pensando que los árabes lograrían su cometido de aniquilar al Estado judío. ¿Y si lo hubieran logrado?

* La pregunta sobre qué hubiera pasado si Israel hubiese perdido la guerra, es oportuna también en relación a los palestinos. ¿Alguien cree que los palestinos tendrían hoy su Estado independiente? Nosotros estamos seguros de que ese Estado no existiría hoy , tampoco si Israel no hubiese ocupado en junio de 1967 Cisjordania y Gaza (de la cual, en el interín, se retiró hace ya doce años).

¿Por qué? Porque hasta después de la guerra del 67, nadie hablaba de un Estado palestino.  No era eso lo que buscaban ni los países árabes ni los árabes de Cisjordania, o sea la Margen occidental del Jordán, que hasta el 67 vivían bajo ocupación jordana. Entre 1948, año de la creación de Israel, y 1967, Cisjordania estaba en manos de Jordania y la Franja de Gaza en manos de Egipto. Casi 20 años en los que los territorios conquistados luego por Israel, estaban en manos árabes. ¿Por qué no construyeron entonces un Estado palestino?

Cuando Al Fatah, base de la OLP, se creó en enero de 1965-siendo la fundación formal el lanzamiento de un atentado contra Israel- no había territorios ocupados en manos de Israel, ni asentamientos. O sea que lo que querían los palestinos no era liberar nada de Israel, sino atacarle.

* Suele hablarse estos días de los "territorios palestinos", dejándose la sensación de que eran parte de un estado palestino al que Israel ocupó en 1967.

Pues no está de más recordar que jamás hubo un Estado palestino. La Palestina histórica, que se llamó así cuando el imperio romano quiso vengarse de los judíos por rebelarse contra Roma y le cambió entonces el nombre a Judea (la tierra de los judíos), estuvo bajo gobiernos extranjeros durante siglos y siglos, después del exilio impuesto al pueblo judío. Ya había habido un reino judío por esos lares, cuando no había llegado aún ni un árabe a la tierra de la que tanto se habla hoy.

Con esto, nuevamente, no restamos importancia a la idea de que los palestinos tengan su propio Estado, si es para vivir en paz con Israel. Pero apoyarlo no equivale a aceptar tergiversar la historia.

El territorio de Cisjordania (Judea y Samaria en términos bíblicos judíos, conocido también como la Margen Occidental del Jordán), tiene hoy sin duda una muy amplia mayoría de población palestina. Pero sentimos que al hablarse de "territorios palestinos", se pretende dar la impresión de que eso fueron siempre hasta que Israel se los arrebató a un Estado palestino. Pues eso simplemente no ocurrió. Fue Jordania, que había ocupado Cisjordania en 1948, la que atacó a Israel en junio de 1967 y al repeler su ataque, Israel conquistó el territorio en cuestión, en el que hoy habitan aproximadamente 2 millones de palestinos.

* Los paracaidistas del ejército israelí conquistaron la parte de Jerusalem que había quedado del lado jordano al firmarse el armisticio de 1948. Más allá de la legítima discusión sobre lo sabio de que determinados barrios permanezcan bajo soberanía de Israel aún siendo totalmente árabes , cuando los paracaidistas entraron a la Ciudad Vieja y llegaron al Muro de los Lamentos en 1967, la liberaron de la ocupación jordana que se había impuesto allí en la guerra de independencia contrariando tanto el acuerdo de San Remo de 1920 como la resolución 181 de las Naciones Unidas.

Jerusalem no está ocupada hace 50 años, sino que hace 50 años Israel pudo volver a su corazón histórico del que se le había alejado por la fuerza. Y la única razón por la que cuando Israel entró a la Ciudad Vieja había allí únicamente habitantes árabes, es que los judíos habían sido expulsados en 1948 cuando la guerra de independencia.

Esto no significa que consideremos que tengan que mantenerse dentro del perímetro de Jerusalem como capital de Israel, zonas como Isawie y Shoefat, por dar sólo algunos ejemplos, que nada tienen que ver con la historia judía de la ciudad.

Pero la situación en la que violando acuerdos, se prohibió el acceso de los judíos al Muro de los Lamentos, no se puede repetir jamás. Lo decimos no desde un punto de vista religioso, sino nacional.Ambos , de hecho, se conjugan en Jerusalem.

* Todos estos puntos, aluden más que nada a aspectos históricos que en el flujo de la noticia rápida de hoy, quedan  desdibujados o tergiversados. Pero es imperioso también mirar hacia el futuro.

En este sentido, consideramos que Israel no debe construir en asentamientos fuera de los bloques que según se acordó detrás de las bambalinas años atrás, quedarían en manos de Israel en el marco de un futuro acuerdo con los palestinos que incluiría intercambio por otros territorios. Que se pueda construir en las zonas que quedarán en manos de Israel y nada fuera de ellas. Es que hoy, también la oposición israelí tiene claro que no se habla de un regreso total a las fronteras previas a la guerra de los Seis Días en 1967.

Para que esto funcione, las partes tienen que sentarse a negociar-sí, que lo intenten nuevamente, sin eso no se llegará a nada- y transar. El objetivo final debe ser el término del conflicto.

La independencia y soberanía palestina es posible, pero sin socavar la seguridad de Israel.Esa independencia debe ser una parte clave del mosaico, pero no es suficiente para garantizar la paz, ya que la paz fue violada repetidamente cuando no había ningún territorio ocupado en manos de Israel.

Para ello, no basta con que Israel no construya asentamientos y no imponga medidas que limiten la libre movilización de los palestinos en Cisjordania, sino que es imprescindible también que los palestinos no inciten al terrorismo y la violencia, legitimando el odio y los atentados como continúa sucediendo hoy.

No hay aquí varitas mágicas y es demasiada la experiencia negativa acumulada.

Para cambiar la situación, 50 años después de aquella guerra histórica, se necesita que ambas partes acepten determinados cambios. Seguir exigiéndolo únicamente a Israel no tiene sentido. Será más políticamente correcto para muchos, pero injusto y equivocado.



Ana Jerozolimski



MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net