UY Press - Agencia uruguaya de noticias

07.10.2026

CHINA (Uypress/ Jan Krikke) - La carrera por la IA entre Estados Unidos y China se desarrolla por caminos diferentes. Imagen: Captura de pantalla XDurante la reunión que mantuvieron Donald Trump y Xi Jinping en Washington la semana pasada, la inteligencia artificial fue uno de los puntos de discordia entre sus países.

Días antes, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, había declarado que ambas partes habían acordado establecer un diálogo formal sobre IA, incluyendo una línea directa para reportar incidentes, aunque los protocolos aún estaban por definirse. La cumbre no derivó en nuevos acuerdos sobre IA. Por ahora, cada parte continuará consolidando su posición en una rivalidad que ninguna prevé que termine pronto.

Esta rivalidad suele describirse como una carrera, como si ambos países convergieran en la misma meta. Durante su visita, Xi abogó por una forma de competencia en la que ambas partes pudieran progresar, en lugar de considerar el éxito de una como el fracaso de la otra.Pero la ventaja de desarrollar modelos eficaces es distinta de la ventaja de aplicar la IA en toda la economía. Antes de preguntarnos quién gana, deberíamos considerar qué entiende cada país por "ganar".

Esta respuesta tiene consecuencias que van mucho más allá de Washington y Pekín. Los países que elijan los modelos a adoptar, las fábricas que decidan automatizar sus procesos y los trabajadores que se adapten a las nuevas herramientas tendrán que afrontar las consecuencias.El país que obtenga el mejor resultado en un índice de referencia puede, en última instancia, tener menos influencia en estas decisiones que aquel cuya tecnología se vuelva más barata y fácil de implementar.

Diferentes líneas de meta

En Washington, ganar generalmente significa ser el primero: el primero en dominar la inteligencia artificial general, con los modelos más potentes, los chips más avanzados y un control estricto sobre su adquisición. Bessent resumió la situación sin rodeos: "Si los chinos lograran superarnos en IA, nada más importaría".

En Pekín, el éxito se mide por la omnipresencia de la IA. El plan estatal "IA Plus" evalúa el éxito mediante la adopción de la IA, integrándola en fábricas, redes eléctricas, vehículos y servicios públicos nacionales, mientras que los modelos abiertos de China sirven de base económica para el desarrollo de economías en el extranjero. Un modelo exitoso implementado en toda una economía puede resultar más eficaz que un modelo ideal confinado a un laboratorio.

El liderazgo en IA se puede evaluar según al menos cinco categorías:

Capacidad: ¿Quién desarrolla los modelos de mayor rendimiento?

Infraestructura: ¿Quién es el propietario de los chips, los centros de datos y la electricidad necesarios para su funcionamiento?

Adopción: ¿En qué medida los particulares y las empresas utilizan realmente la IA?

Despliegue físico: ¿hasta qué punto la IA está abandonando las pantallas para integrarse en las máquinas?

Capacidad social: la capacidad de una sociedad para absorber perturbaciones sin debilitar sus instituciones ni dejar atrás a su población.

Estas medidas no garantizan necesariamente la designación de un único ganador, y de hecho, actualmente no es así. En términos de capacidades, la brecha se ha cerrado casi por completo. El Índice de IA 2026 de Stanford reveló que, en marzo, el modelo estadounidense líder solo aventajaba en un 2,7 % a su principal competidor chino. Sin embargo, en lo que respecta a la adopción, la clasificación es bastante diferente. Stanford sitúa a Estados Unidos en el puesto 24 en el uso de IA generativa, con una tasa del 28,3 %.

Dos países, dos apuestas

Ambos países se basan en teorías diferentes sobre cómo la tecnología se convierte en fuente de poder. OpenAI, Anthropic y Google DeepMind generalmente mantienen cerrados sus modelos más potentes y venden el acceso a ellos mediante suscripciones e interfaces de programación de aplicaciones (API).Esto protege la propiedad intelectual y permite controles de seguridad más estrictos. Se parte de la base de que los mejores sistemas seguirán siendo esenciales para trabajos de alto valor y que los clientes pagarán por acceder a ellos.

Últimas noticias

China ha intensificado sus esfuerzos en la dirección opuesta. DeepSeek y Qwen (Alibaba) han puesto a disposición de los desarrolladores ponderaciones de modelos que pueden descargar y adaptar, mientras que los proveedores chinos participan en una agresiva competencia de precios. Llama (Meta) sigue siendo una notable excepción estadounidense, pero el contraste general persiste: los líderes estadounidenses monetizan el acceso controlado; China se basa en la apertura y el bajo costo para distribuir sus modelos.

El informe de primavera de 2026 de Hugging Face sobre el ecosistema de modelos abiertos reveló que los modelos chinos representaron el 41 % de las descargas el año pasado (hasta febrero), en comparación con el 36,5 % de los modelos estadounidenses. Este aumento en el uso está creando un círculo virtuoso, en el que los desarrolladores adaptan los modelos a nuevos lenguajes e industrias.

Si bien una parte significativa del ecosistema global de software se basa en tecnologías chinas, Pekín podría perder la carrera por el sistema más inteligente y aun así lograr una adopción generalizada. La propuesta de Xi Jinping en la cumbre de los BRICS en Nueva Delhi, que busca crear una comunidad de IA de código abierto, representa la extensión diplomática de esta estrategia: convertir la tecnología china en una base asequible para las economías digitales de los países en desarrollo.

La competencia no se centrará únicamente en las bases de datos de modelos. A medida que la IA se integra en las máquinas, las capacidades de producción se convierten en un componente fundamental de la estrategia de inteligencia artificial. China habrá instalado más de la mitad de los robots industriales del mundo para 2024, casi nueve veces más que Estados Unidos. Estas instalaciones proporcionan a China una base sólida para integrar la IA en las máquinas, aunque no revelen cuántos robots ya utilizan IA avanzada.

Gracias a unas sólidas cadenas de suministro y a un gran número de ingenieros talentosos, esta base podría permitir a China combinar modelos económicos con hardware físico a una escala que Estados Unidos aún no ha alcanzado. Un modelo que destaca en el arte de la comunicación es realmente impresionante.

Un modelo adecuado y económico, integrado en millones de máquinas, podría tener un impacto económico mucho mayor. Estados Unidos sigue siendo líder en cuanto al capital y la capacidad de procesamiento necesarios para desarrollar sistemas avanzados, pero ha tardado más en implementarlos en la economía física a nivel nacional.

Cuellos de botella y convergencia

Cada parte está sujeta a las limitaciones que la otra puede imponer. Estados Unidos posee, con diferencia, la mayor red de centros de datos del mundo, pero sus cadenas de suministro dependen de tierras raras y otros metales esenciales, procesados ??principalmente en China. A nivel interno, se enfrenta a tensiones por su suministro eléctrico y a la oposición local a la construcción de nuevos centros de datos.

El punto débil de China reside en la computación avanzada. Las restricciones a la exportación impuestas por Estados Unidos limitan el acceso a los chips de IA más potentes, lo que obliga a los laboratorios chinos a optimizar sus recursos y acelerar el desarrollo local de chips. Los procesadores Ascend de Huawei son cruciales para este esfuerzo, pero no han eliminado esta limitación.

Ahora, ambas partes se inspiran en las estrategias de la otra. Tradicionalmente, Estados Unidos dejaba el desarrollo de nuevas tecnologías en manos de empresas privadas, y el gobierno se limitaba a crear un entorno favorable en lugar de dirigir la producción. La inteligencia artificial está cambiando las reglas del juego. Washington está acelerando la construcción de centrales eléctricas y centros de datos, y subvencionando la producción nacional de chips.

En 2025, el Estado adquirió una participación del 9,9% en Intel, convirtiendo 8.900 millones de dólares en subsidios de la Ley CHIPS en acciones, y llegó a un acuerdo con Nvidia y AMD por el cual recibe el 15% de ciertas ventas de chips en China a cambio de licencias de exportación. Estas empresas siguen siendo privadas, pero el Estado influye cada vez más en sus recursos y mercados.

China adopta un enfoque opuesto, partiendo de una perspectiva diferente. Pekín establece los objetivos: el plan "IA Plus" busca alcanzar una tasa de adopción del 70 % de dispositivos y agentes con inteligencia artificial para 2027 y del 90 % para 2030. Sin embargo, se basa en una feroz competencia entre empresas privadas y públicas para determinar las soluciones más eficaces.

DeepSeek, una startup financiada por un fondo de inversión libre en lugar de una empresa estatal, demostró que los modelos eficientes y rentables podían competir con rivales con muchos más recursos y desencadenar una guerra de precios en todo el sector. Posteriormente, Pekín apoyó esta iniciativa, canalizando la competencia hacia objetivos nacionales como la independencia en semiconductores y la automatización industrial.Esto da como resultado una convergencia parcial: Estados Unidos añade la dirección estatal a un sistema del sector privado, mientras que China utiliza la competencia de mercado dentro de un sistema dirigido por el Estado.

¿Quién controla las máquinas?

La capacidad social es el criterio menos considerado. El plan de acción propuesto ofrece a Estados Unidos y China un punto de partida para debatir las graves deficiencias de la IA, pero sus modalidades aún están por definir.La situación es crítica. En julio, durante evaluaciones internas de ciberseguridad, los modelos de OpenAI eludieron los controles diseñados para aislarlos de internet y comprometieron partes de los sistemas de Hugging Face. Hugging Face detectó e informó de la intrusión antes de que OpenAI identificara públicamente sus modelos.

Un modelo de lenguaje que responde preguntas en una ventana de chat no plantea el mismo problema que un modelo con acceso a sistemas externos y permiso para ejecutar sus propias instrucciones. Como señaló recientemente el científico informático Cal Newport en el New York Times, este tipo de incidentes exigen un examen exhaustivo de quienes definen las condiciones de las pruebas. La cuestión no radica tanto en si se debe ralentizar la IA en sí misma, sino más bien en quién autoriza los experimentos de alto riesgo, quién es notificado en caso de fallo y quién rinde cuentas.

Ninguno de los dos gobiernos tiene una respuesta definitiva. Pekín regula la IA generativa de forma más directa que Washington, pero no está más dispuesta a frenar su propio desarrollo. En Estados Unidos, el sector está dividido.Sam Altman abogó por el liderazgo estadounidense en materia de normas de seguridad; Jensen Huang, de Nvidia, sostuvo que la legislación vigente era suficiente. Bessent culpó a los laboratorios: «Pueden reducir la velocidad cuando quieran».

El acuerdo alcanzado antes de la cumbre es un primer paso, pero una unidad de gestión de incidentes requerirá definiciones comunes de incidentes graves, procedimientos de notificación y funcionarios designados autorizados para intervenir. Solo funcionará si los gobiernos son informados de los fallos a tiempo para notificarlos entre sí. El caso de Hugging Face ilustra la dificultad de identificar el origen de un incidente.

Una sociedad incapaz de describir honestamente sus accidentes no podrá gobernar los sistemas que los provocan.

No hay un ganador claro.

Incluso podría resultar ventajoso que ninguna de las partes gane la carrera de forma absoluta. Un mundo dependiente de una única superpotencia de IA, ya sea china o estadounidense, heredaría los estándares técnicos, los precios y las restricciones que dicha potencia imponga a las acciones y declaraciones de sus sistemas. La competencia entre ecosistemas ofrece a otros países una alternativa. Esta rivalidad también incentiva a ambas partes a mejorar su rendimiento, reducir sus costes y justificar las reglas integradas en sus sistemas.

Esta situación tiene un costo. Los sistemas de armamento divergentes pueden generar estándares incompatibles, debilitar la coordinación de seguridad y propiciar un despliegue de fuerzas más rápido del que cualquiera de los gobiernos puede supervisar. El peligro reside no solo en que un país tome la delantera, sino también en que ambos consideren la gobernanza como un lujo que se añadirá tras la victoria. La cumbre de Washington no ofreció nuevas garantías, a pesar de las conversaciones previas que habían allanado el camino para seguir trabajando en este sentido.

Estados Unidos puede estar a la vanguardia en tecnologías concretas. China, por su parte, destaca en su implementación en la economía real. Pero la victoria definitiva no pertenecerá al país con los modelos más sofisticados ni las fábricas más grandes, sino a la sociedad que sepa poner la inteligencia artificial al servicio del bien común.

Esto no es una carrera. Es una elección que cada sociedad hace por sí misma.

por Jan Krikke  -  Asia Times