UY Press - Agencia uruguaya de noticias

16.05.2011

MADRID, 16 May ( UYPRESS) – Arturo Pérez-Reverte deberá pagar 80.000 euros al cineasta Antonio González-Vigil, a raíz de una sentencia judicial que determinó que el primero cometió plagio contra el segundo.

La obra que desató el conflicto fue Gitano, escrita por Pérez-Reverte y llevada al cine en 2000 por Manuel Palacios. La Justicia de Madrid entendió que la pieza es un plagio del guión de Corazones púrpura (1997), escrito por González-Vigil.

La Audiencia ha estimado parcialmente el recurso de apelación interpuesto por González-Vigil contra la sentencia dictada en 2008 por el Juzgado de lo Mercantil de Madrid número 5, que absolvía a Pérez-Reverte, pero ha rebajado de 160.890 a 80.000 euros la indemnización que solicitaba González-Vigil.

Por su parte, Pérez Reverte ha declarado que la decisión judicial es "una emboscada" de ese tribunal y "una clara maniobra de chantaje" para sacarle dinero "después de diez años" y asegura que la Audiencia Provincial ha ignorado "dos sentencias penales firmes y una sentencia del juzgado mercantil, además de cinco informes periciales solventes de peritos de la SGAE".

El escritor se refiere a que en dos oportunidades anteriores la justicia había negado la razón al demandante, que se había presentado por primera vez en 2003, apeló luego (y volvió a perder) y ahora por fin consiguió que la sentencia le fuera favorable.

Pérez-Reverte se ha defendido mediante un comunicado argumentando que decir "que hay plagio porque en un guión aparecen gitanos, droga, música flamenca y venganzas es como decir que en una del Oeste hay plagio porque salen un sheriff, bandidos, indios y una chica del saloon".

"Me han hecho una cama preciosa"; "que me digan que necesito copiar un guion de un tío que no conozco ni por lo visto conoce nadie es tan grotesco y ridículo que sería de reírse si no hubieran llegado tan lejos como han llegado", afirma Reverte.

El Tribunal, sin embargo, considera que existe "un alto grado de coincidencia entre ambas obras". Entre las coincidencias destaca el parecido entre el inicio de los dos guiones, asi como que en los dos aparecen "dos policías corruptos cocainómanos" y el protagonista se enamora de "una gitanilla, familia de un antiguo amor y que se dedica al mundo del espectáculo".

Contrademanda rechazada. Por cierto, el autor de El club Dumas no se quedó quieto. Intentó ir contra la decisión y contra quienes la divulgaron, pero la justicia ha decidido que el ejercicio de acciones penales "no supone una intromisión al honor" en la persona de Pérez-Reverte y que, en este caso, "prevalece" el derecho a la información de los semanarios que divulgaron la información al derecho al honor.

Ni el Juzgado de Primera Instancia de Collado Villalba (Madrid) en 2006 ni la Audiencia Provincial de Madrid en 2007 estimaron que estas conductas fueran contrarias al honor de Pérez-Reverte, decisión que ahora comparte el Tribunal Supremo en la sentencia. En ella argumenta que los querellantes González-Vigil y la empresa Dato Sur S.L. "se limitaron a utilizar las vías legalmente fijada para la averiguación y persecución de unos presuntos hechos delictivos" y que en dicha apertura de procedimiento no existe "querella o acusación falsa".

Respecto a la divulgación de la denuncia presentada, la sala estima que la relevancia de la información resulta "incuestionable" al tratarse de un célebre escritor y miembro de la Academia de la Lengua. Además, el Supremo afirma que "no puede sostenerse que el relato de los hechos no supere el canon de veracidad fijado jurisprudencialmente" y señala que en dichas informaciones "no se aprecian expresiones de carácter injurioso o insultante para el demandante".