ACTUÓ COMO MINISTRA NO COMO MÉDICO
Tribunal de Ética Médica no admitió, por 3 votos contra 2, la denuncia contra Lustemberg por el caso Barrera
12.09.2026
MONTEVIDEO (Uypress)- El Tribunal de Ética Médica del Colegio Médico del Uruguay resolvió por tres votos contra dos rechazar la denuncia contra la ministra Lustemberg por reducir de cinco a tres años la inhabilitación de la anestesista Inés Miralles condenada por la muerte de la pediatra Soledad Barrera por mala praxis.
La resolución fue adoptada por tres votos contra dos. Diana Domenech, Hugo Rodríguez y Álvaro Giordano votaron por no admitir la denuncia, mientras Gerardo Eguren y Fernando Repetto entendieron que correspondía aceptarla y avanzar en su análisis.
El planteo había sido presentado por Rosario Barrera y Néstor Núñez, padres de Soledad, y cuestionaba la decisión de Lustemberg de reducir de cinco a tres años la inhabilitación profesional impuesta administrativamente a la anestesista Inés Miralles.
Miralles fue condenada por la Justicia por homicidio culposo debido a su actuación durante la operación a la que fue sometida Barrera.
El argumento para no investigar a Lustemberg
La mayoría del Tribunal fundamentó su posición en un antecedente de 2018 referido a autoridades del Ministerio de Salud Pública. En aquella oportunidad, un Tribunal de Alzada entendió que las personas denunciadas habían actuado como integrantes del Poder Ejecutivo y no en ejercicio de su profesión médica, por lo que su comportamiento político-administrativo no correspondía ser juzgado mediante el régimen de ética médica.
Ese criterio fue trasladado ahora al caso de Lustemberg. La cuestión resulta relevante porque el Tribunal no estableció que la decisión adoptada por la ministra haya sido correcta desde el punto de vista administrativo o político. Lo que resolvió es que no corresponde analizarla dentro de su jurisdicción ética profesional.
Por esa razón, la resolución formal fue "no admitir" la denuncia y no absolver a Lustemberg después de una investigación sobre el fondo.
Una votación dividida
La decisión estuvo lejos de ser unánime. Los médicos Gerardo Eguren y Fernando Repetto votaron en discordia y consideraron que la denuncia debía ser admitida. La división interna muestra que el alcance de la competencia del Tribunal frente a un médico que ejerce simultáneamente una función política no tuvo una interpretación uniforme entre sus integrantes.
El fallo mayoritario también contiene una particularidad: recuerda que el pronunciamiento de 2018 utilizado como antecedente contó con asesoramiento jurídico y redacción del abogado Pablo Schiavi, quien actualmente representa a la familia Barrera en su denuncia contra Lustemberg.
La investigación contra Miralles sí continúa
La resolución sobre Lustemberg no cierra las actuaciones del Colegio Médico vinculadas al caso. El Tribunal de Ética había resuelto días atrás admitir la denuncia contra Inés Miralles y abrir una investigación para determinar si existió una falta ética en su actuación durante la intervención quirúrgica. La anestesista dispone de un plazo para realizar sus descargos y presentar pruebas.
Son, por tanto, dos decisiones diferentes. El Tribunal entiende que puede investigar la conducta profesional de Miralles porque está directamente relacionada con su ejercicio como médica. En cambio, por mayoría consideró que no tiene competencia para juzgar éticamente a Lustemberg por una resolución adoptada en su condición de ministra de Salud Pública.
La controversia queda así dividida en dos planos: la responsabilidad profesional de la anestesista seguirá bajo investigación ética; la actuación de Lustemberg, al menos ante este Tribunal, no será investigada.
Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
