UY Press - Agencia uruguaya de noticias

15.11.2014

La fórmula opositora se lanzó a la segunda vuelta blandiendo un costeo de las propuestas del Frente Amplio. En base a este costeo, dicen que en un tercer gobierno se deberán incrementar los impuestos.

Ante esto, me propuse hacer un repaso -una a una- de las propuestas costeadas. Como resultado, quedan expuestas las contradicciones, las falsedades y las improvisaciones que el mismo contiene.

El costo resultante en nada se acerca al propuesto por el Partido Nacional quien, a su vez, en el costeo de sus propias propuestas no incluye erogaciones que sí atribuye al Frente Amplio y a las que también se comprometió (por ejemplo, un 1% del PBI en ciencia y tecnología).

Se trata, pues, de un "costeo trucho" que malinforma y desinforma, y una muestra más de improvisación.

Tanto Tabaré Vázquez como Danilo Astori -futuros Presidente de la República y Ministro de Economía, respectivamente- han dejado claro que no habrá aumento de impuestos (más allá de la extensión del Impuesto de Primaria a las extensiones de tierra de más de 200 hectáreas) y que el despliegue del gasto público se hará de manera gradual en un marco de estabilidad y previsibilidad macroeconómica.

Vayan estas líneas como un aporte al debate.

Sobre el "costo a estimar fácilmente" que el Partido Nacional hace de las propuestas del Frente Amplio (2.328 millones de dólares anuales)

1. Educación

El 6% para la educación es objetivo del programa del Frente Amplio y el compromiso de Tabaré Vázquez con él es firme.

Esa cifra se compromete a 2019, no a 2015, por lo que el despliegue presupuestal en ésta -como en el resto de las propuestas- será gradual y en la medida en la que el crecimiento de la economía lo vaya habilitando.

El Partido Nacional no se compromete con este objetivo y, según los cálculos que realizan públicamente de sus propuestas, no lo destinará.

2. Ciencia y tecnología

Lo mismo sucede en relación a la meta presupuestal de un 1% del PBI destinado a ciencia, investigación e innovación.

Se ha de tomar en cuenta que en el caso del Frente Amplio, en parte, esta meta convive con la de la educación (no se trata de conjuntos excluyentes por lo que no se pueden simplemente sumar).

El Partido Nacional también se comprometió y, sin embargo, no lo incluye en el costeo de sus propias propuestas como quedó claro en la entrevista que le realizaran en No Toquen Nada al candidato Luis Lacalle Pou. En esa entrevista, éste asumió el error y se comprometió a llamar al contador Sayagués, autor de este costeo.

Suponemos que no hizo esa llamada.

3. Aguinaldo para jubilados y pensionistas

El aguinaldo para jubilados y pensionistas no es compromiso de campaña sino una idea -sobre la que no hubo acuerdo en el Congreso del Frente Amplio- a analizar por un Grupo de Trabajo.

Pero sí es un compromiso del Partido Colorado, eventual socio de coalición en un gobierno de Luis Lacalle Pou, por lo que este gasto sí debería imputársele a la fórmula del Partido Nacional.

Desconocemos aún los compromisos asumidos con el Partido Colorado por la fórmula Lacalle-Larrañaga ya que el compromiso político precedió al compromiso programático que, se supone, siguen negociando.

Cuando hagan público esos compromisos suponemos que harán público un nuevo costeo de sus propuestas que enmiende errores anteriores.

4. Ferrocarril

La recuperación de la infraestructura ferroviaria se piensa en una lógica de participación público-privada por lo que la totalidad de la inversión necesaria no se puede imputar al gasto público y es difícil saber qué parte se puede imputar a él.

El Partido Nacional tiene un compromiso similar por lo que debería sumarse a su costeo (cosa que no han hecho).

5. Carreteras

La recuperación de la infraestructura vial se piensa en una lógica de participación público-privada por lo que la totalidad de la inversión necesaria no se puede imputar al gasto público y es difícil saber qué parte se puede imputar a él.

El Partido Nacional tiene un compromiso similar por lo que debería sumarse a su costeo (cosa que no han hecho).

6. Salud

El gasto en salud no se puede analizar linealmente.

Tiene relación con el incremento de la formalización del empleo y el cronograma de ingreso al FONASA, y el pasaje al sistema mutual de personas que hasta ahora se han atendido en el servicio público de salud.

Es un compromiso firme del Frente Amplio seguir cerrando la brecha de gasto per cápita entre la salud mutual y la salud pública, como lo hemos hecho hasta ahora y eso depende de más gasto pero también de la variable mencionada anteriormente.

7. Banco de Desarrollo

La propuesta de Banco de Desarrollo tiene como actor central al Banco República y no tiene un diseño final.

No se puede presupuestar de la forma en la que lo hace el costeo si se quiere hacer con seriedad ya que las posibilidades pueden ser múltiples.

8. Tablets para jubilados

El costeo que se realiza es exorbitado y el costo en el quinquenio, según nuestros cálculos, sería menor al costo anual que se presenta (pensamos que costará menos de 50 millones de dólares en los cinco años). 

"Difíciles de costear" según el costeo que el Partido Nacional hace de las propuestas del Frente Amplio (1.552 millones de dólares)

9. Baja de impuestos al consumo

La baja de tributos comprometida es la mencionada por Tabaré Vázquez vinculada al cálculo separado de aguinaldo y salario vacacional, y la introducción de deducciones al IASS vinculadas a costos de cuidados en residencias de larga estadía para personas mayores (en línea con la propuesta de Sistema Nacional de Cuidados).

A su vez, la extensión del Impuesto de Primaria a grandes propietarios de tierras, supone nuevos ingresos.

El costeo de nuestras propuestas presentado por el Partido Nacional (por el coordinador programático del precandidato Jorge Larrañaga al concurrir a las elecciones internas) plantea una renuncia fiscal por reducción de IVA que no considera que ésta, como ahora, se realizaría en la modalidad actual de estímulo a la  "inclusión financiera".

Esta modalidad no sólo garantiza la llegada al consumidor de tal reducción sino que recupera la mayor parte de la renuncia fiscal a través de una mayor formalización de la economía.

10. Emergencia habitacional

Las propuestas vinculadas a la "emergencia habitacional" parten de la base de un presupuesto destinado a políticas de vivienda que ya se incrementó en 83% en relación al primer período de gobierno del Frente Amplio.

Se trata de priorizar las 38.000 familias que viven una situación de vulnerabilidad social asociada a la vivienda.

11. Saneamiento y agua potable

No parece razonable que, de ser gobierno, el Partido Nacional no invierta en la extensión de las redes de saneamiento y agua potable. Debería aclararlo.

En cualquier caso, se trata de una inversión fundamental -más allá del "costo" estimado por el Partido Nacional que deberá ser revisado- que ha contado desde siempre con consenso interpartidario y financiación internacional.

12. Renta Básica Universal

El costeo que el Partido Nacional hace de las propuestas del Frente Amplio es tramposo (le llamo "trucho") ya que incluye la Renta Básica Única cuando en realidad se trata de un gran objetivo programático de largo plazo -"tender a una Renta Básica Única..."- y no una meta a cinco años.

Se trata de avanzar en esa lógica a partir del esquema de transferencias ya existente y que alcanza, de diferentes formas, a múltiples sectores sociales.

Lo único que se quería -incluso incurriendo en esta trampa- era sumar y sumar.

13. Estímulos fiscales a micro y pequeñas empresas

El costo de los estímulos a micro y pequeñas empresas se costea en base al criterio de que para que se "sienta en el bolsillo" debería ser de tal o cual monto. Queda expuesta, una vez más, la falta de rigurosidad del costeo.

El compromiso es con el objetivo y con un monto "a ojo" como plantea el costeo que el Partido Nacional hace de nuestras propuestas.

14. Presupuesto con perspectiva de juventud

Se dice que un "presupuesto con perspectiva de juventud" cuesta 88 millones de dólares anuales.

En realidad, de lo que se trata es de que las asignaciones presupuestales ya existentes -y las futuras- estén diseñadas para impactar en ese sector de población. Se trata de asignar el presupuesto existente desde esta mirada y, en la gran mayoría de los casos, no supone un incremento presupuestal.

Lo mismo sucedería con un "presupuesto con perspectiva de género".

15. Policía Nacional de Tránsito

La propuesta de una Policía Nacional de Tránsito está incluida -ya, hoy- en el proyecto de ley orgánica de la policía. No es un nuevo cuerpo policial como afirma el costeo sino que se basa en -y fortalece y reformula- la Policía Caminera.

No sólo no costará otros 15 millones de dólares anuales sino que quienes impulsan la propuesta plantean que supondrán una reducción del gasto.

16. Centros de día para adultos mayores

Los centros de día para personas mayores no costarán 12 millones de dólares anuales sino 5.250.952 cuando todos ellos estén en marcha en 2019, según nuestro costeo que, si se me permite, es realmente serio.

La propuesta forma parte del Sistema Nacional de Cuidados cuyo costo hemos hecho público y que, sin embargo y como muestra de la falta de credibilidad del costeo, no fue incluido en el realizado por el Partido Nacional.

El Sistema de Cuidados en pleno funcionamiento, en 2019, supondrá según nuestras estimaciones un costo incremental anual de 240 millones de dólares. Un 0,4% del PBI. Es una prioridad clara para el nuevo gobierno y nos hacemos cargo de la misma. Como en todas las propuestas, se irán desplegando gradualmente y al ritmo en el que el país vaya ganando creciendo como ha hecho -ininterrumpidamente- en los últimos 12 años.

El costo del Sistema de Cuidados se verá atenuado por: abatimiento de sobrecostos en servicios de salud y de educación (debido a la falta de servicios de cuidados de la población mayor en un caso e infantil en el otro); la creación de nuevos puestos de trabajo formal; la inclusión laboral de miles de mujeres que hoy, debido al tiempo dedicado al cuidado no tienen esa oportunidad; la mayor productividad de las empresas al conciliar de mejor manera, sus trabajadores y trabajadores, el tiempo de trabajo y el tiempo de cuidados.

Más caro que tener un Sistema de Cuidados es no tenerlo.

Las propuestas del Partido Nacional, en este sentido, no se costean ni establecen metas cuantitativas de servicios y de población a alcanzar. Sólo se ha planteado que sus propuestas son para quienes viven en situación de pobreza exclusivamente. En nuestro caso, planteamos que serán para esos sectores pero también para los sectores medios. Se trata de una nueva política social universal.

El candidato presidencial del Partido Nacional dijo que un Sistema de Cuidados sería prioritario, pero sus portavoces en los debates realizados a propósito de las políticas sociales lo han contradicho.

17. Acopio de alimentos

El costeo de nuestras propuestas -hecho por un integrante del Partido Nacional como el contador Sayagués- incluye como un dato absoluto lo que se presenta como una posibilidad o habilitación que afirma que "el estado podrá acopiar" alimentos de la canasta básica para mitigar eventuales alzas inflacionarias.

Es el último de una cadena (o un acopio) de errores de este costeo que sólo apuntó a servir de base para una jugada electoral de corto alcance y poco vuelo.

*El referido "costeo" puede consultarse en http://www.elobservador.com.uy/noticia/287427/larranaga-acusa-al-frente-amplio-del-34carnaval-electoral34-/ Si bien Ana Lía Piñeryúa, como representante del Partido Nacional se comprometió públicamente a alcanzarnos el documento original, lamentablemente, eso nunca sucedió.