UY Press - Agencia uruguaya de noticias

30.08.2026

El nuevo pacto de defensa entre Pakistán, Arabia Saudita y Turquía es un reflejo de los cambios en la cooperación en materia de defensa en la región. Plantea interrogantes sobre hasta qué punto se respetará el acuerdo y cómo afectará a las relaciones dentro del Golfo y más allá.

El Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca, firmado por Pakistán, Arabia Saudita y Turquía el 7 de agosto de 2026, formaliza un realineamiento geopolítico clave que se venía gestando desde los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. Los actos de agresión de Israel e Irán han alarmado a los tres países, lo que los ha llevado a cerrar filas.

El acuerdo de La Meca se basa en el Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua, suscrito por Pakistán y Arabia Saudita en septiembre de 2025, así como en el mecanismo consultivo cuadrilateral que incluye a los tres signatarios y a Egipto (Grupo R-4). Su disposición principal estipula que un ataque armado contra cualquiera de los miembros de la alianza se considerará un ataque contra todos ellos. Según se informa, el ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, describió este compromiso «técnicamente como idéntico al Artículo 5 de la OTAN, si bien señaló que los aliados determinarían, mediante consulta, el grado y la forma de asistencia proporcionada.

El pacto refleja la intención de las tres potencias medianas de reforzar la disuasión colectiva en una región desestabilizada por la beligerancia israelí e iraní. Israel ha demostrado su disposición a emprender acciones militares en toda la región. Llevó a cabo un ataque aéreo contra líderes de Hamás en Doha, Qatar, y lanzó dos guerras con Irán -la Guerra de los Doce Días de 2025 y la campaña Estados Unidos-Israel de 2026- en menos de un año. A su vez, Irán ha dirigido la mayor parte de su represalia contra sus vecinos del Golfo, lanzando ataques perniciosos -estimados en más de 7.000 misiles y drones- contra infraestructura civil y militar, al tiempo que bloqueaba los envíos a través del Estrecho de Ormuz.

Peso simbólico.

El pacto está cargado de significado simbólico. En principio, acerca a tres poderosas potencias medianas: Pakistán, potencia nuclear; Arabia Saudita, un gigante energético de gran poder; y Turquía, la segunda mayor potencia militar de la OTAN y potencia en la industria de la defensa. Si bien los intentos previos de Estados Unidos por forjar una alianza en Oriente Medio con sus socios más cercanos fracasaron, este acuerdo estrictamente regional pone de manifiesto la creciente influencia estratégica y la inquietud de las potencias regionales. Al haberse concluido en La Meca, la ciudad más sagrada del islam, la dimensión religiosa aumenta el significado simbólico y el atractivo popular del acuerdo.

El pacto transforma las relaciones saudí-turcas, pasando de un acercamiento diplomático a una alineación formal en materia de seguridad. Este es un cambio trascendental en las relaciones entre dos Estados cuya rivalidad tiene raíces tanto históricas como contemporáneas: el primer Estado saudí colapsó a manos de los otomanos a principios del siglo XIX y, más recientemente, Ankara y Riad compitieron ferozmente por la influencia regional tras la Primavera Árabe. Su renovado compromiso con la defensa mutua pone de manifiesto la naturaleza turbulenta y vertiginosa de la geopolítica de Oriente Medio. Sin embargo, ahí reside un escollo: los volátiles cambios geopolíticos que hicieron posible este acuerdo también podrían volverlo obsoleto. Mientras que Ankara considera a Israel una mayor amenaza para la seguridad que Irán, Riad opina lo contrario. Diversiones imprevistas en los intereses saudíes o turcos, por ejemplo, podrían crear una brecha entre ambos países, haciendo que la alianza resulte ineficaz.

Disuasión incierta.

A pesar de su significado simbólico, no está claro si el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca tendrá el efecto disuasorio previsto. Pactos de defensa regionales anteriores, como el Tratado de Defensa Conjunta y Cooperación Económica de 1950 entre los estados de la Liga Árabe y el Acuerdo de Defensa Conjunta del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) de 2000, no han dado los resultados esperados. A pesar de su recién firmado Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua, Pakistán no acudió en ayuda de Arabia Saudita durante la primera fase de la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán prevista para 2026. De hecho, Islamabad ayudó a Irán a sortear el bloqueo naval estadounidense permitiendo a Teherán desviar el comercio a través de corredores terrestres que cruzan su frontera común. Pakistán, que también ha desempeñado el papel de mediador en el conflicto, desplegó 8.000 soldados, aviones de combate y sistemas de defensa aérea en Arabia Saudita a principios de abril -más de un mes después del inicio de la guerra- justo cuando Estados Unidos e Irán acordaron un alto el fuego.

La estructura institucional que sustenta la alianza podría desempeñar un papel fundamental en su eficacia. Si bien Fidan ha aludido a planes para formar un comité ministerial y una secretaría general, el grado en que los tres países se comprometan a desarrollar la interoperabilidad militar, realizar ejercicios conjuntos o establecer mandos militares conjuntos probablemente resultará decisivo. La cooperación en zonas de conflicto como Sudán, donde los tres miembros de la alianza han brindado apoyo a las Fuerzas Armadas Sudanesas, también podría constituir una función clave de la alianza.

La cuestión clave de si Pakistán proporcionaría a sus dos aliados una disuasión nuclear extendida sigue sin resolverse. En septiembre de 2025, Pakistán envió señales contradictorias sobre si extendiera un paraguas nuclear a Arabia Saudí tras su acuerdo de defensa mutua. El ministro de Defensa pakistaní, Khawaja Asif, sugirió inicialmente que las capacidades nucleares de Pakistán estarían absolutamente disponibles en virtud de este pacto", para luego retractarse días después, afirmando que las armas nucleares "no estaban en el radar". Sin embargo, la postura ambigua de Pakistán sobre la extensión de la disuasión nuclear podría generar un nivel de incertidumbre suficiente para fortalecer la posición estratégica de sus aliados. Si bien el texto del nuevo pacto trilateral aún no se ha publicado, ninguno de los tres signatarios ha abordado la cuestión de la disuasión nuclear.

Un área de cooperación más viable podría ser el desarrollo conjunto de capacidades industriales de defensa. Las conversaciones trilaterales entre Pakistán, Arabia Saudita y Turquía para fortalecer la cooperación industrial de defensa se remontan a 2023. Un alto funcionario saudí ha sugerido que la alianza no pretende ser un eje militar ni un bloque sectario, ni está vinculada a ambiciones nucleares, sino que busca desarrollar capacidades propias sostenibles. Arabia Saudita ha mostrado interés en emular los éxitos de Turquía y Pakistán en la construcción de bases industriales de defensa nacionales y en reducir su dependencia de Estados Unidos. Para mantener la superioridad militar cualitativa de Israel en Oriente Medio, Washington ha restringido durante mucho tiempo la venta de capacidades de armas ofensivas y municiones a Arabia Saudita, lo que limita la capacidad del reino para disuadir o responder a la agresión. Turquía y Pakistán han anunciado planes para cooperar en tecnologías de defensa y probablemente recibirían con agrado las contribuciones financieras de Arabia Saudita a proyectos de desarrollo conjunto.

Descifrando la ausencia de Egipto.

Dada su pertenencia al Grupo R-4, la ausencia de Egipto en el acuerdo de La Meca parece desconcertante. La omisión de Egipto puede reflejar su reticencia a concluir acuerdos de defensa vinculantes, especialmente en un momento de elevadas tensiones regionales. Egipto, que recibe 1.300 millones de dólares en ayuda militar anual de Estados Unidos, ha evitado exacerbar las relaciones con Israel a pesar de las repetidas violaciones por parte de este último del Tratado de Paz Egipto-Israel de 1979, incluyendo el control del cruce fronterizo de Rafah en Gaza y el despliegue de tropas en la zona de amortiguación desmilitarizada que separa Egipto de Gaza. El Cairo también ha desempeñado un papel de mediador con Irán e instó a Estados Unidos a reducir la escalada, a pesar de sufrir ataques con drones, probablemente perpetrados por Irán o sus socios regionales, contra buques metaneros atracados en el puerto egipcio de Damieta, con vistas al Mediterráneo. Para que Egipto se una a un pacto de defensa vinculante con Arabia Saudita, que ha sido atacada directamente por Irán y milicias respaldadas por Irán en Yemen e Irak; Turquía, cuyas tensiones con Israel han alcanzado un máximo histórico, o Pakistán, que se enfrenta esporádicamente con la India, pueden representar un nivel de riesgo inaceptable para El Cairo. Un ejemplo de su aversión a dicho riesgo es la retirada de Egipto en 2019 de una iniciativa liderada por Estados Unidos para la creación de una Alianza Estratégica de Oriente Medio (MESA), a menudo denominada «OTAN árabe», cuyo objetivo era contrarrestar a Irán, en parte para evitar enemistarse con Teherán.

Por el contrario, la expansión gradual del acuerdo de defensa conjunta, concebido inicialmente como un pacto bilateral entre Pakistán y Arabia Saudita y posteriormente ampliado para incluir a Turquía, deja abierta la posibilidad de una mayor expansión para incluir a Egipto. En este sentido, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha declarado que el pacto está «abierto a [...] todos los países hermanos», mientras que Fidan, quien describió a Egipto como «nuestro socio natural en todos los asuntos», ha sugerido que Egipto «también estará entre nosotros en la alianza» una vez que se resuelvan «algunos problemas técnicos».

Si bien los firmantes del pacto se han cuidado de presentar la medida como una acción estrictamente defensiva que no va dirigida ni a Irán ni a Israel, el contexto estratégico en el que se ha gestado sugiere que es probable que las potencias regionales rivales vean este acontecimiento con inquietud.

Irán, que acogió con beneplácito el acuerdo de defensa mutua entre Pakistán y Arabia Saudí en 2025, ha declarado que no ve motivo de preocupación por el nuevo pacto de seguridad. Si bien Irán podría preferir que sus competidores regionales no cierren filas, es probable que considere la aparición de acuerdos de seguridad regionales de los que Estados Unidos no forma parte como un resultado exitoso de su estrategia bélica de crear una brecha entre Washington y sus socios regionales. El doble sentimiento de Teherán quedó bien reflejado en el reciente mensaje del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en X, en el que enfatizó la "preparación, capacidad y poderío" de las "Poderosas Fuerzas Armadas de Irán", revelando una sensación de amenaza, al tiempo que hacía un llamamiento a los musulmanes para que "se mantengan unidos para afrontar cualquier desafío de agentes externos malintencionados", en un mensaje de unidad religiosa.

Mientras tanto, Israel, que cada vez más considera a las potencias suníes de la región -Pakistán, Qatar y Turquía- como su principal preocupación estratégica, desconfía claramente del acuerdo. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, instó recientemente al presidente estadounidense Donald Trump, antes de la cumbre de la OTAN celebrada en julio en Ankara, a no vender aviones F-35 a Turquía, alegando que esto «destruiría el equilibrio de poder en Oriente Medio». Es probable que las inquietudes de Israel se hayan visto exacerbadas por la afirmación de Asif tras la firma del acuerdo de La Meca de que «el mundo islámico debe unirse para afrontar la amenaza común que supone Israel»; las posteriores garantías del ministro de Asuntos Exteriores pakistaní, Ishaq Dar, de que el pacto «no está dirigido contra ningún país» difícilmente habrán apaciguado las preocupaciones israelíes.

A medida que la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán transforma el panorama estratégico de la región, este acuerdo podría ser el primero de una serie de reajustes en materia de seguridad. A pesar de las garantías en sentido contrario, los vecinos del Golfo de Riad podrían considerar incierto su compromiso con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que ha demostrado ser militarmente ineficaz durante la guerra con Irán. La creciente inquietud entre los rivales regionales podría desencadenar nuevos cambios, lo que podría llevar a Chipre, Grecia, India, Israel, los Emiratos Árabes Unidos u otros países a cerrar filas.

Conclusión.

El acuerdo de La Meca supone un nuevo revés para los esfuerzos de Washington por construir una arquitectura de seguridad regional centrada en la integración de Israel en la región. Durante la primera administración Trump, Washington presionó a sus socios del Golfo para que reconocieran a Israel, un esfuerzo que culminó con los Acuerdos de Abraham. Bajo la presidencia de Joe Biden, Washington recurrió a grandes proyectos geoeconómicos como el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) para proporcionar un marco que facilitara una cooperación más estrecha entre Israel, India y sus socios del Golfo.

Sin embargo, el error estratégico de Estados Unidos en Irán ha reforzado la percepción de su falta de fiabilidad, lo que ha llevado a las potencias regionales a asumir una mayor responsabilidad en su propia seguridad. A medida que Arabia Saudita se alinea más estrechamente con Pakistán y Turquía, la perspectiva de una normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel parece remota. Si bien es improbable que el acuerdo de La Meca reemplace las alianzas privilegiadas de defensa y seguridad que los tres países mantienen con Estados Unidos, ofrece a los actores regionales opciones que van más allá de las que brindan los marcos centrados en Estados Unidos.

La alianza se enfrenta a múltiples pruebas, la más urgente de las cuales es su respuesta a la reanudación de las hostilidades entre Arabia Saudí y los aliados regionales no estatales de Irán: Ansarullah (los hutíes) en Yemen y las Unidades de Movilización Popular en Irak. La coordinación continua en cuestiones regionales clave, como las guerras civiles en Sudán y Yemen, la integridad territorial de Somalia, el plan de paz de Gaza y el éxito del gobierno sirio posterior a Assad, también será una prueba de fuego para su coherencia. Además, el ritmo del proceso de consolidación institucional de la alianza y la cooperación en la industria de defensa servirán como un indicador fiable de la credibilidad del acuerdo. 

Michael Mansilla.

michaelmansillauypress@gmail.com

https://michaelmansillauypress.blogspot.com