UY Press - Agencia uruguaya de noticias

11.03.2026

Hablar del tiempo y la política es entrar en una relación tensa, casi neurótica. En política, el tiempo no es un concepto lineal que vemos en los relojes; es una herramienta, un arma y, a veces, el peor enemigo de un gobernante.

El gran peligro es cuando existe una desconexión profunda entre los ritmos de la política y las necesidades de la realidad. Mientras un proceso legislativo puede tardar meses o años, el hambre, la inseguridad o la inflación ocurren en tiempo real. Esa brecha es la que suele alimentar el descontento y la frustración, sobre todo cuando la gente votó por un cambio.

La madre de las batallas en la política moderna es la tensión entre lo que se dice, el tan mentado relato y lo que sucede en la realidad. En la era de la posverdad, el discurso no solo describe la realidad, sino que intenta crearla o incluso sustituirla.

El mecanismo de substituir los resultados concretos, por el discurso y ganar tiempo, se le hace muy difícil de comprender a los ciudadanos.

El discurso que proyecta el éxito hacia un futuro y si los hechos no son los esperados, o lo que siente la ciudadanía mucho peor y, buscar un culpable externo eso debilita todavía más al gobierno. El ciudadano moderno tiene un "detector de mentiras" mucho más sensible. Cuando la brecha entre el discurso de bienestar y la realidad del bolsillo es demasiado grande, se rompe el contrato de confianza.

Los hechos son la "materia prima", pero el discurso es el que les da sentido político. El problema surge cuando el discurso se aleja de los hechos para sostenerse, alimentándose solo de emociones o ideología. Eso no fue lo que sucedió en el discurso de rendición de cuentas del Presidente Yamandú Orsi el pasado 2 de marzo en el Palacio Legislativo.

Una buena parte de su discurso estuvo dedicado a relatar prolijamente los hechos, las cosas que se habían realizado, los resultados obtenidos y la derecha, que tiene muy bien establecidas las distintas responsabilidades, atacó centralmente ese aspecto del discurso, el que tenía más potencia, los hechos. ¿Lo hicieron con argumentos? No, con una técnica muy bien aprendida y multiplicada por los medios adictos que son mayoría: una frase que sintetiza ese objetivo "Alicia en el país de las maravillas" de Robert Silva y a lo bestia por Sebastían Da Silva, un especialista en cañonazos puro ruido.

En política, cuándo se hace algo importante, es tan importante como lo relatas y como la gente percibe que el ritmo es el adecuado.

Un gobierno tiene un capital político máximo al inicio de su mandato lo que se llama la luna de miel. Es el tiempo para despegar en las reformas más complejas y dotarse de los instrumentos para gobernar con un rumbo cierto y hay que subrayar que el tiempo aquí se mide en la percepción pública.

La capacidad de decisión es lo que convierte el discurso en hechos, un gobierno decidido usa el discurso para anunciar lo que ya está haciendo o lo que va a hacer de inmediato y sobre ello construye el relato de su estrategia, de sus grandes objetivos nacionales, que incluso pueden superar su propio periodo en el poder.

Estamos viviendo una paradoja temporal fascinante y peligrosa. Por un lado, tenemos las herramientas para procesar datos y tomar decisiones más rápido que nunca; por otro, la política parece más caótica y menos capaz de resolver problemas de fondo.

Y nadie ha inventado o inventará otra cosa que la política, en el mejor sentido de la palabra para resolver los problemas, los rumbos de la sociedad. Obviamente esto se refuerza con una visión de izquierda, política, del estado, de la sociedad civil, y la estrategia de justicia social son los contenidos de la política.

Hoy vivimos en la política de la inmediatez, las redes sociales han eliminado el tiempo de reflexión. Un tuit puede cambiar la agenda nacional en minutos, obligando a los políticos a reaccionar, "En política, lo que no es posible, es falso. Y lo que no es oportuno, es un error."

Esa frase, atribuida frecuentemente a Antonio Cánovas del Castillo (1), es el manual de instrucciones del realismo político (o Realpolitik). Resume con una frialdad quirúrgica los dos pilares que hemos venido comentando: la viabilidad (hechos) y el tiempo (oportunidad).

La inmediatez tecnológica ha transformado la política, ya que es el cambio más drástico que estamos viviendo. Pasamos de la "política de café y periódico" a la política del algoritmo.

Antes, un gobierno tenía horas (o incluso días) para redactar un comunicado oficial tras un evento. Hoy, si no hay una respuesta en 15 minutos, el vacío de información es llenado por teorías de conspiración o la narrativa de la oposición.

A los gobernantes les cuesta cada día más manejar sus agendas, pues deben combinar, coherencia con un momento político, la tendencia del día y la marcha general del proyecto político. Es un examen diario y altamente exigente y especializado.

Gracias a la tecnología, el tiempo de "gobernar" se ha fusionado con el tiempo de "hacer campaña". No hay descanso. El uso de datos permite lanzar mensajes políticos en tiempo real según el estado de ánimo de la población.

Los líderes políticos se "queman" mucho más rápido. Un gobernante que antes mantenía su popularidad por dos años, hoy puede verla desplomarse en dos meses debido a la sobreexposición constante o a la sensación de que no se cumplen con las expectativas construidas por el tiempo que maneja la ciudadanía, no las instituciones.

La tecnología ha creado una "democracia de la impaciencia". El ciudadano se acostumbró a que un paquete comprado en Internet se lo entreguen un paquete en 24 horas y, subconscientemente, espera que el Estado solucione problemas históricos con la misma rapidez.

Cuando el Estado (que es lento por naturaleza para garantizar procesos legales) no cumple esos tiempos, surge la frustración que abre la puerta a líderes autoritarios que prometen "soluciones mágicas e inmediatas". En Uruguay ese proceso todavía no se ha desatado con toda su furia, el balance de partidos fuertes y un Estado construido sobre certezas enlentece ese mecanismo. En América Latina, pero incluso en Europa explotan esos procesos extremadamente peligrosos incluso para la democracia.

La tecnología ha democratizado la voz, pero afecta seriamente el silencio necesario para pensar.  La política actual se ha convertido en una gestión de la atención, no de la intención. El político exitoso hoy no es el que tiene el mejor plan a 20 años, sino el que logra darle credibilidad a ese plan por la oportunidad, la velocidad con la que asume los riesgos necesarios y genera hechos y resultados en los tiempos que le reclama la gente y la propia realidad.

El usuario de la era digital está programado para la gratificación instantánea. Cuando esa mentalidad choca con la lentitud de un parlamento, de las instituciones y ya en el extremo de la burocracia comienza a surgir no solo las criticas destructivas al gobierno de turno, sino el desencanto con la política y los políticos. Y ese es un síntoma muy preocupante para la democracia. Cuando hay encuestas en Uruguay de que un alto porcentaje de ciudadanos, no tiene ningún interés en la política, es una derrota para todo el sistema.

En Uruguay, la relación con el riesgo es distinta a la de otros países. Mientras que en naciones vecinas los votantes a veces se lanzan a "saltos al vacío" con líderes mesiánicos, el uruguayo promedio tiene una cultura política de gradualismo y prudencia.

Sin embargo, las encuestas de 2025 y 2026 muestran un cambio sutil pero importante: la gente empieza a valorar el riesgo, pero no como una "aventura", sino como firmeza en la ejecución.

Para el ciudadano uruguayo actual, el riesgo que se premia es la capacidad de asumir el costo político para resolver problemas crónicos. Hoy, el 28% de los uruguayos se define como "descreído" (Factum, 2026). Muchos de ellos sienten que el riesgo de no hacer nada es ahora mayor que el riesgo de equivocarse actuando.

Los ciudadanos castigan la cautela excesiva. Se percibe que los gobiernos "se cuidan mucho" de no cometer errores legales o de imagen, mientras el delito avanza. En este tema, el riesgo se interpreta como valentía para cambiar las reglas del juego y avanzar contra el delito y en particular el delito organizado. Otro elemento que ha cambiado el sentido de la urgencia, es decir del tiempo.

Uruguay siempre ha sido el "alumno ejemplar" de la región en términos de estabilidad, pero las encuestas más recientes (de finales de 2025 y principios de 2026) muestran que ese blindaje institucional se está agrietando. El desencanto no se manifiesta como una crisis de violencia, sino como una distancia fría y silenciosa.

Según los datos de Equipos Consultores de febrero de 2026, el desapego es hoy la norma, el 60% de los uruguayos declaran tener "poco o nada" de interés en la política. Este sentimiento es especialmente fuerte entre los jóvenes y las personas de nivel socioeconómico bajo, lo que indica que el sistema no está logrando hablarle a quienes más necesitan soluciones.

Otras encuestas revelan que el desencanto es con la política, un 54% de los consultados sobre la pregunta de quién estaba actuando mejor respondió que "ninguno de los dos". Solo un 31% valoraba mejor al gobierno y un escaso 10% a la oposición.

Esto refleja que el uruguayo medio no está necesariamente "enamorado" de una alternativa, sino que es escéptico con toda la oferta disponible.

Uruguay en el espejo de América Latina, según Latinobarómetro, seguimos siendo una anomalía positiva en la región. Satisfacción con la vida: 87% (2º lugar en la región). Apoyo a la democracia, Es el más alto de América Latina (63% de satisfacción con el funcionamiento democrático). La paradoja es que los uruguayos creen en la democracia, pero desconfían de los políticos, hay un cansancio con los actores que la gestionan.

Hay una pregunta que un gobierno, en especial del cambio debe formularse en forma permanente y muy exigente ¿Estos concretando al ritmo necesario y esperado y construido por mi mismo en la gente, los hechos, las soluciones necesarias?

(1)    Antonio Cánovas del Castillo (1828-1897), España y uno de los políticos más pragmáticos -y astutos- de la historia del siglo XIX. Fue un ingeniero de la realidad, reforzando el concepto que la política es el lugar de lo posible.