UY Press - Agencia uruguaya de noticias

06.11.2025

MOSCU (Uypress/V.Y.Katasonov*) - El desarrollo económico de Rusia está siendo bloqueado por los oligarcas; se necesita la nacionalización. Tenemos un modelo económico que condena a Rusia a rezagarse crónicamente con respecto a los países líderes del mundo.

Según estimaciones del Banco Mundial, en 1990, la participación de la RSFSR en el PIB mundial, calculada utilizando la paridad del poder adquisitivo del rublo, era del 4,06 %. A finales de 2022, según estimaciones preliminares, esta cifra había caído al 2,87 %.

El actual modelo económico de Rusia la condena a rezagarse crónicamente con respecto a los países líderes del mundo. La amenaza a la supervivencia del Estado ruso que supone la continuidad de este modelo ha aumentado drásticamente.En los libros de texto de economía, este modelo se denomina «economía de mercado», «economía de libre empresa», «economía de entorno competitivo», etc., pero no deja de ser capitalismo.

 Si bien el capitalismo existe en Europa, América y otras partes del mundo, no todos los capitalismos son iguales. Existe el capitalismo metropolitano, un capitalismo parasitario que subsiste a costa de los recursos vitales de países que son, de facto, colonias. Y luego está el capitalismo de estas colonias, que abastece a las metrópolis con sus recursos vitales. En Rusia, hace más de tres décadas, se instauró un capitalismo de este segundo tipo: el capitalismo dependiente.

La magnitud de la fuga de capitales en la Federación Rusa se puede apreciar en las cifras de su balanza de pagos. Durante tres décadas, la salida de capital extranjero de Rusia (dividendos e intereses) ha sido muy superior a la entrada de capital extranjero. Este superávit llegó a alcanzar los 100.000 millones de dólares en algunos años. En 2022, según estimaciones del Banco de Rusia, el exceso de salida de capitales sobre la entrada alcanzó los 250.000 millones de dólares, un récord histórico para la Federación Rusa.

Podemos analizar las particularidades de este tipo de capitalismo desde una perspectiva microeconómica, tomando como ejemplo una sola empresa. Me inspiró a hacerlo la extensa entrevista que Vladimir Potanin concedió al grupo mediático ruso RBC, publicada el 23 de enero. Las revelaciones de Potanin tuvieron gran repercusión. Potanin afirma: «Ya nos vacunamos en 1917» y «La confiscación es una forma de robo, ya sea manifiesta o encubierta. Esto destruye el clima de inversión en la jurisdicción donde se produce».

 Bueno, hablemos de robos.

Las personas de las generaciones mayores e incluso de mediana edad recuerdan bien cómo, en la década de 1990, se saqueó la riqueza nacional creada por generaciones de nuestros antepasados. Este saqueo se denominó «corporación y privatización» y «canje de acciones por préstamos». Fue orquestado por asesores estadounidenses que llegaron a Moscú junto con sus ayudantes, como Yegor Gaidar, Anatoly Chubais, Boris Fyodorov y otros. Los beneficiarios nominales de este gigantesco saqueo se determinaron de antemano. Son precisamente nominales, ya que los beneficiarios finales se encontraban en el extranjero.

Potanin fue designado como uno de estos beneficiarios nominales o transitorios. Y es solidariamente responsable de lo ocurrido en la década de 1990. No se trató de privatización, ni de subastas de préstamos por acciones, sino de la descarada confiscación de bienes, que el Sr. Potanin ahora condena con tanta vehemencia. Potanin, Fridman, Aven, Abramovich, Deripaska, Lisin, Mordashov, Khodorkovsky (designado agente extranjero en Rusia) y otros oligarcas adquirieron gigantescos activos estatales, figurativamente hablando, «por cuatro perras». En la entrevista mencionada, Potanin cita 1917. Sin embargo, aún está por determinarse cuándo fueron más extensas las confiscaciones: entonces o en la década de 1990.

Potanin nos da otro motivo para recordar cómo acumuló su capital inicialmente. Puede hablar durante horas sobre lo que hizo en los años posteriores, pero prefiere no recordar mediados de la década de 1990. Vienen a la mente las palabras de John D. Rockefeller Sr.: «Puedo justificar cada millón que he ganado, excepto el primero».

El principal activo de Potanin es Norilsk Nickel. La adquirió a mediados de la década de 1990 mediante una subasta de canje de acciones. En aquel entonces, ya era propietario del Banco ONEXIM, que debía recibir Norilsk Nickel como garantía del préstamo que el banco otorgaría al gobierno. El equipo de Yeltsin valoró la planta en 170 millones de dólares. El Banco ONEXIM ofreció tan solo 100.000 dólares más y «ganó» la subasta.

 Por alguna razón, no hubo competidores. El Estado nunca devolvió el dinero y una participación mayoritaria en Norilsk Nickel pasó a manos privadas. Un detalle importante sobre la trama: el banco prestó el dinero al gobierno utilizando fondos que este había depositado en la cuenta de ONEXIM. ??Las autoridades ni siquiera habían presupuestado fondos para la compra de las empresas en el presupuesto de 1996.

El precio de la planta estaba infravalorado en al menos un orden de magnitud. Tan solo en el difícil año de 1995, Norilsk Nickel obtuvo un beneficio neto de aproximadamente 730 millones de dólares, más de cuatro veces el precio final de la participación mayoritaria en la planta. Para hacer aún más atractiva la operación, en 1997, la participación estatal en Norilsk Nickel se subastó formalmente en una licitación de inversión y fue adquirida por una empresa controlada por ONEXIM por otros 270 millones de dólares.

«Esto fue un descarado intento de enajenar bienes estatales y entregarlos a los allegados del gobierno actual. Es imposible afirmar que se vendieron a bajo precio o de forma desleal, pero legalmente fue un fraude flagrante, nulo de pleno derecho según las leyes vigentes en aquel momento. Con nuestro propio dinero, activos estratégicos clave fueron transferidos a los allegados de la élite gobernante», afirma Yuri Boldyrev, vicepresidente de la Cámara de Cuentas de la Federación Rusa entre 1996 y 2003.

A finales de la década de 1990, la Cámara de Cuentas planteó la cuestión de invalidar la mayoría de las operaciones de canje de acciones por préstamos y devolver los activos al sector público. Sin embargo, en un intento por salvar el patrimonio de Potanin y otros oligarcas, el plazo de prescripción se redujo drásticamente a tres años (en Francia y muchos otros países es de 30 años). La historia de la privatización de Norilsk Nickel es a la vez dramática e instructiva. Para quienes deseen profundizar en el tema, recomiendo el libro: Alexander Korostelev. El caso de Norilsk Nickel. Moscú: Algorithm, 2008.

¿Qué sucederá con Norilsk Nickel ahora que la planta tiene un nuevo propietario? La planta ha quedado sin recursos. Norilsk, cuya infraestructura era gestionada por la planta, también ha comenzado a deteriorarse. Mucho se ha escrito sobre esto en los últimos años. Una de las consecuencias de este deterioro fue un desastre ambiental de gran magnitud. Ocurrió el 29 de mayo de 2020, cuando se despresurizó un tanque de combustible diésel en la Central Termoeléctrica N.° 3, cerca de Norilsk. Este es uno de los mayores derrames de petróleo en el Ártico.

 Derrame de Norilsk

El desastre ambiental en Norilsk obligó a las autoridades de Moscú a abordar la situación de la planta. Se celebraron reuniones en el gobierno y en ambas cámaras de la Duma Estatal. Se evidenció que la dirección de Norilsk Nickel estaba menos preocupada por el mantenimiento y el desarrollo de la planta, la ciudad de Norilsk y todo el Krai de Krasnoyarsk (Norilsk es la mayor empresa de la región) y más por las ganancias y los dividendos. Este tema se debatió en una reunión del Consejo de la Federación el 28 de octubre de 2020. Allí se presentó material interesante. Incluiré una tabla de dicho material.

Algunos indicadores financieros de las actividades de Norilsk Nickel y gastos presupuestarios del Territorio de Krasnoyarsk en 2015-2019 (miles de millones de rublos):

2015 2016 2017 2018 2019

Ingresos 506.549.537.729.876

Beneficio neto 104.167.127.188.388

Inversiones de capital 103 114 117 99 85

Dividendos 154 87 178 219 265

Presupuesto del territorio de Krasnoyarsk: 182.200.211.238.292

 El monto de los dividendos pagados a los accionistas de Norilsk Nickel supera significativamente la inversión de capital en los activos fijos de la compañía. Durante el quinquenio, el total de dividendos pagados ascendió a 903 mil millones de rublos, mientras que la inversión de capital alcanzó los 518 mil millones de rublos. Esta cantidad de dividendos es comparable al presupuesto del Territorio de Krasnoyarsk, que cuenta con una población de casi 3 millones de habitantes y una superficie mayor que la de muchos países europeos.

El monto de los dividendos pagados a los accionistas de Norilsk Nickel en 2015, 2017 y 2018 incluso superó las ganancias netas. ¿Pudieron haberse financiado estos pagos adicionales de dividendos con las depreciaciones incluidas en el costo de producción? En otras palabras, con el deterioro de los activos fijos. Estas cifras demuestran que Norilsk Nickel podría haber casi duplicado su inversión de capital si hubiera sacrificado lo más preciado: los dividendos. ¡Pero las ganancias y los dividendos son lo primero!

Por cierto, en esa reunión del Consejo de la Federación, la presidenta Valentina Matviyenko evaluó la situación en Norilsk Nickel con bastante vehemencia: "La privatizaron a precio simbólico. De acuerdo, tenían que impulsar una economía de mercado. Pero esperaban que llegaran inversores serios, gente seria, y modernizaran la producción.

 Vimos cómo se asignaban los fondos para la modernización. ¡Los talleres abandonados en Norilsk Nickel siguen en pie! Es como si la guerra hubiera terminado ayer. ¿Qué es esto? ¿Cómo se permite esto? Pensaron que llegarían personas serias y repararían el enorme daño ambiental acumulado. No solo no lo repararon, sino que empeoraron la situación".

No crean que Norilsk Nickel es una excepción. Según fuentes abiertas, la Siderúrgica de Novolipetsk (cuyo beneficiario es Vladimir Lisin) invirtió 318.800 millones de rublos en gastos de capital entre 2017 y 2021. Los dividendos pagados durante el mismo período ascendieron a 662.200 millones de rublos, más del doble de esa cantidad.A esto sí que le llamo exprimir la sangre vital de un país.La situación solo puede cambiar nacionalizando las empresas expropiadas al Estado en la década de 1990.

*Profesor V.Y.Katasonov, economista y analista geopolítico

El periódico "Rusia Soviética"