UY Press - Agencia uruguaya de noticias

16.01.2025

WASHINGTON (Uypress/Ron Unz) - Durante el último año me fui familiarizando ASHINGTON poco a poco con Chas Freeman, uno de los diplomáticos profesionales más distinguidos de Estados Unidos y un veterano experto en China.

A pesar de su ilustre carrera, rara vez había aparecido en nuestros principales medios de comunicación, pero cuando descubrí sus entrevistas en varios canales de YouTube, me impresionó muchísimo la profundidad de sus conocimientos y análisis, por lo que publiqué un artículo en el que presentaba sus puntos de vista.

En una de sus conferencias públicas, sugirió que la nueva Guerra Fría de Estados Unidos contra China tenía muchas similitudes con nuestro conflicto anterior contra la URSS, excepto que esta vez estábamos jugando el papel de nuestro antiguo adversario vencido, una analogía que yo mismo había expresado con frecuencia.

En los asuntos internacionales, como en la física, a cada acción le corresponde una reacción igual y opuesta. Nuestras acciones han estimulado a China a reflejar, igualar e igualar nuestra hostilidad militar hacia ella. Ahora estamos en una carrera armamentista con China, y no está nada claro que estemos a la altura de las circunstancias.

A pesar de la notable acumulación militar de China, hasta ahora Pekín ha mantenido el gasto en defensa muy por debajo del dos por ciento del PIB. Mientras tanto, el control de costos sigue eludiendo al Pentágono. El Departamento de Defensa nunca ha pasado una auditoría y es tristemente célebre por el despilfarro, el fraude y la mala gestión que resultan de su dependencia de las compras basadas en el costo más el equivalente estadounidense de las empresas estatales con ánimo de lucro: burocracias corporativas militares-industriales cuyos ingresos (y ganancias) provienen enteramente del gobierno. El presupuesto de defensa de Estados Unidos está fuera de control en términos de nuestra capacidad para pagarlo.

Hace cuatro décadas, Estados Unidos llevó a la Unión Soviética a la bancarrota al obligarla a dedicar cada vez más parte de su economía a la defensa, descuidando al mismo tiempo el bienestar de sus ciudadanos. Ahora, los estadounidenses estamos desviando cada vez más dólares prestados y de los contribuyentes a nuestras fuerzas armadas, mientras nuestra infraestructura humana y física se deteriora. En cierto sentido, en relación con China, estamos ahora en la posición de la URSS en la Guerra Fría. Nuestra trayectoria fiscal es perjudicial para el bienestar general de los estadounidenses. Sin embargo, eso, junto con nuestras libertades, es lo que nuestras fuerzas armadas se supone que deben defender.

Por esa misma época, alguien me llamó la atención sobre algunos canales de YouTube creados por occidentales que documentaban sus viajes a diversos países extranjeros, incluida China, o por aquellos que se habían mudado a ese país y vivían allí. Me fascinó descubrir la existencia de fuentes tan amplias de información personal y de primera mano sobre la realidad de la vida en ese enorme país, incluidas tanto sus grandes ciudades como sus pequeños pueblos rurales. Después de pasar un par de días viendo docenas de videos de ese tipo, publiqué un artículo en el que presentaba algunas de mis conclusiones.

Desde finales de la década de 1970 en adelante, mis predicciones sobre el desarrollo futuro de China siempre fueron mucho más optimistas que las de cualquier otra persona que conocí, pero aun así me ha sorprendido la asombrosa escala de los logros de ese país en los últimos 45 años.

Pensemos que en 1980 la población china estaba compuesta en su inmensa mayoría por campesinos desesperadamente empobrecidos, mucho más pobres que los haitianos. Y comparemos ese pasado reciente con esos videos de las enormes y futuristas ciudades chinas, que hoy se cuentan entre las más avanzadas del mundo entero, con casi todos esos relucientes y altísimos edificios construidos en tan sólo las dos o tres últimas décadas. Obviamente, nunca antes había ocurrido algo así en la historia del mundo.

De niño, visitaba Disneylandia de vez en cuando, y una de las primeras atracciones populares de ese parque temático pionero era Tomorrowland , que representaba las maravillas urbanas que nos depararía el futuro. Pero, por lo que sé, pocos de esos desarrollos, si es que hubo alguno, se produjeron en nuestro propio país: las autopistas de California, cada vez más viejas y decrépitas, están mucho más congestionadas que hace medio siglo, y Estados Unidos carece incluso de un kilómetro de tren de alta velocidad. Mientras tanto, las escenas de las magníficas ciudades de China parecen exactamente como las había imaginado originalmente Walt Disney, pero llenas de mucha más vegetación y zonas naturales y construidas a una escala diez mil veces mayor.

El mayor factor detrás del tremendo éxito de China ha sido obviamente la gran capacidad y el arduo trabajo del pueblo chino, junto con la clara competencia de su gobierno y su liderazgo.

Durante décadas, las pruebas internacionales han demostrado que China tiene el coeficiente intelectual medio más alto del mundo, y este hallazgo tiene consecuencias dramáticas para los más ricos. Como señaló el físico Steve Hsu en 2008 , los datos psicométricos internacionales indican que la población estadounidense probablemente contiene unos 10.000 individuos con un coeficiente intelectual de 160 o más, mientras que el total de China es de unos 300.000, una cifra treinta veces mayor.

Durante las últimas dos generaciones, los círculos intelectuales estadounidenses respetables han anatematizado severamente este tema controvertido, pero la realidad científica existe independientemente de que nuestras élites decidan fingir lo contrario o no. De hecho, estos factores raciales y evolutivos relacionados con el pueblo chino me han resultado completamente obvios durante casi el último medio siglo, y dichos factores explican en gran medida mis confiadas expectativas sobre el ascenso de China, expectativas que se han demostrado completamente correctas.

Un punto central de ese segundo artículo era que el mayor recurso de China era la gran cantidad de ciudadanos altamente inteligentes y bien educados que posee. Resulta que uno de esos ciudadanos, llamado Hua Bin, había empezado a leer nuestro sitio web recientemente y dejó un comentario favorable en el que describía su propia perspectiva.

Como chino, ya he dejado de prestar atención a los medios occidentales deshonestos cuando se trata de informar sobre China (o sobre cualquier país adversario, en realidad). Solía ??leer el NYT, el WSJ, el FT, The Economist, etc. casi a diario, especialmente sus artículos sobre China, durante al menos dos décadas. Pero desde 2017, aproximadamente, el sesgo en los informes se ha vuelto epidémico, incluso ridículo. Ahora recibo la mayoría de mis noticias de los llamados medios alternativos.

Sin duda, yo mismo soy una prueba viviente de los enormes cambios que se han producido en China: en 1993, cuando me jubilé hace seis años, ganaba 6000 veces más que en mi primer trabajo después de terminar la universidad. Y no, tampoco era dueño de un negocio. Me encantaría compartir algunas ideas desde una auténtica perspectiva china local.

Cuando lo revisé, descubrí que había dejado otro comentario favorable el mes pasado en uno de mis artículos anteriores sobre China, en el que había enfatizado los rasgos positivos inculcados por el pensamiento confucianista que tradicionalmente ha jugado un papel tan central en la cultura china.

Un aspecto fundamental que hay que saber sobre China es la importancia que el país y su población conceden al concepto de meritocracia y virtud en el comportamiento personal, la vida económica y la gobernanza. Este es el ideal al que hay que aspirar, tal como lo enseñó Confucio desde el año 500 a.c.

Al igual que la Biblia, el pensamiento de Confucio ha sido una guía para la nación china durante los últimos 2500 años. A diferencia de la Biblia, sigue siendo una parte obligatoria del plan de estudios de todos los niños en edad escolar (excepto durante los turbulentos tiempos de la Revolución Cultural). El resurgimiento de las enseñanzas de Confucio es una parte importante del éxito del país.

En su comentario más reciente, Hua también mencionó que había creado un Substack en las últimas semanas y que había comenzado a escribir varios artículos sobre la economía, la tecnología y la preparación militar de China contra los EE. UU., y proporcionó enlaces a varios de ellos. En ese Substack, se describió a sí mismo como un ejecutivo de negocios retirado y un observador geopolítico.

Una vez que comencé a leer sus publicaciones, me impresionó mucho su análisis y la gran cantidad de información detallada que incluía, mucha de la cual era completamente nueva para mí. Su cobertura de algunos de estos importantes asuntos fue bastante extensa y brindó una perspectiva importante que no había encontrado antes en ningún otro lugar.

Por lo tanto, estamos republicando sus publicaciones en Substack y agregándolo como columnista habitual en nuestro sitio web:Además, estoy extrayendo grandes partes de sus publicaciones y las estoy agregando para este artículo, manteniendo el texto en negrita original y sin corregir sus pequeños errores tipográficos.

Comparación de las economías china y estadounidense

Teniendo en cuenta su experiencia en el mundo de los negocios, no sorprende que varios de sus artículos se centraran en cuestiones económicas, y entre ellos el primero, en el que desmintió el mito del subconsumo chino , tan extendido entre los hostiles líderes occidentales y los medios de comunicación dominantes que funcionan como sus cámaras de resonancia. Comenzó haciendo hincapié en que muchos de los mayores gastos de los consumidores estadounidenses simplemente no existían en China.

Lo que es muy importante, los consumidores chinos gastan mucho menos en servicios de alto valor: alquiler (en China, la tasa de propiedad de viviendas es de más del 90%, en comparación con el 60% en Estados Unidos), atención médica (en gran medida gratuita o muy subsidiada) y educación (educación pública gratuita hasta la universidad y los estudios de posgrado).

Continuó proporcionando una larga lista de puntos de comparación importantes, muchos de los cuales probablemente sorprenderían incluso a los estadounidenses bien informados.No es sólo que los consumidores chinos gasten menos para conseguir lo mismo, sino que en realidad consumen bastante considerando que su PIB per cápita nominal es inferior al 20% del de Estados Unidos.

China tiene las mayores ventas minoristas de bienes a nivel mundial, un 20% más grandes que las de EE. UU., en valor en dólares sin ajustar el poder adquisitivo.

Las ventas de automóviles en China fueron de 30 millones de unidades en 2023, en comparación con los 15 millones en EE. UU.

En 2023 se vendieron en China 13 millones de unidades residenciales (después de tres años de crecimiento negativo), en comparación con los 4 millones vendidos en EE. UU.

China representa el 30% de las ventas mundiales de bienes de lujo, incluso en tiempos de crisis económica, el doble que Estados Unidos.

China es el mayor país emisor de turistas, con 200 millones de viajes al año.

China lidera el mundo en ventas de teléfonos móviles, televisores LED, productos electrónicos para el hogar, artículos deportivos y muchos otros bienes de consumo por un amplio margen.

China consume 1/3 de la electricidad generada en el mundo, alcanzando los 8.000 teravatios hora el año pasado, en comparación con los 4.000 teravatios hora de Estados Unidos.

China ha superado a Estados Unidos en consumo diario de calorías y proteínas per cápita.

La esperanza de vida en China es de 78,6 años, frente a los 77,5 de Estados Unidos, cuando el 18% del PIB de ese país se destina al sector sanitario y el 7% en China.

Cada año, más de 5 millones de estudiantes universitarios en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) se gradúan en China, frente a los 800.000 de Estados Unidos.

La deuda total de los hogares chinos es de 11 billones de dólares frente a los 17,8 billones de dólares de los Estados Unidos.

El ahorro total de los hogares chinos es de 2 billones de dólares frente a los 911.000 millones de dólares de los Estados Unidos.

Según la Reserva Federal, el 40% de los estadounidenses no pueden cubrir un gasto inesperado de 400 dólares. No conozco ninguna cifra comparable para los chinos.

Según los datos, creo que es seguro afirmar que los consumidores chinos no gastan menos que el promedio mundial o incluso que países con un consumo excesivo como Estados Unidos. Sin duda, tienen un colchón más grande en forma de ahorros y están mucho menos endeudados.

Admitió abiertamente que una de las dificultades que enfrentaba China en la actualidad era encontrar empleo adecuado para un gran número de jóvenes con educación universitaria, que no están dispuestos a trabajar en las fábricas como lo hicieron muchos de sus padres. Por lo tanto:hay 30 millones de puestos de trabajo vacantes en el sector manufacturero en el país. Como resultado, China tiene el mayor índice de adopción de robótica del mundo: el 50% de todos los robots vendidos en el mundo se encuentran en China.

Mientras tanto, la sociedad estadounidense ha resuelto este mismo problema proporcionando una enorme cantidad de empleos de servicios bien remunerados, pero no está claro si la mayoría de ellos realmente crean algún valor neto para nuestra sociedad y nuestra economía.

En Estados Unidos se generan muchos más empleos en el sector servicios (80% del PIB) que en China (55%). Es evidente que en Estados Unidos hay más banqueros, abogados, contables, consultores, agentes de seguros, especialistas en relaciones públicas, corredores de bolsa, programadores informáticos, agentes inmobiliarios y trabajadores sanitarios.

Como resultado, el estadounidense medio consume muchos más servicios ofrecidos por estas profesiones. China produce más (el PIB manufacturero representa el 32% del PIB) que Estados Unidos (10%). Por tanto, los consumidores chinos compran mucho y el país también exporta mucho.

Un segundo mito que Hua abordó en un artículo de noviembre fue el de la "sobrecapacidad" china, pero en realidad se trataba de una forma eufemística occidental de admitir que sus propias empresas comerciales no podían competir con las de China. Esas acusaciones solían ir acompañadas de quejas de que muchas empresas chinas eran de propiedad estatal y no privadas.

Sin embargo, como señaló, esta crítica parecía lógicamente inconsistente. El dogma neoliberal imperante en Estados Unidos siempre había sostenido que las empresas estatales eran inherentemente ineficientes y poco competitivas, de modo que denunciar a China por tener muchas de esas empresas estatales que estaban superando con éxito a las corporaciones privadas occidentales simplemente demostraba la bancarrota de ese marco ideológico.

En cambio, sostuvo que la estructura de propiedad final de dichas empresas importaba menos que si el mercado en el que operaban era suficientemente competitivo, y que en muchos sectores esa competencia generalizada era mucho más frecuente en China que en Estados Unidos.

Si bien en China existe una mezcla de distintos tipos de propiedad (incluidas algunas totalmente extranjeras, como Tesla), los principales actores de estas industrias en Estados Unidos son de propiedad totalmente privada.En todos estos campos, China está a la cabeza o mejorando más rápido que Estados Unidos por una razón fundamental: los mercados son simplemente más competitivos en China. La propiedad simplemente no tiene ningún efecto sobre la competitividad de las empresas o de las industrias.

En el sector de automóviles eléctricos, Estados Unidos tiene un gran actor, Tesla, mientras que China tiene a BYD, Cherry, Great Wall, Nio, Xpeng, Li, Huawei, Xiaomi y docenas más, además de Tesla.

En telefonía móvil, Estados Unidos tiene un único actor, Apple, mientras que China tiene a Huawei, Xiaomi, Honor, Vivo, Oppo, y también a Apple y Samsung.

En el comercio electrónico, Estados Unidos tiene a Amazon (eBay ocupa el segundo puesto, con una fracción de la cuota de mercado de Amazon), mientras que China tiene a Alibaba, JD, PDD, Douyin/TikTok Shopping y también a Amazon y eBay (antes de que se retiraran tras perder la competencia). Lo mismo ocurre con casi todas las demás industrias críticas.

El secreto del éxito económico NO es la propiedad, sino la presencia de competencia (es decir, el mercado). La competencia genera una intensa presión para innovar, mejorar la calidad y reducir los costos. Conduce a una expansión de la capacidad y la escala a medida que las empresas intentan competir y ganar. Conduce a una verdadera meritocracia, es decir, que gane el mejor jugador.

Por otra parte, la falta de competencia conduce al monopolio y al estancamiento, ya que los actores invierten poco, buscan barreras contra la competencia y aumentan los márgenes y los precios. Se puede realizar un análisis sector por sector de las empresas estadounidenses y averiguar el nivel de concentración (y, por lo tanto, la falta de competencia) muy fácilmente.

Yo diría que China es una economía mucho más orientada al mercado que Estados Unidos en la mayoría de las industrias. Ésta es la razón subyacente de la competitividad de China y de la llamada "sobrecapacidad". Los intentos de Estados Unidos de socavar la competitividad de China no llegarán a ninguna parte porque los chinos no aceptan sus políticas económicas "neoliberales" egoístas.

Las graves consecuencias de esa falta de competencia en el mercado estadounidense se hicieron patentes de forma más evidente en el sector militar. Así, a pesar de nuestro gigantesco gasto militar, no hemos sido capaces de igualar a la economía mucho más pequeña de Rusia en la producción de las municiones que se utilizan en la guerra de Ucrania:

Una manifestación interesante del problema de Estados Unidos con su sector privado monopolista es su incapacidad para mantener la producción de armas para apoyar la guerra en Ucrania. Su complejo militar-industrial está plagado de falta de capacidad, altos costos y baja eficiencia a pesar de tener el mayor presupuesto militar del mundo (por un margen enorme).

La consolidación del complejo militar-industrial en cinco gigantes ha llevado a una falta de competencia y rendición de cuentas en la mayor parte del sistema de adquisiciones de defensa. Ha llevado a una falta de capacidad y costos extremadamente altos (por supuesto, márgenes altos).

Hoy, mientras estos contratistas privados de defensa cuentan con los mayores ingresos y capitalización de mercado del mundo, Estados Unidos ni siquiera puede producir suficientes municiones básicas, como proyectiles de artillería de 155′, y mucho menos misiles, buques de guerra, cazas y otras armas sofisticadas a gran escala. Si Estados Unidos no puede competir con Rusia en términos de producción, ¿qué posibilidades tiene de hacerlo contra China, la mayor potencia industrial del mundo? El problema de la "sobrecapacidad" de China es, sin duda, una pesadilla para Estados Unidos.

Un par de días después, Hua publicó un artículo centrado en las comparaciones del PIB entre China y Estados Unidos realizadas por los medios de comunicación occidentales. Estas siempre han favorecido en gran medida a este último país, pero sugirió que algunas de ellas eran muy engañosas.

En primer lugar, sostuvo que el gobierno chino había actuado con toda la razón al hacer estallar la enorme burbuja inmobiliaria del país. En cambio, el gobierno estadounidense había permitido que su propia burbuja inmobiliaria creciera sin control antes de 2008, lo que en última instancia desembocó en el devastador colapso financiero de ese año. También apoyó el abandono deliberado de la tecnología de consumo y la deflación de la burbuja del mercado de valores, políticas que, según él, habían sido beneficiosas a pesar de su imagen muy negativa en los medios occidentales.

Sin embargo, la realidad es que hacer estallar la burbuja inmobiliaria, sobrevalorada y sobreapalancada, es una necesidad y podría decirse que se debió haber hecho hace mucho tiempo; la tecnología de consumo está absorbiendo demasiados recursos y está generando oligarquías miopes y una disparidad de riqueza insostenible; y, de todos modos, el mercado de valores nunca es un indicador fiable ni del desempeño económico general de China ni del desempeño de las empresas individuales. BYD, el fabricante de vehículos eléctricos, cotiza ahora a un precio más bajo que hace cinco años, a pesar de que destronó a Tesla como líder mundial de vehículos eléctricos a principios de 2024 y sus ventas se han multiplicado por varias.

Continuó señalando que las cifras principales del PIB utilizadas por los medios de comunicación occidentales no tomaron en cuenta numerosos elementos cruciales:Ignorando la diferencia obvia entre el PIB nominal de intercambio de mercado y el PIB en paridad de poder adquisitivo, que sitúa el tamaño de la economía china en un tercio más grande que la de Estados Unidos, me he centrado sólo en la comparación del PIB nominal para simplificar.

A continuación se presentan algunos datos interesantes que descubrí (todo se puede consultar en fuentes como Statista, la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. y la Oficina Nacional de Estadísticas de China):

Imputaciones: se refiere a la "producción económica" que NO se comercializa en el mercado, sino que se le asigna un valor en el cálculo del PIB. Un ejemplo es el alquiler imputado de viviendas ocupadas por sus propietarios, que estima cuánto alquiler tendría que pagar si le alquilaran su propia casa. Este valor se incluye en el PIB informado en los EE. UU. Otro ejemplo es el tratamiento del seguro médico proporcionado por el empleador, que estima cuánto seguro médico pagaría usted mismo si no lo proporcionara el empleador. Nuevamente, esta imputación se incluye en el cálculo del PIB en los EE. UU.

A partir de 2023, dichas imputaciones representarán 4 billones de dólares del PIB estadounidense (alrededor del 14% del total.

En China, la imputación al PIB es CERO porque China no reconoce el concepto de producción económica imputada/implícita en su compilación de estadísticas. Es una lástima que a su casa no se le asigne un "valor productivo" arbitrario una vez que la compra en China.

Construcción: en Estados Unidos, la construcción contribuye al 4% del PIB (aproximadamente 1,1 billones de dólares), mientras que en China, la construcción contribuye al 7% del PIB (aproximadamente 1,2 billones de dólares). Sin embargo, China vierte la misma cantidad de hormigón en 3 años que Estados Unidos en el siglo pasado. China importó mineral de hierro por valor de 128.000 millones de dólares en 2022 y Estados Unidos importó 1.150 millones de dólares en 2021.

 China produjo 1.340 millones de toneladas de acero en 2022 frente a los 97 millones de toneladas de Estados Unidos en el mismo año. China construyó 45.000 km de trenes de alta velocidad en la última década y Estados Unidos no construyó ninguno.Teniendo en cuenta todos los puertos, carreteras, puentes y edificios de apartamentos que China construye cada año en comparación con Estados Unidos, el valor casi idéntico de la construcción en el PIB parece ridículo.

Esto demuestra que no tiene sentido comparar el PIB de Estados Unidos con el de China.

Servicios profesionales: los servicios como el derecho, la contabilidad, los impuestos, los seguros, el marketing, etc., representan el 13% del PIB de Estados Unidos (3,5 billones de dólares), mientras que representan el 3% del PIB de China (0,5 billones de dólares). Hay 1,33 millones de abogados en Estados Unidos frente a 650.000 en China; 1,65 millones de contables y auditores en Estados Unidos frente a 300.000 en China; 59.000 analistas financieros especializados en contabilidad en Estados Unidos frente a 4.000 en China.

 Sólo en Washington DC hay 20.000 lobistas registrados, mientras que en China no existe esa profesión. Y, por supuesto, el salario por estos trabajos es mucho mejor en Estados Unidos, de ahí el mayor valor del PIB. Definitivamente, hay más demandas, transacciones de seguros, auditorías fiscales anuales y cabildeo en el Congreso en Estados Unidos que en China, pero no está claro cómo se traduce eso en poder nacional.

Manufacturas y servicios: el 38% del PIB chino proviene de las manufacturas y el 55% de los servicios. En Estados Unidos, el 11% y el 88% respectivamente. Literalmente, China es una fuerza mucho más productiva de "bienes duros", mientras que Estados Unidos es una economía postindustrial que se inclina abrumadoramente hacia la producción de "bienes blandos". Si llega el día de una guerra caliente entre los dos países, China está mucho mejor preparada para una confrontación de poder duro.

Como ejemplo de los ridículos factores que se esconden detrás de estas engañosas estadísticas del PIB occidental, señaló algunos de los elementos que los británicos habían decidido incluir en su propio PIB:

Una nota al margen: también me encontré con algunos datos menos saludables al investigar sobre el tema. Me refiero a un informe del Financial Times solo para reírme. En 2014, el Reino Unido comenzó a incluir la prostitución y las drogas ilegales en sus informes de PIB por un monto de 10 mil millones de libras al año. Esto aumentó el PIB informado del Reino Unido en un 5% en un esfuerzo por ayudar al gobierno a elevar su techo de deuda.

Para llegar a esa cifra, la oficina de estadísticas tuvo que hacer algunas suposiciones: "El desglose de la ONS estima que cada una de las 60.879 prostitutas estimadas del Reino Unido tomó alrededor de 25 clientes por semana en 2009, a un precio promedio de 67,16 libras esterlinas. También estima que el Reino Unido tenía 38.000 consumidores de heroína, mientras que las ventas de la droga ascendieron a 754 millones de libras esterlinas con un precio en la calle de 37 libras esterlinas el gramo".Así, los economistas occidentales han adoptado un marco extraño en el que los crecientes niveles de delincuencia contribuyen a la medida económica oficial de la prosperidad nacional.

Estoy totalmente de acuerdo con todos sus argumentos, y su revelador argumento sobre cómo el sector de servicios de una economía puede ser fácilmente manipulado es uno que también he enfatizado anteriormente. Sin duda, muchas industrias de servicios son absolutamente legítimas, necesarias y valiosas en una economía moderna, pero ese sector también puede ser inflado artificialmente sin límite al incluir la producción de individuos que pasan sus días negociando acciones meme o criptomonedas de un lado a otro, o que se contratan entre sí como asesores en diversidad. Por eso creo que es bastante esclarecedor excluir los servicios y comparar las dos economías centrándose exclusivamente en la parte productiva del PIB.

Es más, aunque se basó conservadoramente en los tipos de cambio nominales para comparar los dos PIB, la mayoría de los analistas coinciden en que el uso de las estadísticas de Paridad de Poder Adquisitivo (PPA) es mucho más realista. Si combinamos estos dos enfoques, la disparidad entre el PIB productivo real de los dos países resulta enorme.

Algunas de las estadísticas industriales que cité en un artículo de diciembre fueron reveladoras.

Pero los automóviles son el sector industrial más grande del mundo, con una producción y ventas conjuntas que suman casi 10 billones de dólares por año , casi el doble que cualquier otro. Y el mes siguiente, el Times publicó un gráfico que mostraba la trayectoria real de las exportaciones de automóviles de China en comparación con las de otros países, y las primeras habían alcanzado ahora un nivel aproximadamente seis veces mayor que el de Estados Unidos.

La minería de carbón es también una de las mayores industrias del mundo, y la producción china es más de cinco veces mayor que la nuestra , mientras que la producción de acero china es casi trece veces mayor . El sector agrícola estadounidense es una de nuestras principales fortalezas nacionales, pero los agricultores chinos cultivan tres veces más trigo que nosotros . Según estimaciones del Pentágono, la capacidad actual de construcción naval de China es nada menos que 232 veces mayor que la nuestra.

Obviamente, Estados Unidos sigue dominando algunos otros sectores importantes de la producción, gracias a nuestra innovadora tecnología de fracturación hidráulica que nos permite producir varias veces más petróleo y gas natural que China, pero si consultamos las estadísticas económicas agregadas proporcionadas por el World Factbook de la CIA u otras organizaciones internacionales, descubrimos que el tamaño total de la economía productiva real de China (quizá la medida más fiable del poder económico mundial) ya es más de tres veces mayor que la de Estados Unidos y también crece mucho más rápidamente.

De hecho, según esa importante métrica económica, China supera ahora con creces el total combinado de todo el bloque liderado por Estados Unidos (Estados Unidos, el resto de la anglosfera, la Unión Europea y Japón), un logro asombroso y algo muy diferente de lo que la mayoría de los lectores ocasionales del Times podrían suponer.

En una publicación más reciente , Hua analizó el asesinato del director ejecutivo de United Healthcare y el impactante grado de apoyo popular que atrajo el asesinato, un ejemplo extremo de la indignación generalizada producida por algunas de las políticas comerciales corporativas permitidas por nuestro gobierno.

Estos días, United Healthcare ha sido noticia después de que su director ejecutivo fuera asesinado por un hombre armado en Nueva York. Las palabras Delay (Retrasar), Deny (Negar) y Depose (Deponer) estaban inscritas en el casquillo de la bala.Es evidente que el asesinato estuvo motivado por un agravio contra la empresa y la industria en general.

United Healthcare se destaca como un actor particularmente cruel en una de las industrias más despreciadas de los EE. UU. Tiene una tasa de rechazo de reclamos líder en la industria del 32 %. Utiliza inteligencia artificial para procesar la mayoría de los reclamos y tiene una asombrosa tasa de error del 90 % (me pregunto qué usaron para entrenar un sistema de inteligencia artificial así: una base de datos de precedentes de psicópatas antisociales).

Sin duda, la empresa ha arruinado innumerables vidas y familias. Un comentarista en YouTube señaló, de manera hilarante, que se trata de un asesinato con millones de sospechosos potenciales. Se publicaron 77.000 emojis de sonrisas y celebración en la página de Facebook de United Healthcare anunciando la muerte de su director ejecutivo antes de que la página fuera eliminada. Y el sentimiento expresado sobre el incidente ha sido abrumadoramente solidario con el asesino.Sugirió que esto es simplemente un síntoma de las desastrosas consecuencias de las descontroladas políticas económicas neoliberales estadounidenses.

¿Qué dice este incidente sobre el estado del negocio de la atención sanitaria en Estados Unidos, la industria más grande que representa el 18% del PIB? ¿Qué dice sobre el estado general del capitalismo de accionistas y la corpocracia en el país?Esto nos hace pensar en el reciente escándalo de Boeing y los problemas de calidad de sus aviones. ¿Pueden los consumidores confiar en empresas que priorizan el beneficio sobre la seguridad y el bienestar de sus clientes?

La lista de este tipo de irregularidades corporativas es larga y variada. Muchas de las empresas que antes eran conocidas sufren graves problemas de imagen pública y una pérdida de confianza de los consumidores.Una razón fundamental detrás de este juego de suma cero que practican las corporaciones contra sus propios clientes es el afán de lucro, todo bajo la filosofía de la llamada maximización del valor para los accionistas.Esto va de la mano con los dictados fundamentalistas neoliberales del libre mercado propugnados por la escuela de economía de la Universidad de Chicago dirigida por Milton Friedman desde la década de 1980.

- Desregulación: en lugar de que el gobierno supervise a las empresas para que cumplan las normas básicas de protección del consumidor y seguridad de los productos, el gobierno delega esa supervisión en las empresas que se supone que debe regular. Un ejemplo de ello es Boeing, que emite su propia certificación de aeronavegabilidad en nombre de la FAA. De manera similar, la mayoría de las leyes sanitarias son redactadas por lobistas que trabajan para las aseguradoras de salud y las grandes farmacéuticas en el Capitolio.

- Privatización. De acuerdo con las mismas filosofías económicas de libre mercado, los gobiernos occidentales han llevado a cabo una privatización agresiva de los servicios públicos y la infraestructura con resultados desastrosos: precios más altos, servicios de peor calidad, pérdidas de empleos.

El gobierno de los Estados Unidos ha privatizado funciones estatales básicas, como el sistema penitenciario y la lucha bélica (por ejemplo, los mercenarios de Blackwater). El gobierno del Reino Unido privatizó Thames Water, la empresa de servicios de agua del Gran Londres, lo que ha provocado un aumento de los precios del agua, una peor calidad del agua, falta de mantenimiento y una variedad de otros problemas para sus 13 millones de clientes.

Para empeorar la situación, el capital privado está comprando desenfrenadamente viviendas de bajo costo, residencias de ancianos, consultorios médicos, etc. Las adquisiciones y adquisiciones con un alto nivel de apalancamiento han contribuido directamente a aumentar el costo de vida y reducir los servicios en las empresas afectadas. Estas malas prácticas están bien documentadas en el libro de Brendan Ballou Plunder: Private Equity's Plan to Pillage America (Polunder: El plan del capital privado para saquear a Estados Unidos).

- Obsesión por las ganancias: a medida que el precio de las acciones se convierte en el único criterio para evaluar el desempeño del negocio, los ejecutivos se centran en la reducción de costos, la subcontratación y la ingeniería financiera (endeudamiento o recompra de acciones) para mejorar el resultado final.

Un buen ejemplo de esta obsesión por las ganancias que realmente dañará al país en algún momento es el complejo militar industrial de los Estados Unidos. Como la industria de defensa en ese país es de propiedad privada, las empresas están organizadas en la práctica como un cártel en el que cinco contratistas de defensa de primer nivel se llevan el 90% del mercado. Hay poca motivación para competir en materia de costos, ya que las ganancias están garantizadas en un sistema de adquisiciones basado en costos más margen.

Estas empresas de defensa producen sistemas de ingeniería excesiva, extremadamente caros y que requieren mucho tiempo para su producción. El complejo militar-industrial se ha convertido, en la práctica, en un esquema de lavado de dinero para enriquecer a las empresas y a los políticos a costa de los contribuyentes.

Como resultado, a pesar de tener un presupuesto militar mayor que el de los siguientes 10 países juntos, Estados Unidos ni siquiera puede producir suficiente munición para su guerra por delegación contra Rusia en Ucrania, y apenas la guerra de alta intensidad que necesita para pelear directamente con China o Rusia.

Esta obsesión por el lucro también ha dado lugar a prácticas de gestión similares a las de los operadores ferroviarios: han reducido el número de trabajadores por tren, han aumentado la longitud y el peso de los vagones, han recortado las medidas de mantenimiento y seguridad y han aplicado el denominado "ferrocarril programado de precisión" (que básicamente consiste en maximizar las horas de trabajo del personal).

El resultado directo son los repetidos accidentes ferroviarios, como el descarrilamiento en East Palestine, Ohio. Estados Unidos registra 10.000 accidentes ferroviarios al año, lo que lo convierte en el país con peores resultados en materia de seguridad ferroviaria del mundo, detrás de India.

- Liderazgo débil: el enfoque en las ganancias del capitalismo de accionistas estadounidense ha llevado directamente al surgimiento de gerentes profesionales con experiencia como contables en lugar de ingenieros o tecnólogos, que apenas entienden los productos de sus propias empresas.

A medida que los objetivos de las empresas se han vuelto cada vez más puramente financieros, los ingenieros financieros se están convirtiendo en directores ejecutivos en lugar de ingenieros reales. Esto es lo que sucedió con empresas que alguna vez fueron emblemáticas como GE, Intel y Boeing, que tenían directores ejecutivos orientados a las finanzas antes de su declive.

Este fenómeno está bien documentado en el libro de David Gelles The Man Who Broke Capitalism - How Jack Welch Gutted the Heartland and Crushed the Soul of Corporate America (El hombre que rompió el capitalismo: cómo Jack Welch destruyó el corazón del país y aplastó el alma de las corporaciones estadounidenses).

 

La competencia tecnológica entre China y Estados Unidos

Así como Hua creía que China estaba superando a Estados Unidos en términos económicos, sentía que las tendencias también favorecían a China en la competencia tecnológica entre los dos países y lo analizó en una publicación el mes pasado .Señaló que uno de los principales líderes actuales de China ha enfatizado la importancia de la ciencia y la tecnología durante décadas.El Sr. Wang Huning es el cuarto funcionario chino de mayor rango y es ampliamente reconocido como el cerebro del liderazgo chino en las últimas tres décadas. Fue profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Fudan a principios de los años 1990 y escribió el famoso libro América contra América , en el que analiza la sociedad estadounidense después de pasar seis meses como profesor visitante en los Estados Unidos en 1988-89.

En su influyente libro, Wang señaló que "para superar a Estados Unidos, hay que superarlos en ciencia y tecnología". El resto del libro también es muy incisivo y lo recomiendo encarecidamenteSu pensamiento ha influido enormemente en la estrategia del gobierno chino de invertir fuertemente en I+D para el desarrollo económico a largo plazo. La jerga oficial de "nueva fuerza productiva de calidad" captura el concepto de aprovechar la ciencia y la tecnología para promover la innovación en la economía china.

En esta publicación se analizaron los hallazgos de ASPI, un grupo de expertos con sede en Australia, que recientemente publicó su Critical Technology Tracker 2024, un análisis comparativo anual que abarca 64 tecnologías diferentes en 8 metacategorías, entre las que se incluyen:

 

Tecnologías avanzadas de información y comunicación

Materiales y fabricación avanzados

Tecnologías de IA

Biotecnología, tecnologías genéticas y vacunas

Defensa, espacio, robótica y transporte

Energía y Medio Ambiente

Tecnologías cuánticasDetección, cronometraje y navegación

 

Debido a que este informe ASPI rastreó estas mismas categorías de datos desde 2003, permitió mostrar las tendencias a lo largo del tiempo, y en los últimos veinte años éstas habían cambiado dramáticamente a favor de China.En la actualidad, China lidera 57 de las 64 tecnologías en el período de cinco años entre 2019 y 2023. Estados Unidos lidera 7. En las últimas dos décadas, se ha producido un sorprendente cambio de liderazgo en materia de investigación, de Estados Unidos a China.

China lideró 52 de las 64 tecnologías en el período de cinco años entre 2018 y 2022 en el informe de 2023; tomó la delantera en cinco tecnologías más un año después.

Estados Unidos lideró en 60 de las 64 tecnologías entre 2003 y 2007.

China lideró sólo en 3 de las 64 tecnologías entre 2003 y 2007.

La competencia por el liderazgo en estas tecnologías críticas se da básicamente entre China y Estados Unidos. Europa y el resto de Asia (Corea, Japón, India, Singapur) desempeñan un papel secundario. En la mayoría de los campos, la ventaja que tienen China y Estados Unidos sobre el resto del mundo es enorme.

El informe también se centró en los posibles monopolios en las principales tecnologías:ASPI también intenta medir el riesgo de que los países tengan un monopolio en la investigación.

China es el país líder en todas las tecnologías clasificadas como de "alto riesgo", lo que significa que China es el único país del mundo con un "monopolio" en la investigación de alto impacto de cualquier tecnología; Estados Unidos puede tener una ventaja en ciertas tecnologías, pero no representa un riesgo de monopolio.

24 de las 64 tecnologías corren un alto riesgo de ser monopolizadas por China , lo que significa que los científicos y las instituciones chinas realizan una parte abrumadora (más del 75%) de la investigación de alto impacto en estos campos.Estos campos con alto riesgo de monopolio incluyen muchos con aplicaciones de defensa, como radares, motores de aeronaves avanzados, drones, robots colaborativos y posicionamiento y navegación por satélite.

La ASPI también identifica las instituciones que lideran este tipo de investigación en cada país. A continuación, se muestran los resultados.

La Academia China de Ciencias (ACC) es, con diferencia, la institución más grande y de mayor rendimiento del mundo en investigación de alto impacto, con un liderazgo global en 31 de 64 tecnologías.

Otras instituciones de investigación chinas importantes incluyen la Universidad de Pekín, la Universidad de Tsinghua, el Instituto de Tecnología de Harbin, el Politécnico de Hong Kong, Beihang, la Universidad Politécnica del Noroeste, la Universidad Nacional de Tecnología de Defensa, la Universidad de Zhejiang, etc

 

En Estados Unidos, las empresas tecnológicas, entre ellas Google, IBM, Meta y Microsoft, tienen posiciones sólidas en inteligencia artificial, tecnologías cuánticas y de computación. Otras empresas con un desempeño destacado son la NASA, el MIT, GeorgiaTech, Carnegie Mellon, la Universidad de Stanford, etc.

El artículo finalizaba señalando que estas ventajas tecnológicas tenían consecuencias comerciales y militares directas:

China es hoy líder mundial en muchas de las tecnologías futuras más importantes. El éxito de sus empresas comerciales en telecomunicaciones (Huawei, Zongxin), vehículos eléctricos (BYD, Geely, Great Wall, etc.), baterías (CATL, BYD) y energía fotovoltaica (Tongwei Solar, JA, Aiko, etc.) se basa directamente en esa destreza en I+D.

De manera similar, la modernización del ejército chino se basa en el desarrollo tecnológico masivo de la comunidad científica del país y su base industrial.Con su liderazgo en investigación científica y tecnológica, China está posicionada para superar a Estados Unidos en las áreas económica y militar en los próximos años.

En mi artículo de noviembre sobre los factores subyacentes al ascenso de China, critiqué duramente a Daron Acemoglu y James A. Robinson, ganadores del Premio Nobel de Economía en 2024, por sus afirmaciones anteriores de que China no tenía ninguna esperanza de convertirse en un gran innovador tecnológico y que se vería relegada permanentemente a la mera copia de productos occidentales.

En cambio, señalé brevemente un par de tecnologías cruciales en las que China ahora lidera el mundo, pero no tenía idea de que su liderazgo se hubiera extendido tanto en tantas categorías importantes, y sin duda habría citado esta evaluación muy completa si la hubiera tenido disponible en ese momento.

El ejército chino y las perspectivas de una guerra con Estados Unidos

Esta comparación tecnológica entre China y Estados Unidos se basó en gran medida en la información proporcionada por la ASPI. En una publicación anterior , Hua había destacado que probablemente se podía confiar en estas conclusiones de la ASPI debido a su historial de considerable hostilidad hacia China.

ASPI es un think tank australiano ferozmente antichino financiado parcialmente por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Esta organización que publicó los informes falsos sobre el genocidio en Xinjiang y la pandemia de COVID para difamar a China difícilmente puede considerarse como parcial a favor de China.

Durante la última década, los principales medios de comunicación estadounidenses han enfatizado regularmente la probabilidad de una guerra con China en el futuro cercano; un ejemplo reciente fue un extenso artículo de fines de octubre en el New York Times con el titular "El Ejército de Estados Unidos se prepara para la guerra con China".

Por lo tanto, este artículo se centró en las implicaciones militares del desarrollo tecnológico de China, y Hua consideró razonablemente que esas cuestiones militares eran mucho más importantes que el crecimiento económico por sí solo. Señaló que durante el siglo XIX, China había sufrido mucho a manos de países con economías mucho más pequeñas, mientras que consideraba que el historial reciente de guerras agresivas de Estados Unidos era una gran amenaza para su propio país.

Más cerca de casa, en 1840, la dinastía Qing tenía un PIB que era seis veces el de Gran Bretaña y veinte veces el de Estados Unidos, según Wikipedia. Pero perdió estrepitosamente en la Guerra del Opio y, como resultado, China sufrió una humillación de cien años. La economía de China era mucho mayor que la de Japón cuando perdió la Guerra Jiawu (también conocida como la Primera Guerra Sino-Japonesa) en 1895. Tuvo que ceder Taiwán a Japón hasta 1945, cuando Japón fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial.

La cruda realidad es que China debe concentrarse por completo en ganar la dura competencia con Estados Unidos. El mejor resultado, por supuesto, es ganar sin librar una guerra caliente, pero es poco probable que eso suceda, ya que ninguna potencia hegemónica en la historia ha optado por desaparecer sin luchar con todo lo que tiene.

Nada en la retórica y el comportamiento de Estados Unidos hoy o en su corta pero violenta historia del pasado da esperanzas de que quiera buscar la coexistencia con adversarios, reales o imaginarios, en cualquier parte del mundo. Está claro que Estados Unidos no quiere un mundo multipolar a menos que se vea obligado a vivir en él.

Se avecina una guerra, si dedicas un minuto a escuchar a los políticos, generales y medios de comunicación estadounidenses que parecen desearla con todo su corazón.Para China, Rusia, Irán y cualquier otro país que desee seguir siendo soberano, se trata de una elección entre vivir de rodillas o luchar con la columna vertebral rígida. La elección que han hecho los estados vasallos de Estados Unidos en Europa, Asia, Australia y otros lugares no es ni deseable ni práctica. Así que, lo queramos o no, las cosas se reducirán a una lucha de vida o muerte, muy probablemente en menos de una década.

En vista de estas serias preocupaciones, resumió algunos de los principales avances de China en materia de tecnología militar. Aunque no tengo la experiencia necesaria para evaluar sus afirmaciones, todas ellas eran extremadamente detalladas y precisas, lo que aumentaba su credibilidad, y me interesaría que las evaluara un experto en ese campo.

- China realizó con éxito el mes pasado un lanzamiento de prueba de su misil balístico intercontinental DF31AG , lo que la convierte en el único país que ha realizado con éxito recientemente una prueba de capacidad de ataque nuclear de largo alcance (12.000 kilómetros). China también tiene en su arsenal el DF41, un misil balístico hipersónico de 18.000 kilómetros que alcanza Mach 25 y lleva seis veces más ojivas nucleares que el DF31. Estos misiles, junto con el JL-3 lanzado desde submarinos, sirven como un fuerte elemento disuasorio contra el chantaje nuclear de Estados Unidos.

- El caza furtivo pesado chino de quinta generación J20 ha mejorado su motor con WS15 . Ahora supera al F22 (por no hablar del más pequeño F35) en velocidad, maniobrabilidad y misil aire-aire de mayor alcance más allá del visual (PL17). Su sigilo, aviónica, radar, capacidad de guerra electrónica, velocidad, alcance y potencia de fuego superan con creces al F35, un caza todoterreno de tamaño medio y más barato que ahora es la principal plataforma de combate aéreo de Estados Unidos

. China produce 100 J20 al año y Estados Unidos ha dejado de producir el F22 debido a su alto coste. También hay una versión biplaza del J20, el J20S, que tiene capacidad de enjambre de compañeros leales no tripulados. China ha iniciado la producción de su propio caza furtivo de tamaño medio J35 como un caza de quinta generación más barato y de gran volumen.

- China ha desplegado múltiples sistemas de misiles hipersónicos como el DF17, el DF26, el DF100 y el YJ21 , mientras que Estados Unidos aún no ha desplegado ninguno, quedando por detrás no solo de China y Rusia, sino también de Irán en esta crítica tecnología militar futura. Rusia sorprendió a Occidente con su misil hipersónico HGV Oreshnik en Ucrania la semana pasada.

 Si bien el Oreshnik todavía es un arma experimental, el DF17 o el DF26 de China son sistemas maduros probados muchas veces a lo largo de los años y han estado desplegados en la Fuerza de Cohetes durante media década. Según el Departamento de Defensa de Estados Unidos, China ha realizado el doble de pruebas de misiles hipersónicos en la última década que todos los demás países juntos.

- En el frente naval, la Armada estadounidense reconoce abiertamente que la capacidad de construcción naval de China es 230 veces mayor que la de Estados Unidos . La Armada estadounidense ahora está recurriendo a la externalización de la construcción y el mantenimiento de buques de guerra a Corea y la India, en contra de las propias leyes estadounidenses.

- China puede producir cohetes convencionales guiados con precisión al mismo costo unitario (4.000-5.000 dólares) que Estados Unidos fabrica municiones de artillería tontas como los proyectiles de 155 mm. El jefe de adquisiciones del Departamento de Defensa de Estados Unidos advirtió en 2023 que el presupuesto de defensa de China tiene una ventaja de 3 o 4 a 1 frente al de Estados Unidos en relación calidad-precio de las adquisiciones.

Dada su base industrial, China no solo puede producir más barato sino también en un volumen mucho mayor. Como podemos ver en Ucrania y Oriente Medio, la cantidad tiene una cualidad propia cuando se trata de una guerra moderna de alta intensidad. En una guerra caliente, el intercambio de costos y el intercambio de cantidades favorecerán fuertemente a China.

- China es el único país del mundo que puede producir en masa CL-20, el explosivo no nuclear más destructivo . Imaginemos una ojiva explosiva CL-20 en el DF17 en un ataque a un portaaviones estadounidense: un impacto se traduce en más de 5.000 muertos y 14.000 millones de dólares en activos de capital, sin contar los aviones a bordo. La tan aclamada "madre de todas las bombas" que Estados Unidos arrojó sobre los desventurados afganos caerá junto con ese impacto de meteorito.

- El sistema de lanzacohetes múltiple PHL16 de China es una plataforma de ataque de alta precisión y alta movilidad similar al HIMARS, pero tiene un alcance de 500 km frente a los 300 km del HIMARS con cargas útiles más elevadas y mayor precisión (guiado por el sistema de satélites Beidou, que es en sí mismo muy superior al anticuado sistema GPS del que depende el ejército estadounidense).

A diferencia del sistema HIMARS, que Occidente considera un arma milagrosa, China ha desplegado el sistema PHL16 en más de 40 batallones del ejército en 4 provincias cercanas a Taiwán. El PHL16 por sí solo puede realizar ataques de precisión generalizados en cualquier punto de Taiwán con TEL móviles por carretera. Los chinos llaman a esta arma de ataque de saturación barata "buffet libre" en una campaña de bombardeo previo al desembarco en Taiwán.

Nunca había oído hablar del Salón Aeronáutico de Zhuhai, pero aparentemente es un lugar importante en el que China presenta su última tecnología militar aérea y sistemas de armas, y el mes anterior había publicado tres publicaciones sobre las novedades presentadas allí, seguidas de una publicación que describía el nuevo avión hipersónico MD-19 de China:Unos días después, Hua publicó un extenso artículo titulado "Comparación de la preparación para la guerra entre China y Estados Unidos", y su análisis general me pareció bastante convincente.

 

Comenzó subrayando que una guerra parecía muy probable:

No es ninguna exageración decir que es muy probable que se produzca un conflicto militar entre China y Estados Unidos en la próxima década. Hay puntos de conflicto en el estrecho de Taiwán, el mar de China Meridional y el mar de China Oriental.La retórica de los funcionarios y los medios de comunicación estadounidenses indica claramente que Estados Unidos planea enfrentarse militarmente a China y frenar su desarrollo económico, comercial y tecnológico.

 Sus flotas de barcos y aviones están constantemente rondando las costas chinas y está movilizando a sus lacayos en la región para que luchen de su lado.La hostilidad mutua está a punto de provocar que estalle una guerra.No será una guerra que se deslice hacia el interior como en la Primera Guerra Mundial. Todo el mundo sabe que se avecina un enfrentamiento.

Luego se centró en los factores industriales que probablemente dominarían tal conflicto y la fuerte superioridad de China a ese respecto:

• La guerra de Ucrania y los conflictos en Oriente Medio han demostrado que las guerras modernas entre beligerantes serán largas, sangrientas, costosas y, sobre todo, altamente dependientes de la producción y la logística bélicas.

• China tiene una ventaja de 3 a 1 frente a los EE. UU. en capacidad industrial general y una ventaja no cuantificable en capacidad de respuesta. La participación de China en la producción manufacturera mundial es del 35% frente al 12% de los EE. UU. China tiene capacidad ociosa o paralizada para casi todos los productos industriales importantes, desde el acero hasta la electrónica, los vehículos, la construcción naval y los drones.

• Esta ventaja de capacidad se aplica a la industria de defensa.

• Gran parte de la capacidad industrial china es de propiedad estatal y puede movilizarse fácilmente para la producción de defensa. Todas las principales empresas de defensa son de propiedad estatal y producen con un propósito, no con fines de lucro.

• Las ventajas de China en términos de costos, velocidad y escala en la producción industrial no están en disputa, mientras que Estados Unidos sufre problemas bien documentados de costos y cronogramas de producción en su complejo militar industrial.

• Se puede decir con seguridad que China disfruta de la misma posición privilegiada en cuanto a capacidad para sostener una guerra prolongada que la que tuvo Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.China tiene una superioridad industrial abrumadora que Estados Unidos nunca ha experimentado con ningún adversario en su historia.

Luego señaló que el conflicto ocurriría cerca de China pero muy lejos de Estados Unidos:

• La guerra se librará en las costas de China o en países vecinos, posiblemente Japón y Filipinas. Gran parte de la acción se desarrollará en un radio que pueda ser cubierto por misiles de alcance intermedio y bombarderos y cazas terrestres chinos.

• El territorio estadounidense más cercano será Guam, a 4.800 kilómetros de distancia. Estados Unidos tiene bases militares en Japón, Corea y Filipinas, pero estos países correrán el riesgo de ser bombardeados por China si permiten que esas bases se utilicen contra China. No está claro qué opción tomarán, a pesar de la retórica agresiva expresada en su compromiso de lealtad a Estados Unidos. Uno puede hablar con dureza ahora, pero actuar de manera muy diferente cuando se enfrenta a una destrucción segura.

• En esencia,la guerra será entre una fortaleza terrestre y una fuerza aérea y marítima expedicionaria.Durante la mayor parte de la historia de la guerra, los barcos pierden contra las fortalezas.

Todas las numerosas guerras de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial se libraron contra oponentes técnicamente inferiores contra los cuales nuestras fuerzas armadas poseían una enorme superioridad y podían operar con casi total impunidad. Sin embargo:

• Ninguna de estas premisas militares de Estados Unidos se aplica en una guerra con China y serán una desventaja en lugar de una ventaja. La memoria muscular de las fuerzas armadas estadounidenses será letal para sí misma en la próxima guerra.

• Las doctrinas militares chinas se han ido perfeccionando durante los últimos 70 años en torno a la defensa territorial y la reunificación de Taiwán. La misión explícita del EPL es asegurar el éxito de una guerra en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional.

• La doctrina de guerra específica para estos escenarios se denomina Anti Access Area Denial (A2AD). La esencia es negarle al enemigo el acceso al teatro de operaciones e infligirle pérdidas inaceptables en cualquier intervención...

• Estos activos no tienen ninguna semejanza con nada contra lo que el ejército estadounidense haya luchado antes.

• China tampoco lleva a la batalla ninguna suposición sobre el enemigo y sus capacidades, ya que el ejército chino ha sido pacífico durante más de 40 años. A pesar de la falta de experiencia, la ventaja es que un ejército de ese tipo se adaptará a un entorno de guerra cambiante con mayor rapidez y ajustará sus estrategias y tácticas según las circunstancias. No hay malos hábitos ni suposiciones que desaprender.

También argumentó que el apoyo nacional de China a una guerra librada tan cerca de su propia patria sería enormemente mayor que el compromiso ideológico de Estados Unidos con su continua aventura imperial a más de seis mil millas de distancia en el este de Asia:

• Un aspecto de la guerra que a menudo se pasa por alto es la voluntad de luchar. Todo se reduce a por qué los militares arriesgan sus vidas. En una situación de igual a igual,prevalecerá la parte que pueda soportar el mayor dolor durante más tiempo.

• China lucha por su integridad territorial y su orgullo nacional. Cuenta con el firme respaldo de la voluntad colectiva de su población. Estados Unidos lucha por mantener su dominio hegemónico en una aventura imperialista. El umbral del dolor de su sociedad es mucho más bajo.Dicho sin rodeos, China es mucho más tolerante a las bajas de lo que jamás lo será Estados Unidos en una guerra a las puertas de China.

• El cálculo del costo del fracaso difiere completamente.Para los chinos, perder una guerra es una amenaza existencial. Ningún gobierno puede esperar conservar su legitimidad si se echa atrás en una guerra cuando los bárbaros están a las puertas. Para los EE.UU., es sólo una jugada de ajedrez en el "gran juego". Perder una guerra en Taiwán o en el Sureste de Asia es un revés, pero no representa un problema existencial.

• El difunto primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, resumió bien lo que está en juego: "China luchará una segunda y una tercera vez hasta ganar en lo que respecta a Taiwán y nunca se rendirá". ¿Puede decir lo mismo Estados Unidos sobre su compromiso?

Por último, señaló que el historial militar de Estados Unidos a lo largo de las últimas tres generaciones no ha sido nada impresionante:

• Estados Unidos tiene un historial muy irregular en lo que respecta a las guerras posteriores a la Segunda Guerra Mundial, a pesar de contar con un presupuesto militar que eclipsa al del resto del mundo. Perdió prácticamente todas las guerras, excepto la primera guerra del Golfo, en 1991, contra Irak.

• Curiosamente, China fue el primer país que rompió la cadena de éxitos militares de Estados Unidos cuando hizo retroceder a este país desde el río Yalu hasta el paralelo 38yluchó contra Estados Unidos y sus aliados hasta detenerlos en la península de Corea a principios de los años 1950.

• China hizo eso cuando tuvo que enviar un ejército campesino mal equipado después de cuatro años de sangrienta guerra civil. El PIB de China en ese momento era menos del 5% del de Estados Unidos, que estaba en la cima de su poderío militar y económico después de la Segunda Guerra Mundial.

Por eso me resultó muy difícil estar en desacuerdo con su conclusión final:

Si tenemos en cuenta la capacidad de guerra, la geografía, la voluntad de luchar, las doctrinas militares y los antecedentes de ambos países, es fácil apostar quién prevalecerá en la próxima guerra.

La "trampa de Tucídides" y ¿una guerra entre China y Estados Unidos?

Hasta hace una década, la idea de una guerra entre China y Estados Unidos habría sido considerada muy descabellada en nuestro propio país, pero en 2015 se produjo un punto de inflexión crucial con la publicación de un largo artículo en The Atlantic escrito por Graham Allison, decano fundador de la Kennedy School of Government de Harvard. "La trampa de Tucídides: ¿se dirigen Estados Unidos y China a la guerra?" respondía afirmativamente a la pregunta del título, argumentando que durante muchos siglos se habían producido guerras con regularidad cuando una potencia reinante como Estados Unidos se enfrentaba a una potencia en ascenso como China, una posición que el profesor John Mearsheimer había sugerido previamente en sus propios artículos y libros. Este sorprendente análisis influyó enormemente en los círculos políticos de élite de Washington.

Dos años después, Allison amplió esa misma tesis en Destined for War, que rápidamente se convirtió en un éxito de ventas nacional. Como expliqué en un artículo de 2023.

Toda la carrera académica de Allison había sido extremadamente sobria y respetable, y esto seguramente magnificó el impacto de su título incendiario y su predicción dramática. La portada de la edición de bolsillo estaba repleta de diez páginas de elocuentes respaldos de una larga lista de las figuras públicas e intelectuales más prestigiosos de Occidente, desde Joe Biden hasta Henry Kissinger, pasando por el general David Petraeus y Klaus Schwab.

Parecía obvio que su mensaje había tocado una fibra sensible, y su best seller nacional recibió enormes elogios, siendo seleccionado como libro del año por el New York Times , el London Times , el Financial Times y Amazon. Así que, incluso hace seis años, la seria posibilidad de una guerra estadounidense con China se había convertido en un tema muy candente para nuestras élites políticas e intelectuales.Sin embargo, la creciente probabilidad de una guerra entre Estados Unidos y China alarmó a algunas personas, lo que provocó argumentos del otro lado.

Como destacaron Mearsheimer y Allison, un componente central de la estrategia geopolítica de Estados Unidos contra China ha sido organizar una coalición local de equilibrio para apoyar nuestros esfuerzos de contención, y la Australia anglófona ha sido un miembro fundador de ese grupo.

Compartimos una herencia colonial británica con ese país, que luchó como nuestro fiel aliado en la Segunda Guerra Mundial, y su política está fuertemente influenciada por el poderoso imperio mediático de derecha de su hijo nativo, Rupert Murdoch. De modo que, dados estos factores, las relaciones otrora muy amistosas de Australia con China han cambiado rápidamente en esta nueva dirección, marcada por episodios de intensa hostilidad pública y embargos comerciales.

Los estadounidenses ingenuamente optimistas podrían tener la esperanza de que cualquier guerra futura con China se pudiera mantener lejos de nuestras costas, con nuestro propio gran país protegido por la anchura del Océano Pacífico. Pero ningún australiano racional podría sentir lo mismo, ya que su nación está ubicada en esa región y es eclipsada por una China con una población cincuenta veces mayor, lo que probablemente garantizaría que cualquier guerra tendría consecuencias devastadoras.

 Los australianos reflexivos seguramente han reconocido estos hechos y se han alarmado ante estas peligrosas tendencias internacionales, por lo que no fue sorprendente que una de las primeras respuestas importantes al marco Allison-Mearsheimer viniera de un australiano.

Kevin Rudd fue primer ministro de su país durante dos mandatos (2007-2010 y 2013) y después se trasladó a Estados Unidos, donde más tarde se convirtió en presidente de la Sociedad de Asia con sede en la ciudad de Nueva York, antes de ser nombrado embajador de Australia en nuestro país hace unas semanas.

En marzo de 2022, publicó The Avoidable War (La guerra evitable) , con el subtítulo de una precisión lúgubre: "Los peligros de un conflicto catastrófico entre Estados Unidos y la China de Xi Jinping". Aunque apenas conocía su carrera, decidí leer su libro por sus ideas sobre cómo evitar ese inminente conflicto global.

Rudd parece poseer una formación ideal para la importante tarea que se ha propuesto, ya que se ha especializado en estudios chinos en la universidad y habla mandarín con total fluidez, un idioma que empezó a aprender a los 18 años. Como explicó en su introducción, ha vivido y viajado mucho tanto en China como en Estados Unidos, tiene muchos amigos en cada país y tenía muchas esperanzas de que pudieran evitar lo que él considera un conflicto innecesario.

Su libro me pareció excelente y ciertamente merecía los elogios entusiastas que recibió del propio Allison, amigo personal del autor, así como de Kissinger y otras figuras militares y académicas estadounidenses de primer orden. La obra se publicó en inglés y, obviamente, estaba dirigida principalmente a un público estadounidense, por lo que dedicó apropiadamente la mayor parte de sus páginas a explicar la perspectiva de China, pero el lado estadounidense del conflicto también recibió una cobertura considerable.Gran parte del libro de Rudd se centra en la carrera personal y las opiniones ideológicas del presidente chino Xi, quien durante la década anterior se había consolidado como el líder más poderoso de su país desde Deng o quizás incluso Mao.

En geopolítica, las personalidades pueden tener poca importancia, pero también hay algunas excepciones. Tras la muerte de Deng Xiaoping en 1997, China había estado dirigida por un liderazgo colectivo, con varias facciones enfrentadas y figuras importantes que por lo general compartían el poder político con su líder máximo.

Pero Rudd enfatizó que esta situación ahora ha cambiado drásticamente y el presidente chino Xi Jinping ha logrado establecer su autoridad personal en China en un grado sin precedentes, marginando a todos sus potenciales rivales del Partido Comunista y convirtiéndose en el líder chino más poderoso desde Mao.

Xi también logró eliminar los límites de reelección para su cargo y, aunque ahora tiene 69 años, su padre vivió hasta los 88 años mientras que su madre aún vive a los 96, por lo que aún podría seguir siendo el líder supremo de China durante la década de 2020 y la de 2030.

Dadas estas realidades, cualquier análisis actual de los objetivos y estrategias chinos debería centrarse necesariamente en los del presidente Xi, que constituye por tanto la figura central del libro de Rudd. De hecho, el trabajo parecía superponerse en gran medida con la tesis doctoral del autor en Oxford sobre "La visión del mundo de Xi Jinping", que también había estado preparando durante esos mismos años.

Rudd parece especialmente calificado para ofrecer este análisis. Antes de convertirse en primer ministro, había tenido una larga carrera como diplomático australiano, llegando a ser ministro de Asuntos Exteriores, y había conocido a Xi por primera vez hace más de 35 años, cuando ambos eran figuras muy jóvenes; a lo largo de los años ha pasado un total de diez horas conversando con él en seis ocasiones distintas, incluidas algunas que fueron bastante informales.

Si a esto le sumamos su multitud de otras fuentes personales adquiridas a lo largo de las décadas, tanto chinas como occidentales, dudo que haya muchos extranjeros que puedan igualar su comprensión de los objetivos del máximo líder de China. Por lo tanto, deberíamos tomar muy en serio al autor cuando en un par de ocasiones los describió en términos dramáticos: "Xi quiere asegurarse un lugar para sí mismo en la historia del partido chino que sea al menos igual a Mao y mayor que Deng".

Rudd presenta los principales objetivos de Xi en una serie de diez capítulos que representan los círculos concéntricos de sus objetivos estratégicos y que ocupan la mitad del libro. Xi concede la mayor importancia al mantenimiento del poder político y a la garantía de la unidad nacional, seguidos del desarrollo económico, la modernización del ejército y, por último, el aumento de la influencia de China en su vecindario, a lo largo de su periferia asiática y, finalmente, en todo el mundo. El enfoque organizativo de Rudd me resultó útil y su análisis bastante plausible.

Las políticas del presidente chino Xi JinpingLa biografía completa de Xi escrita por Rudd fue publicada por Oxford University Press hace un par de meses. Probablemente se basó en gran medida en la tesis doctoral que completó sobre esa misma figura, era mucho más larga que el esbozo relativamente breve que había proporcionado en su libro de 2022, y estaba mucho mejor documentada, con más de 65 páginas de notas y una bibliografía de fuentes occidentales y chinas que llenaba más de 100 páginas de letra muy pequeña, una de las más largas que he encontrado.

Pero aunque ciertamente proporcionó una gran cantidad de información detallada y me convenció de algunas cosas de las que había dudado anteriormente, en realidad la encontré menos interesante y útil que lo que había publicado mucho más brevemente un par de años antes.

En el momento en que escribió el libro anterior, Rudd era todavía un ciudadano privado que vivía en la ciudad de Nueva York, y nuestra extrema hostilidad hacia China todavía no se había vuelto totalmente bipartidista; muchos en su círculo de élite la consideraban asociada a las políticas ampliamente detestadas de Trump.

Pero desde entonces, Rudd ha sido nombrado embajador de Australia en Estados Unidos mientras la administración Biden promulgaba sanciones tecnológicas y económicas mucho más duras que las que había hecho Trump, y una abrumadora mayoría de los aliados de la OTAN habían aceptado estas políticas. Estos embargos parecían violar todos los acuerdos comerciales internacionales y podrían considerarse fácilmente actos de guerra.

Todo esto reflejaba el consenso muy extendido entre nuestras elites políticas e intelectuales de que China era nuestro gran adversario global, y que era muy probable que se produjera una guerra cinética en el futuro cercano. Naturalmente, esos sentimientos impregnaban gran parte del texto de Rudd, que parecía enormemente más hostil y negativo hacia Xi y China que lo que había escrito apenas un par de años antes.

Dos de las brillantes notas de la contraportada provenían de Tom Donilon , ex asesor de seguridad nacional de la administración Obama, y ??de la ex secretaria de estado de Bush, Condoleezza Rice , ambos figuras de línea dura en nuestro establishment de seguridad nacional, y de hecho consideré que sus fuertes apoyos eran un indicador desfavorable.

Como afirmó al principio de su prefacio, su marco general sostenía que Xi ha estado llevando a China hacia lo que el autor llamó "nacionalismo marxista", que describió como "llevar la política china a la izquierda leninista, la economía china a la izquierda marxista y la política exterior china a la derecha nacionalista".Otro libro que leí hace varios meses sobre el mismo tema fue el voluminoso volumen del profesor Alfred L. Chan, publicado en 2022 por Oxford University Press. Aunque se presentó como una biografía del actual líder de China, gran parte del material de las más de 700 páginas se centraba en realidad en el complejo funcionamiento interno y la historia política del Partido Comunista gobernante de China desde la infancia de Xi hace setenta años, incluidas breves biografías resumidas de un gran número de otras figuras de alto rango de China durante esas décadas.Gran parte del material parecía bastante aburrido para un no especialista como yo, pero era exhaustivamente detallado y completo, por lo que constituía una fuente de referencia muy completa sobre ese tema.

En conjunto, estos dos gruesos libros de Oxford University Press sobre Xi ocupaban más de 1.300 páginas y recibieron numerosos reconocimientos prestigiosos. Sin embargo, aunque sólo ocupaba una pequeña fracción de esa extensión, una de las publicaciones de Hua en Substack sobre ese mismo líder chino y sus supuestos logros parecía mucho más incisiva, ya que proporcionaba numerosos detalles fácticos importantes que habían sido completamente ignorados por esos volúmenes mucho más largos o tal vez enterrados tan profundamente en otro material que pasaron desapercibidos:

El párrafo inicial exponía la tesis presentada, y era seguido por un esquema simple de esos diez supuestos logros principales, cada uno de los cuales contenía varios subpuntos con letras, generalmente de sólo una o dos oraciones cada unoEl presidente chino, Xi Jinping, ha sido comparado con el presidente Mao y Deng Xiaoping como uno de los grandes líderes de la República Popular China.

Se merece plenamente esos elogios. Lo que se dice de él en los principales medios de comunicación occidentales es irrelevante y carente de sentido desde una perspectiva china (¿qué se puede esperar de fuentes adversarias en Occidente hoy? Utilicen como referencia el trato despectivo que le dan a Trump).

Anticorrupción

Reducción de la pobreza y prosperidad común

BRI - la iniciativa del cinturón y la ruta

Hecho en China 2025

Priorizar la ciencia y la tecnología

Contaminación y seguridad

Reforma militar

La represión de los monopolios tecnológicos

Estalló la burbuja inmobiliaria

Renacimiento cultural y civilizacional

Obviamente, Xi gobierna China y los ciudadanos chinos sensatos probablemente evitarían criticar duramente su liderazgo. Pero estoy menos convencido de que el simple hecho de guardar silencio fuera un problema, y ??si el autor hubiera adoptado ese enfoque en su Substack en inglés, dudo que hubiera enfrentado consecuencias negativas.

Por lo tanto, tiendo a creer que los sentimientos positivos que expresó hacia Xi fueron probablemente sinceros, aunque tal vez un tanto parciales, y gran parte de su material coincidía con lo que había visto mencionado a menudo en los medios occidentales ferozmente anti-Xi, aunque obviamente se retrató de una manera muy diferente.

El primer punto de la lista fue la campaña anticorrupción que Xi lanzó poco después de asumir el cargo en 2013. Según Hua, la corrupción china había alcanzado niveles enormes en ese momento y era considerada ampliamente como el mayor problema del país, algo que había visto mencionado regularmente en otros lugares. De hecho, según el autor, muchos chinos como él incluso habían abandonado el país frustrados. Pero Xi lanzó entonces una campaña masiva anticorrupción en la que se castigó a un gran número de funcionarios.

Cuando Xi asumió el mando en 2013, el país sufría un grave problema de corrupción en todos los niveles, profundamente arraigado. La corrupción se consideró el problema más crítico al que se enfrentaba el país. La mayoría de los ciudadanos estaban profundamente frustrados y perdieron gran parte de la fe en el gobierno y el partido. Muchos abandonaron el país, incluido este autor.

Xi ha llevado a cabo la campaña anticorrupción más larga de la historia de China (que continúa hasta el día de hoy). En sus primeros cinco años, más de un millón de funcionarios, desde el gobierno nacional hasta los locales, empresas estatales, bancos y militares, fueron procesados y castigados.

Esto incluyó a más de 300 funcionarios de nivel viceministro y superior de un total de aproximadamente 2000: 1 miembro del Comité Permanente del Poliburó (mismo rango oficial que Xi), 2 vicepresidentes de la Comisión Militar Central (los puestos militares de mayor rango después del propio Xi como comandante en jefe), 7 ministros del gabinete (incluido el Ministro de Ferrocarriles que fue condenado a muerte).

En los últimos cinco años se destituyeron y procesaron a más viceministros y funcionarios de nivel superior que en los 60 años anteriores juntos.

La campaña anticorrupción continúa hasta el día de hoy. En los últimos 12 meses, el ministro de Asuntos Exteriores, dos ministros de Defensa (el actual y su predecesor), nueve generales de la Fuerza de Misiles del Ejército Popular de Liberación, numerosos directores ejecutivos de empresas estatales, altos funcionarios bancarios, administradores de hospitales, etc. han sido destituidos por corrupción.

Aunque mis periódicos y libros afirmaban que Xi estaba utilizando esta campaña para eliminar a sus rivales políticos actuales y potenciales, de todos modos informaron sobre muchos de los casos más importantes, por lo que no tengo motivos para dudar de las cifras generales que presentó Hua, que sin duda fueron enormes. Pero según el autor, el ciudadano chino medio expresó una gran satisfacción por un castigo tan generalizado a los funcionarios corruptos, lo que parecía perfectamente plausible.

En un post publicado un par de días después , argumentó que la diferencia entre la corrupción política china y la variedad estadounidense era que esta última había sido gradualmente despenalizada y normalizada, de modo que casi ninguno de los culpables fue castigado nunca, citando numerosos ejemplos muy reveladores para apoyar este duro veredicto.

También la semana pasada se conoció la noticia de la conducta corrupta del actual presidente estadounidense Joe Biden, quien otorgó un indulto incondicional y general a su hijo Hunter Biden por posesión ilegal de armas y drogas. El lenguaje utilizado en el indulto es tan amplio que resulta ridículo: Hunter Biden fue "indultado por todos los delitos que cometió o pudo haber cometido o en los que pudo haber participado entre 2014 y 2024".

Curiosamente, Hunter Biden ni siquiera fue acusado de sus crímenes reales, entre ellos usar la posición de su padre para obtener ganancias en Ucrania (un puesto en la junta directiva de Burisma por un millón de dólares al año) e incluso actuar como recaudador de sobornos en nombre de su padre, el "gran hombre".

Otra noticia de Estados Unidos esta semana llegó de la mano del presidente electo Donald Trump, que acaba de nombrar a su suegro Charles Kushner como próximo embajador de Estados Unidos en Francia. Resulta muy interesante que Trump haya indultado a Kushner al dejar el cargo en 2020 por sus delitos, que conllevaban una pena de 14 años de prisión. A partir de enero próximo, los franceses tendrán que tratar a este delincuente inmobiliario y criminal convicto como "su excelencia".

En cuanto a Trump, los medios estadounidenses informaron ampliamente que el presidente aceptó una donación de 100 millones de dólares del líder del juego judío Sheldon Edelson, ahora fallecido, en su primera campaña presidencial en 2016. Como contrapartida, Trump trasladó la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén en contravención del derecho internacional. En este ciclo electoral, se informó que Miriam Edelson, la viuda, le dio a Trump otros 100 millones de dólares por apoyar a Israel para que se anexionara Gaza y Cisjordania.

Otra corrupción flagrante involucra a la octogenaria expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien tiene la dudosa distinción de un fondo EFT que lleva su nombre (Nancy Pelosi Portfolio con ticker BK20883) por su destreza como operadora de información privilegiada de valores estadounidenses en el mercado de valores.

La cartera de Pelosi tuvo un rendimiento del 65% en 2023, superando ampliamente al S&P500. Según Quiver Quantitative, las selecciones de acciones de Pelosi tuvieron un rendimiento del 775% frente al índice de mercado del 221% entre 2014 y 2024. La vieja bruja que promociona la "democracia" es una seleccionadora de acciones superestrella, que supera cómodamente a los gestores de fondos de cobertura más poderosos de Wall Street.

¿Cómo debemos entender y entender la corrupción en las dos mayores potencias del mundo? Mi opinión es la siguiente:

- La corrupción china es minorista, individual y punible . Xi hizo de este tema su principal prioridad en materia de política interna cuando asumió el poder en 2013 y hasta la fecha no ha levantado el pie del freno.La campaña anticorrupción de Xi derribó a cientos de miles de funcionarios a nivel nacional y de gobierno local, incluidos miembros del Politburó, ministros de Defensa, ministros de Relaciones Exteriores, ministros de Ferrocarriles, gobernadores provinciales, alcaldes de grandes ciudades, directores ejecutivos de bancos, ejecutivos de empresas estatales, funcionarios de adquisiciones militares, administradores de hospitales y muchos otros.

- La corrupción china tiene que ver con individuos corruptos. La corrupción es ilegal y severamente castigada. Puede que nunca desaparezca, ya que los defectos humanos no desaparecen, pero es riesgosa para los individuos corruptos. Los funcionarios corruptos pueden robar mucho dinero, pero corren un riesgo muy real de ser avergonzados y perderlo todo, incluida literalmente la vida (el ministro de Ferrocarriles fue ejecutado)

- Por otra parte, la corrupción en Estados Unidos es generalizada e institucionalizada. Es una corrupción legalizada y, por lo tanto, protegida. Ni siquiera se la reconoce como corrupción prima facie. Esto se hace a través de leyes como Citizen United, que legaliza el dinero en la política al tratar las donaciones políticas como libertad de expresión.

Esto se hace a través de puertas institucionalizadas y evolutivas entre el Pentágono y los complejos militares industriales (por ejemplo, Lloyd Austin y Raytheon, David Petraeus y KKR), entre las oficinas gubernamentales y las empresas de lobby (Tony Blinken y WestExec Advisors), entre los reguladores y aquellos a quienes se supone que deben regular (por ejemplo, Tim Geithner trabajando como CEO de Warburg Pincus después de su período como Secretario del Tesoro para rescatar a Wall Street a expensas de la calle principal).

 

Esto se hace a través de sistemas de patrocinio codificados, como el derecho presidencial a nominar donantes de campaña para puestos como embajadores.En consecuencia, la corrupción estadounidense es sistémica, generalizada e irreformable. Es de gran escala, abierta, libre de riesgos y no rinde cuentas. No hay vergüenza de por medio. En Estados Unidos, la corrupción conlleva recompensas muy altas y una extraña especie de "honor" (como tener un fondo de transferencia de fondos que lleva el nombre de tu habilidad para el tráfico de información privilegiada).

 

Después de discutir el importante tema de la corrupción, Hua pasó al segundo punto de su largo mensaje sobre Xi Jinping:

Xi anunció una campaña nacional para la Prosperidad Común y la iniciativa de reducción de la pobreza. Se enviaron 3 millones de funcionarios de base a las zonas rurales para vivir y trabajar en el lugar para la "alivio selectivo de la pobreza" en el campo durante uno a tres años. Se invirtió un billón de RMB (150 mil millones de dólares). Como resultado, más de 100 millones de personas salieron de la pobreza extrema.

Mientras tanto, el gobierno ha impuesto reducciones salariales en diversas burocracias y en el sector de servicios financieros en particular. China es probablemente el único país del mundo donde los banqueros cobran menos hoy que hace cinco años. Un beneficio adicional es que reduce el atractivo del sector financiero en comparación con otros sectores productivos de la economía. Después de todo, los ingenieros reales son mucho más importantes para la sociedad y la economía que los ingenieros "financieros".

De una manera un tanto más vaga, había visto esos mismos hechos descritos en los medios occidentales, aunque a menudo se presentaban en términos muy negativos como una señal de que Xi estaba volviendo al dogma marxista de Mao. Por ejemplo, Rudd adoptó exactamente esta posición en su libro más reciente. Por lo tanto, los hechos en sí no parecían estar en disputa, y aunque yo no había visto antes la cifra de 100 millones de chinos rescatados de la pobreza extrema, dados los recursos invertidos, tal resultado no parecía inverosímil.

La Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) de Xi y la campaña Made in China 2025 han recibido una amplia cobertura de los medios occidentales, aunque a menudo han sido denunciadas por funcionarios estadounidenses y retratadas de una manera marcadamente negativa, con acusaciones de que los proyectos de la BRI hundirían a los países receptores en una grave servidumbre por deudas.

Sin embargo, las declaraciones públicas de un observador más objetivo, como el ex embajador Chas Freeman, han sido muy favorables, lo que sugiere que esos fracasos de la BRI se limitaron a un número muy pequeño de casos. Por eso, las afirmaciones de Hua sobre el éxito de esas dos importantes iniciativas chinas me parecieron plausibles.

Algunos de los otros temas ya se han tratado antes. Varios artículos han documentado detalladamente la exitosa iniciativa de China de priorizar la ciencia y la tecnología, y lo mismo puede decirse de los esfuerzos por reformar y mejorar el ejército chino mediante el desarrollo de nuevos y poderosos sistemas de armas destinados a disuadir o ganar una guerra contra Estados Unidos.

La insostenible burbuja inmobiliaria había estado atrayendo demasiada inversión y especulación y, al estallarla más pronto que tarde, se evitaron muchos daños adicionales. Creo que la famosa declaración de Xi de que "las casas son para que la gente viva en ellas, no para especular" es exactamente el tipo de idea sensata que los funcionarios estadounidenses deberían haber seguido antes de nuestro propio colapso financiero de 2008.

Hace una docena de años, las grandes ciudades de China y sus zonas rurales tenían una de las peores contaminaciones del mundo. Ya mencioné este importante problema en mi artículo de 2012, al argumentar que una sociedad con una riqueza en rápido crecimiento probablemente sería capaz de acabar eliminando este problema, pero parece que esto ha sucedido mucho más rápidamente de lo que jamás hubiera esperado.

Todos los vídeos tomados por visitantes occidentales recientes parecían mostrar condiciones casi prístinas tanto en las ciudades como en el campo, y algunos de los campesinos rurales mencionaban lo mucho que habían mejorado las cosas en los últimos años. Teniendo en cuenta todas estas escenas urbanas callejeras que parecen parques, la afirmación de Hua de que China planta anualmente más árboles que el resto del mundo en conjunto era muy plausible, así como que China tenía una cuota similar de ventas de vehículos eléctricos nuevos. También destacó que "China es uno de los países más seguros del mundo, con una tasa de criminalidad, consumo de drogas y falta de vivienda excepcionalmente baja".

La represión de los monopolios tecnológicos también se describió de una manera muy verosímil, cercana a la impresión que ya tenía. Como explicó de manera verosímil el autor.

La realidad es que las empresas de tecnología de consumo de China se están convirtiendo en monopolios que buscan rentas, al igual que sus homólogas de Estados Unidos. Esa concentración de poder de mercado, así como de capital financiero y talento tecnológico, es perjudicial para los consumidores y para el desarrollo de nuevas empresas innovadoras.

Al limitar el crecimiento no regulado de los monopolios tecnológicos en áreas como la financiación al consumo (por ejemplo, Alipay), China aborda de manera preventiva los riesgos asociados con el capitalismo desenfrenado a expensas de los consumidores y los competidores. Occidente enfrenta el mismo desafío con sus gigantes tecnológicos como Google y Facebook. Sin embargo, carece de voluntad política y sufre la captura regulatoria de estas firmas privadas adineradas que pueden desplegar numerosos cabilderos y abogados para mantener y extender sus monopolios.

China también está redirigiendo capital y talentos hacia iniciativas tecnológicas de mayor prioridad, limitando estos negocios de tecnología de consumo que solo mejoran marginalmente la competitividad del país en alta tecnología. Las tecnologías duras y profundas, como los semiconductores, la inteligencia artificial industrial y la tecnología no tripulada, son beneficiarias directas de esos cambios de política.

El último punto de la lista de Hua se describía como "renacimiento cultural y de la civilización", y el autor le dedicó mucho más espacio que a cualquiera de los otros nueve. Según su relato, durante las tres décadas transcurridas desde que China se abrió a Occidente y se reformó, se habían producido enormes cambios sociales, pero no todos ellos fueron saludables y beneficiosos. Muchos chinos habían perdido el contacto con sus propias tradiciones culturales y habían comenzado a glorificar todo lo occidental, lo que dio lugar a un declive de los valores familiares, siendo especialmente vulnerables algunos elementos de la intelectualidad china.

El liberalismo nihilista occidental echó raíces entre muchos de los llamados intelectuales. Muchos se volvieron abiertamente serviles a los valores e intereses occidentales. Algunos comenzaron a defenderlos ciegamente sin entender sus raíces culturales particulares o su compatibilidad con la realidad china local o incluso sus fallas en la propia sociedad occidental (como en el caso de los LGBTQ, el movimiento trans y el progresismo).

...cuando Occidente, encabezado por Estados Unidos, empezó a hacer frente al ascenso de China, estos cambios sociales, si no se controlaban, representaban una debilidad interna importante que podía explotarse para perjudicar los intereses de China y favorecer a nuestros adversarios. Los disturbios en Hong Kong fueron un claro ejemplo de ello. Occidente quería desesperadamente explotar cualquier debilidad interna y polarización para promover la revolución de colores y el sabotaje al régimen como parte de su estrategia, que ya practicaba desde hacía tiempo.

Por ello, Xi y su equipo de dirigentes comenzaron a oponerse con fuerza a estas influencias culturales occidentales potencialmente peligrosas y, en su lugar, promovieron la cultura tradicional china, de forma muy similar a como lo había hecho el presidente ruso, Vladimir Putin, en su propio país por razones similares. Como resultado, los consumidores chinos ahora preferían cada vez más su propia literatura tradicional en lugar de la promovida por las principales figuras culturales occidentales y las películas nacionales en lugar de las producidas por Hollywood.

 

Una visión china de Los Protocolos de los Sabios de Sión

Todas estas publicaciones de Substack fueron escritas por un autor chino obviamente inteligente y muy bien educado, y aunque muchos de los detalles específicos podrían ser fuertemente cuestionados por algunos de sus homólogos occidentales, dudo que alguno de los materiales presentados sea considerado impactante o inaceptablemente extremista.

Sin embargo, los tabúes ideológicos de la sociedad china difieren considerablemente de los de la nuestra, y como resultado, algunos de los otros artículos que publicó durante la primera quincena de diciembre caen en una categoría completamente diferente. A pesar de nuestras jactanciosas afirmaciones de que vivimos en una sociedad libre, cualquier académico, funcionario gubernamental, periodista o líder empresarial occidental que expresara públicamente ideas tan controvertidas sería inmediatamente purgado de la respetabilidad y probablemente vería su carrera y reputación destruidas, e incluso podría enfrentarse a la cárcel en algunos países o a la desbancarización con la confiscación de sus activos financieros. Como he mencionado a veces en mis escritos, esas duras sanciones sociales están relacionadas con una astuta observación que se atribuye erróneamente a Voltaire.

 

Para saber quién te gobierna, simplemente descubre a quién no tienes permitido criticar.

La primera de estas publicaciones comenzaba exponiendo la posición del autor en términos muy claros:Después de un año de observar la absoluta criminalidad e inhumanidad de las acciones de Israel en el Medio Oriente, he decidido investigar los orígenes de su oscuro ethos nacional/racial/religioso a partir de documentos históricos.Parece haber numerosas fuentes de las que extraer información y hay muchas perspectivas analíticas interesantes que se pueden adoptar, entre ellas:

La relación entre la decadencia de Occidente y el ascenso de los judíos en el establishment político occidental, especialmente en los Estados Unidos

La convergencia completa del sionismo y el neoconservadurismo hasta el punto de que ahora son conceptos intercambiables.

El papel desempeñado por los judíos en el creciente militarismo y chovinismo en Occidente.

Las sorprendentes (quizás no tan sorprendentes) similitudes y paralelismos de las ideologías y acciones sionistas con los nazis.

Un interesante documento histórico parece ser un buen punto de partida para comprender el judaísmo y el sionismo: los Protocolos de los Sabios de Sión.

 

Como observador externo, completamente libre de generaciones de nuestro propio condicionamiento ideológico, el autor simplemente repasó numerosos elementos de ese famoso documento de principios del siglo XX y observó cómo muchos de ellos parecían inquietantemente similares a exactamente lo que había sucedido en Occidente desde entonces, especialmente con respecto a las exitosas estrategias políticas seguidas por sus muy poderosas minorías judía y sionista.

Y aunque el tercer artículo, más breve, tenía un título mucho más inocuo, algunas de las observaciones sencillas que contenía eran igualmente explosivas. Aunque muchos occidentales podrían compartir su opinión de que las doctrinas económicas promovidas por la Universidad de Chicago han infligido un daño enorme a Estados Unidos y al resto de Occidente, nadie de cierta respetabilidad se habría atrevido a describir la dimensión étnica como lo hizo Hua con tanta libertad.

Promueve un concepto fundamentalista de libre mercado, que incluye la privatización, la desregulación y la formación de trusts.La financiarización resultante de la economía condujo directamente a la desindustrialización y al desmoronamiento de la industria manufacturera y de la economía de producción y consumo real.

Dio origen a prácticas comerciales populares, como la estrategia de activos livianos, la deslocalización y la subcontratación, que han vaciado la economía productiva.

El actual sistema económico estadounidense es un sistema oligárquico rentista donde los parásitos financieros se alimentan de la economía real y eventualmente la subsumirán.Este sistema económico ha conducido a una brecha de riqueza y una polarización social sin precedentes.

- En el frente político, el politólogo de la Universidad de Chicago, Leo Strauss, fue el padrino intelectual de la ideología neoconservadurista.

La ideología promueve designios imperialistas hegemónicos basados ??en el militarismo, la supremacía racial y un sionismo ferviente. Los neoconservadores han adoptado una política exterior expansionista que antepone a Israel, acompañada de posturas militares agresivas en todo el mundo.

Los neoconservadores son directamente responsables de las guerras en Irak, Afganistán y Oriente Medio, que han costado a los contribuyentes más de siete billones de dólares, según cálculos de la Escuela Watson de la Universidad de Brown.Curiosamente Leo Strauss estudió en Alemania con Carl Schmitt, el principal jurista y teórico político nazi.

Entre los estudiantes de Strauss en la Universidad de Chicago se incluyen algunos de los neoconservadores más famosos, como Paul Wolfowitz, Douglas Feith y Samuel Huntington, que inventaron el concepto de "Choque de civilizaciones" para justificar el expansionismo militar agresivo de Estados Unidos.

El apoyo de la línea dura neocon al genocidio israelí en Gaza y el Líbano ha destruido la reputación de Estados Unidos, convirtiendo en burla su hipócrita defensa de los derechos humanos y la libertad.Curiosamente, tanto Milton Friedman como Leo Strauss son judíos. La mayoría de los economistas neoliberales de libre mercado y los responsables de la política exterior neoconservadores también son judíos.

Entre ellos se encuentran Alan Greenspan, Ben Bernanke, Paul Krugman, Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Richard Perle, Paul Bremer, Douglas Feith, Madeleine Albright, Robert Kagan, Irving Kristol y Victoria Nuland.En conjunto, estos responsables judíos de la política económica y exterior han causado un gran daño al mundo.

La toma intelectual de la Universidad de Chicago por parte de los judíos es un reflejo de la toma judía de control de los Estados Unidos. Esta toma de control está llevando a la bancarrota de los sistemas económico y político de los Estados Unidos.Los parásitos han ganado y consumirán al huésped.

La página de Wikipedia sobre los Protocolos de los Sabios de Sión tiene 10.000 palabras y una multitud de referencias y notas, y como era de esperar, ofrece una visión muy oficialista de ese tema tan controvertido. Los Protocolos se describen como una obra de absoluta locura antisemita, que sólo la toman en serio los ignorantes y los trastornados, pero la sección introductoria termina con una cita de un erudito que caracteriza ese documento como "probablemente la obra más influyente sobre antisemitismo jamás escrita". Creo que la gran mayoría de los occidentales de hoy en día tendrían opiniones muy similares a las del artículo de Wikipedia, que estarían en total desacuerdo con los artículos publicados por el autor chino.

Sin embargo, como expliqué en un artículo de 2018 , las opiniones occidentales en realidad habían sido muy diferentes hace un siglo. Tras la exitosa Revolución bolchevique, cuyo liderazgo era abrumadoramente judío, los Protocolos pronto se convirtieron en uno de los documentos más publicados de la historia, con su contenido respaldado por el augusto Times de Londres , el medio de comunicación más influyente del mundo.

Una década de exhaustiva investigación de archivos por parte del profesor Joseph Bendersky, un historiador del Holocausto de renombre, reveló que todo el establishment de seguridad nacional de Estados Unidos también tomó muy en serio los Protocolos en su momento, creyendo que el documento describía con precisión los planes conspirativos y subversivos de grupos judíos organizados, que constituían una amenaza mortal para la civilización occidental. La correspondencia privada de algunos de esos altos funcionarios estadounidenses demostró que todavía mantenían esas opiniones hasta la década de 1970.

Durante la década de 1920, el multimillonario Henry Ford fue considerado nuestro mayor industrial, un héroe internacional de gran reputación, y también apoyó los Protocolos , de los que extrajo fragmentos y analizó en el Dearborn Independent , un periódico que fundó y que alcanzó la mayor circulación nacional en Estados Unidos. Ford desempeñó un papel central en la creación de la clase media estadounidense, mientras que el escritor chino sostuvo que las políticas económicas impulsadas por tantos judíos estadounidenses han revertido ese gran logro y destruido en gran medida esa misma clase media.

Hua explicó que se había sentido impulsado a investigar los Protocolos tras presenciar las interminables escenas de horror que los judíos sionistas de Israel habían infligido en Oriente Medio durante el último año, y me pareció que esta explicación era bastante plausible.

De hecho, desde octubre de 2023 he sugerido repetidamente que esas reacciones internacionales podrían ser la consecuencia más importante a largo plazo del sangriento conflicto entre Israel y Gaza, por ejemplo, haciéndolo en los párrafos finales de un artículo de mayo de 2024.

Hace varios meses, un joven militar llamado Aaron Bushnell, de origen fuertemente cristiano, se sintió tan angustiado por la participación activa de su país en lo que él consideraba el crimen supremo de genocidio que se prendió fuego y murió en un acto de protesta , un hecho sin precedentes en la historia de Estados Unidos y extraordinariamente raro en otras partes del mundo. Aunque la historia desapareció rápidamente de nuestros propios medios, la cobertura en las redes sociales globales fue enorme y puede tener consecuencias duraderas.

Después de analizar ese trágico incidente, sugerí que el terrible destino de los palestinos de Gaza podría, en última instancia, considerarse como un factor similar. Es posible que sus muertes hayan revelado de repente a nuestros propios ciudadanos y al resto del mundo quiénes han sido los gobernantes de Estados Unidos, que habían permanecido ocultos durante tanto tiempo...

Por razones similares, creo que las decenas de miles de muertos en Gaza no perdieron la vida en vano. Por el contrario, su martirio ha dominado los medios de comunicación mundiales durante los últimos cinco meses, revelando de manera concluyente a todo el mundo la bancarrota moral del sistema internacional que los había condenado a su destino.

Probablemente cientos de millones de personas en todo el mundo han comenzado a plantearse preguntas que nunca antes se habrían planteado. Sospecho que los responsables de la destrucción de Gaza pueden llegar a lamentar el día en que ayudaron a abrir puertas que quizás en algún momento desearían que se hubieran mantenido bien cerradas.