UY Press - Agencia uruguaya de noticias

11.06.2026

WASHINGTON (Uypress)- La guerra comercial entre Estados Unidos y China de 2025 duró apenas un mes, pero el déficit estratégico que dejó al descubierto se había estado gestando durante décadas, según análisis de Ely Ratner y Nick Danby, publicado en Foreign Affairs.

El 2 de abril -su autodenominado «Día de la Liberación»-, el presidente estadounidense Donald Trump impuso aranceles generalizados a decenas de países, incluida China, que de repente se vio sujeta a gravámenes medios cercanos al 75 por ciento

Sin embargo, mientras la mayoría de los gobiernos luchaban por reaccionar, el líder chino Xi Jinping estaba preparado para contraatacar. Dos días después, Pekín no solo anunció aranceles comparables, sino que también elevó la apuesta al introducir controles a la exportación de siete elementos de tierras raras, fundamentales para el funcionamiento de todo tipo de dispositivos, desde teléfonos inteligentes hasta aviones de combate. Dado que China controla el 90 por ciento del procesamiento mundial de tierras raras, esta medida amenazaba con provocar graves perturbaciones en la industria manufacturera y en la base industrial de defensa de Estados Unidos.

Sacudida por la ventaja estratégica de China, la administración Trump cedió rápidamente al comprender que sus elevados aranceles no podían competir con el control absoluto que Pekín ejercía sobre los minerales críticos. Una tregua temporal en mayo dio paso a negociaciones durante el verano, periodo que Pekín marcó endureciendo aún más sus normas de concesión de licencias en octubre, una señal clara de que los futuros controles podrían ser aún más severos. Semanas más tarde, cuando ambos líderes se reunieron en Corea del Sur, Trump retiró sus aranceles y descartó las tasas portuarias estadounidenses dirigidas contra el dominio chino en la construcción naval mundial, entre otras concesiones. A cambio, Pekín ofreció una moratoria de un año a sus restricciones sobre tierras raras, una medida que Washington sabía que podía revertirse en cualquier momento.

Esta amenaza latente reconfiguró la política estadounidense hacia China. En los meses siguientes, Estados Unidos suavizó su postura en cuestiones importantes para Pekín, reduciendo su apoyo a Taiwán y flexibilizando los controles sobre tecnología avanzada. Como reflejo de su esfuerzo por evitar una nueva escalada, la administración Trump definió su búsqueda de la «estabilidad estratégica» en la Estrategia de Defensa Nacional de 2026. China, por su parte, no solo había sobrevivido a la confrontación, sino que había logrado redefinir los términos de la relación a su favor, limitando las opciones estratégicas de Washington incluso hasta la visita de Trump a China en mayo de 2026.

No tenía por qué haber sido así. El éxito de China al acorralar a la administración Trump no fue simplemente consecuencia del fracaso de Estados Unidos a la hora de asegurar sus cadenas de suministro; reflejaba un profundo fracaso de la estrategia estadounidense. Como bien señaló el académico Thomas Schelling: «La capacidad de infligir daño es poder de negociación». Mientras que Pekín había pasado años identificando dónde podía presionar con más fuerza a Washington -y desarrollando las capacidades para hacerlo-, Estados Unidos no estaba preparado para explotar las inquietudes que quitan el sueño a los dirigentes chinos, a pesar de que no faltan motivos para ello.

En el ámbito interno, la economía china se enfrenta a fuertes vientos en contra: una demanda interna débil, una deuda local creciente, un mercado inmobiliario deprimido, un alto desempleo juvenil y una fuerza laboral que envejece y se reduce. Su ejército, el Ejército Popular de Liberación (EPL), es corrupto y carece de experiencia en combate real, y el régimen depende cada vez más de la represión, la vigilancia digital y la propaganda para mantener el control social. En el exterior, el país mantiene disputas de soberanía con la mayoría de sus vecinos, presenta a Corea del Norte como su único aliado formal mediante tratado y sigue dependiendo en gran medida de Estados Unidos y sus socios para obtener energía, capital, insumos industriales, tecnología avanzada, mercados de exportación y el propio dólar.

Esta lista de vulnerabilidades no presagia ni el colapso inminente de China ni su declive inevitable. Sin embargo, sugiere que Pekín es vulnerable a la presión estratégica. No obstante, Estados Unidos ha fallado con demasiada frecuencia a la hora de presionar sobre los puntos débiles de China o incluso de desarrollar opciones para hacerlo. Cuando Xi desafió el farol de Trump, dejó al descubierto esta carencia fundamental en la estrategia de Washington respecto a China: la ausencia de una ventaja competitiva frente a su principal rival.

PUNTO CIEGO

Este déficit estratégico no surgió de la noche a la mañana. Durante mucho tiempo, los responsables políticos estadounidenses de ambos partidos han evitado explotar o agudizar las debilidades de China, considerando tales esfuerzos innecesarios o contraproducentes, cuando no contrarios a las reglas del juego limpio. Cuando Washington consideró ejercer una presión económica o diplomática seria sobre China, a menudo lo hizo en función de otras prioridades de política exterior -como la aplicación de sanciones a Irán o Corea del Norte-, en lugar de como parte de una estrategia deliberada para competir con Pekín. Las medidas recientes contra los sectores de telecomunicaciones y semiconductores de China supusieron un cambio positivo, pero siguieron siendo demasiado episódicas y desconectadas de un enfoque más amplio. En su lugar, las sucesivas administraciones estadounidenses se han centrado principalmente en una combinación de acumulación de poder militar, inversión interna, formación de coaliciones con aliados afines y respeto de límites de seguridad para evitar una escalada involuntaria con China.

Puede que este enfoque haya servido bien a Washington en una era de poder estadounidense indiscutible, pero resulta insuficiente para enfrentarse a un competidor que ha demostrado la voluntad -y cada vez más la capacidad- de desafiar intereses vitales de Estados Unidos. Considérense las escasas consecuencias que ha afrontado Pekín por el robo masivo de propiedad intelectual estadounidense, sus incesantes provocaciones en el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional, sus implacables ciberintrusiones en infraestructuras críticas de EE. UU., su coerción económica contra aliados estadounidenses y, más recientemente, el uso de minerales críticos como arma. En cada caso, la respuesta de Washington ha sido modesta, predecible e ineficaz para disuadir a Pekín de adoptar una postura agresiva y amenazante.

China, por el contrario, ha demostrado gran destreza a la hora de identificar y aprovechar las brechas y vulnerabilidades del poder estadounidense. Mediante políticas industriales, prácticas comerciales anticompetitivas y transferencias tecnológicas forzosas, Pekín ha explotado la economía de mercado de EE. UU. para acelerar su propio desarrollo a costa de este. El Ejército Popular de Liberación ha desarrollado capacidades cibernéticas y tecnologías espaciales -respaldadas por un arsenal de misiles- con el objetivo explícito de desafiar y socavar la capacidad de las fuerzas armadas estadounidenses para desplegarse y mantenerse operativas en el Pacífico occidental. Asimismo, ha sacado partido de la apertura de Internet en Estados Unidos para atacar infraestructuras civiles y sustraer enormes cantidades de secretos comerciales y datos privados; un ejemplo de ello es el ciberataque de 2015 contra la Oficina de Gestión de Personal, que comprometió la información personal de 22 millones de empleados federales.

La decisión de Xi de utilizar los minerales críticos como arma debería aclarar el camino a seguir para Washington. Sin duda, Estados Unidos debe esforzarse más por asegurar las cadenas de suministro y reducir su dependencia de China, tal como coinciden actualmente la mayoría de los responsables políticos y expertos. Sin embargo, muchos de estos esfuerzos requerirán años, en el mejor de los casos. Mientras tanto, Pekín sigue perfeccionando sus instrumentos de coerción y es probable que encuentre nuevos objetivos que explotar antes de que Washington pueda protegerlos. Esto significa que un enfoque puramente defensivo -centrado únicamente en la reducción de riesgos, la autosuficiencia y la resiliencia- resultará insuficiente. Estados Unidos también debe estar preparado para pasar a la ofensiva.

EL ARTE DE LA PRESIÓN ESTRATÉGICA

Aprovechar las vulnerabilidades de un adversario puede parecer una medida agresiva o desestabilizadora, pero el objetivo no es un cambio de régimen ni una confrontación total. Se trata de proteger y promover los intereses nacionales de Estados Unidos mediante medios calibrados y proporcionales. Para evitar un enfoque disperso -que conllevaría el riesgo de una escalada y diluiría el efecto acumulativo de una presión coordinada-, Estados Unidos debe seguir un marco coherente y disciplinado.

Para empezar, los responsables de formular políticas deberían preguntarse si explotar una debilidad concreta proporcionará a Estados Unidos una ventaja competitiva sustancial y duradera. Las vulnerabilidades que merece la pena atacar deben ser importantes para los dirigentes chinos y difíciles de resolver para ellos. Las propias prioridades políticas de Pekín ofrecen una hoja de ruta en este sentido. Xi ha dedicado su mandato a intentar mitigar las fragilidades de China: la corrupción, la inestabilidad interna, la excesiva dependencia de las exportaciones y la dependencia de otros países para el suministro de alimentos, energía y tecnología. Aunque ha logrado ciertos avances, el hecho de que siga invirtiendo capital financiero y político en estos problemas pone de manifiesto hasta qué punto China sigue estando expuesta. También revela dónde es más probable que la presión estadounidense dé resultados. Al agudizar las inseguridades existentes, Estados Unidos puede obligar a Pekín a intensificar acciones que ya está llevando a cabo, pero a un coste mayor y con menor eficacia, forzándole idealmente a desviar recursos de otras iniciativas más amenazadoras.

Estados Unidos también debería centrarse en vulnerabilidades susceptibles de recibir presión externa. No todas las debilidades chinas pueden aprovecharse. El declive demográfico, por ejemplo, puede mermar la fortaleza de China, pero Estados Unidos poco puede hacer para acelerar o alterar su trayectoria. En su lugar, Washington debería dirigirse a aquellas vulnerabilidades sobre las que sus instrumentos políticos puedan influir de manera demostrable. Esto requiere evaluar si bastará con una acción unilateral y, en caso contrario, si Estados Unidos puede formar una coalición para evitar, por ejemplo, que actores que socavan las sanciones frustren las campañas de presión estadounidenses.

Por último, antes de fijar una vulnerabilidad como objetivo, los responsables políticos estadounidenses deben tener la certeza de que los beneficios esperados superan los costes y riesgos. Un error de cálculo en este sentido podría endurecer la resistencia de Pekín, provocar represalias o empujar la competencia hacia el conflicto que precisamente se pretende evitar. Las consideraciones éticas también son importantes. Las acciones que causan sufrimientos innecesarios a la población civil -como agravar la inseguridad alimentaria en China- podrían traspasar límites legales y morales, además de socavar la reputación de Washington ante aliados y socios fundamentales. PATIO PEQUEÑO, CERCA INACABADA

Más que infligir un daño indiscriminado, el objetivo de una estrategia competitiva es aplicar una presión secuencial y proporcional que genere y mantenga las ventajas de Washington. Para ello, Estados Unidos debe operar en múltiples horizontes temporales y prepararse para diversos escenarios. Debe comenzar por limitar la capacidad de China para amenazar a Estados Unidos. A continuación, debe preparar opciones creíbles para disuadir la escalada y la agresión chinas. Y, simultáneamente, debe idear formas de transformar las fortalezas coercitivas de China en debilidades, exponiendo sus prácticas maliciosas y encubiertas.

Con carácter inmediato, Estados Unidos debe limitar la capacidad de China para acumular poder y capacidades que puedan amenazar directamente intereses vitales estadounidenses. Washington ya ha dedicado una atención considerable a este objetivo, especialmente mediante la restricción del acceso de China a semiconductores avanzados. Sin estos chips, China no puede construir ni desplegar sistemas de inteligencia artificial, armas de precisión ni herramientas cibernéticas ofensivas que serían fundamentales para su modernización militar. La perspectiva de la automejora recursiva -sistemas de IA capaces de potenciar autónomamente sus propias capacidades- eleva aún más las apuestas estratégicas; la potencia que alcance primero ese umbral podría disfrutar de una ventaja duradera y acumulativa, haciendo que la magnitud de dicha ventaja sea tan importante como el hecho de poseerla.

Los nodos críticos de la industria de semiconductores permanecen fuera del control de Pekín, ya que empresas estadounidenses, japonesas, neerlandesas y taiwanesas dominan cada fase de la producción. Y aunque China lleva más de una década intentando nacionalizar su cadena de suministro de semiconductores -con una inversión superior a los 150.000 millones de dólares-, ha obtenido resultados limitados: los chips avanzados chinos siguen estando varios años por detrás de la vanguardia tecnológica en términos de escala, rendimiento y prestaciones.

El enfoque de la administración Biden de «patio pequeño y valla alta» restringió el acceso de China a chips avanzados, herramientas de fabricación de chips y tecnologías de vanguardia relacionadas, al tiempo que endurecía las restricciones a la inversión saliente y los requisitos de licencias de exportación para ciertos equipos fabricados en el extranjero con tecnología estadounidense. Los críticos han argumentado que estos controles aceleraron la autosuficiencia tecnológica de China a costa de los ingresos de las empresas estadounidenses. Sin embargo, esa conclusión pasa por alto el panorama general: Pekín ya había decidido establecer su propia base tecnológica. Es posible que los controles hayan validado o incluso acelerado ese impulso, pero también obligaron a China a perseguir sus ambiciones en condiciones más desfavorables. Tuvo que invertir más dinero, tiempo y esfuerzo para replicar lo que sus empresas antes compraban en el extranjero. Mientras tanto, las limitaciones a la capacidad de cómputo de China obstaculizaron el desarrollo de sus modelos nacionales de IA. Se trata de un ejemplo clásico de estrategia competitiva: lograr que el rival haga más con menos en los ámbitos más importantes.

No obstante, la tarea no ha concluido. China sigue aprovechando redes de contrabando de chips, centros de datos en el extranjero y la destilación de modelos, una técnica que utiliza el acceso a modelos de IA de vanguardia para replicar sus capacidades. Las nuevas medidas políticas deberían centrarse en los canales que utiliza China para adquirir chips restringidos y la arquitectura de apoyo -incluidas las empresas pantalla y las filiales no cotizadas-, así como en el acceso a la capacidad de cómputo estadounidense a través de la nube y en los acuerdos de mantenimiento que permiten seguir utilizando equipos antiguos de fabricación de semiconductores. Resulta igualmente urgente sincronizar las restricciones a la exportación de Estados Unidos con las de los Países Bajos y Japón, cuyas empresas -ASML y Tokyo Electron- controlan puntos críticos de la cadena de suministro de semiconductores avanzados. Aunque ambos gobiernos comenzaron a reforzar sus propias políticas en 2023, sus controles sobre la venta de equipos, el mantenimiento y la exportación de subcomponentes a plantas de fabricación y fabricantes de maquinaria chinos son menos estrictos que los de Estados Unidos. Washington debería instar a La Haya y a Tokio a cerrar estas brechas. Si la diplomacia fracasa, debería considerar invocar la «Regla del Producto Directo Extranjero» (*Foreign Direct Product Rule*), que amplía el alcance extraterritorial de los controles de exportación estadounidenses para restringir productos fabricados con software o tecnología de EE. UU.

Al mismo tiempo, Estados Unidos no debería echar por tierra los logros conseguidos con tanto esfuerzo autorizando la exportación de chips de IA avanzados a empresas chinas, tal como hizo la administración Trump al aprobar la venta del potente chip H200 de Nvidia. Tiene poco sentido estratégico restringir el acceso de China a equipos de fabricación de chips y, al mismo tiempo, permitir que los chips circulen libremente. Además, los laboratorios de inteligencia artificial y los proveedores de servicios en la nube de Estados Unidos ya enfrentan limitaciones de capacidad computacional, lo que significa que los chips avanzados exportados a China desplazan directamente la capacidad interna. El Congreso debería establecer por ley restricciones a la exportación más estrictas para evitar que cualquier administración sacrifique esta ventaja decisiva a cambio de ganancias efímeras.

SOBREEXTENSIÓN

La dependencia de China respecto a los mercados de exportación extranjeros otorga a Estados Unidos una influencia similar. Su enorme sector manufacturero -que representa casi el 25 por ciento del PIB (frente a una media mundial del 15 por ciento)- está impulsando tanto el crecimiento militar de China como su agresividad económica. Casi un tercio de todos los bienes del mundo se fabrican en China. Esto no es casualidad: Pekín ha impulsado enormemente la manufactura mediante subsidios estatales y una moneda subvaluada para fomentar el empleo y el crecimiento económico, crear empresas líderes nacionales, reducir la dependencia extranjera y dominar sectores estratégicos. Hoy en día, China instala más de la mitad de los robots industriales del mundo y produce más vehículos eléctricos que el resto del planeta en su conjunto.

Si estas tendencias continúan, el control de Pekín sobre sectores críticos desplazaría a los fabricantes de Estados Unidos y de los países aliados, erosionaría sus bases industriales de defensa y los dejaría dependientes de un rival estratégico para obtener las tecnologías que sustentan tanto la prosperidad económica como el poder militar. En una reunión del G-7 celebrada en 2025, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtió que las políticas industriales de China estaban creando un «patrón de dominio, dependencia y chantaje».

Sin embargo, el enorme mercado de exportación de China representa también una vulnerabilidad. Dado que el consumo interno de los hogares no ha seguido el ritmo de la producción industrial -manteniéndose en torno al 40 % del PIB, frente a una media mundial de aproximadamente el 60 %-, la economía china depende de los mercados exteriores para sostener el empleo y el crecimiento. Pekín es plenamente consciente del problema: todos los planes quinquenales elaborados por el Partido Comunista Chino desde 2006 han abogado por impulsar el consumo interno. No obstante, lograr un verdadero reequilibrio -lo que implicaría reformar los programas de protección social, promover la redistribución de la renta y reducir el dominio estatal sobre la economía- ha resultado sumamente difícil debido a los intereses creados en las empresas públicas, el temor al desempleo y la insistencia del Partido en mantener el control político de la economía. En consecuencia, China ha redoblado su dependencia de las exportaciones: en 2025 registró un superávit comercial mundial récord de 1,2 billones de dólares, casi un 20 % más que el año anterior y la cifra más alta jamás registrada por una sola economía.

Washington tiene, por tanto, una oportunidad única para incidir en este punto crítico. Debería contrarrestar el auge exportador de China uniendo a las economías avanzadas que sufren la desindustrialización con los países en desarrollo cuyas propias aspiraciones manufactureras se ven desplazadas. Esta coalición podría coordinar medidas comerciales para proteger sus industrias, incluidas las del acero, la construcción naval, las baterías y los drones. Además de los aranceles, Estados Unidos podría impulsar acuerdos comerciales de alto nivel que institucionalicen requisitos -relativos a subvenciones, empresas públicas y transferencias forzosas de tecnología- que China no pueda cumplir. Los socios afines también podrían establecer un régimen contra la elusión normativa reforzando las normas de origen, compartiendo datos aduaneros e imponiendo sanciones a las mercancías desviadas a través de terceros países para sortear las restricciones comerciales. Asimismo, podrían implementar controles sobre las inversiones hacia el exterior para evitar que empresas o particulares de Estados Unidos y de los países aliados financien capacidades chinas que dichas restricciones pretenden limitar.

Sin duda, China intentaría separar a los miembros más vulnerables de la coalición, pero Washington y sus socios pueden anticiparse y contrarrestar esta táctica ofreciendo incentivos positivos a los países en desarrollo, tales como un mayor acceso a los mercados, inversiones en cadenas de suministro y financiación para el desarrollo industrial. Una presión coordinada de este tipo sobre el modelo de crecimiento de China, impulsado por las exportaciones, reafirmaría las normas de comercio justo, reactivaría la competencia de mercado -sofocada por la política industrial china- y negaría a Pekín un monopolio virtual sobre sectores fundamentales para la seguridad y la prosperidad de Estados Unidos.

DISUASIÓN BASADA EN EL DÓLAR

Frenar los aspectos más amenazadores del poder de China es un objetivo inmediato, pero Estados Unidos también debe construir una ventaja competitiva que respalde un segundo objetivo: la disuasión. No es necesario emplear esta ventaja de inmediato, ni siquiera durante una guerra comercial; sin embargo, desarrollar las herramientas ahora garantizaría que Estados Unidos esté preparado para imponer costos inasumibles a Pekín en caso de una crisis o conflicto más intenso, disuadiendo así la agresión o la escalada china.

Dado que el dólar estadounidense está presente en casi todas las dimensiones de la actividad económica internacional de China, constituye una de las vulnerabilidades más significativas y explotables de Pekín. Cerca del 70 por ciento del comercio internacional de China está denominado en dólares o se canaliza a través de instituciones financieras que operan con esta moneda. China acumula una deuda denominada en dólares de unos 900.000 millones de dólares (aproximadamente el 40 por ciento de su deuda externa total), y se estima que el 50 por ciento de sus reservas de divisas se mantiene en dólares. El dominio del dólar se perpetúa a sí mismo gracias a poderosos efectos de red: los importadores poseen dólares, los exportadores facturan en ellos, las instituciones financieras liquidan transacciones utilizándolos y los bancos centrales los mantienen como reserva. Si China desea comerciar con la mayor parte del mundo, debe operar dentro de este sistema.

Si Washington restringiera el acceso de China al dólar -pasando de sancionar a bancos que apoyan las actividades del Ejército Popular de Liberación a imponer límites generales a las transacciones en dólares relacionadas con tecnología avanzada y fabricación militar-, podría infligir graves costos a Pekín, perturbando los mercados financieros chinos y desencadenando potencialmente una inestabilidad económica más amplia. Xi ha intentado reducir esta dependencia mediante la internacionalización del yuan, pero los avances han sido graduales. El Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS), por ejemplo, ofrece una alternativa parcial al sistema de liquidación en dólares y puede mitigar el impacto de las sanciones estadounidenses, tal como ocurrió con el comercio entre China y Rusia tras la imposición de sanciones por parte de Estados Unidos y sus aliados a raíz de la invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022. No obstante, esto apenas ha reducido la dependencia general de China respecto al sistema financiero mundial basado en el dólar. La única forma en que Pekín puede establecer una vía creíble para que el yuan adquiera el estatus de moneda de reserva es flexibilizando los controles de capital y aplicando reformas legales e institucionales que satisfagan a los inversores extranjeros; medidas a las que el Partido Comunista de China se ha resistido sistemáticamente, ya que debilitarían el control estatal sobre el sistema financiero. China no puede mantener simultáneamente un sistema financiero estrictamente controlado y una moneda de reserva que goce de confianza a nivel mundial, lo que hace que cualquier intento genuino de desdolarización sea más una aspiración que una meta alcanzable en el futuro previsible.

Por supuesto, adoptar medidas financieras de gran calado contra los mayores bancos de China provocaría repercusiones que irían mucho más allá de Pekín. Estados Unidos tendría que asumir riesgos económicos reales, y los activos y el personal de empresas estadounidenses y aliadas que operan en China probablemente se convertirían en blanco de represalias. Washington debe prepararse para este escenario dejando claro, en primer lugar, que solo actos gravemente desestabilizadores desencadenarían consecuencias de tal magnitud: por ejemplo, ciberataques a gran escala contra infraestructuras críticas de Estados Unidos, restricciones a la exportación por parte de China que pongan en serio peligro la economía estadounidense o un ataque armado contra aliados y socios de Estados Unidos.

Resulta crucial que Washington también movilice a sus aliados para respaldar estos umbrales, de modo que Pekín se enfrente a un frente unido en lugar de a oportunidades para sacar provecho de las diferencias entre jurisdicciones. Asimismo, para garantizar que Estados Unidos pueda actuar con decisión sin paralizar su propia economía ni obligar a sus aliados a tomar decisiones imposibles, los responsables de formular políticas deberían someter a las instituciones financieras estadounidenses a pruebas de estrés respecto a su exposición a empresas chinas, coordinar mecanismos de liquidez con los bancos centrales aliados para evitar perturbaciones en cadena en los mercados y blindar las cadenas de suministro frente a posibles represalias chinas. Ningún conjunto de medidas podría aislar totalmente a la economía estadounidense, pero, en conjunto, estas acciones reforzarían la credibilidad de las represalias financieras de Estados Unidos como recurso de última instancia.

UNA PALANCA DE PRESIÓN BASADA EN EL CRUDO

La dependencia de China respecto a las importaciones de energía constituye otra vulnerabilidad que, de ser explotada durante una crisis, podría suponer un riesgo inaceptable para Pekín. China importa cerca de tres cuartas partes de su petróleo crudo; aproximadamente el 90 % llega por vía marítima y transita por puntos de estrangulamiento vulnerables, como el estrecho de Malaca y los estrechos de Lombok y Sonda, en Indonesia. Aunque cada vez más automóviles y camiones en China funcionan con electricidad y gas natural licuado, el país sigue siendo, con diferencia, el mayor importador mundial de crudo, recurso que abastece a su vasta base industrial -incluida la producción de plásticos, fibras sintéticas y componentes de alta tecnología que impulsan su crecimiento-.

Pekín es consciente desde hace tiempo de que una interrupción grave de los flujos marítimos de energía pondría a prueba la infraestructura, la industria manufacturera, el transporte y la preparación militar del país. Décadas de esfuerzos de mitigación han reducido esta dependencia, pero no la han eliminado. Las reservas estratégicas y comerciales de petróleo, por ejemplo, bastarían para más de 100 días, y China parece haber superado las perturbaciones energéticas derivadas del conflicto con Irán de este año. Sin embargo, una conmoción a corto plazo originada en Oriente Medio es muy distinta de un bloqueo prolongado en el que China fuera el objetivo principal. En un conflicto prolongado con Estados Unidos, es poco probable que las fuentes de energía alternativas, las reservas estratégicas y las importaciones terrestres desde Rusia pudieran compensar la pérdida del suministro marítimo para China. Mientras Xi evalúa los costes de una agresión, esta presión latente podría resultar un poderoso elemento disuasorio.

La base industrial de China podría verse fácilmente perturbada.

No obstante, para que la amenaza resulte creíble y aumente su valor disuasorio, Estados Unidos debería preparar una serie de opciones viables para imponer costes. Para empezar, la comunidad de inteligencia de EE. UU. debería examinar la respuesta de China a las recientes perturbaciones en el estrecho de Ormuz a fin de evaluar áreas específicas de vulnerabilidad persistente. Sin llegar al extremo de un bloqueo total, el Departamento del Tesoro de EE. UU., a través de la Oficina de Control de Activos Extranjeros, puede emplear sanciones marítimas para disuadir a las compañías navieras, aseguradoras, intermediarios y bancos de facilitar envíos prohibidos. Ejercer presión sobre los seguros, el acceso a puertos y el registro de pabellón aumentaría los costos y generaría incertidumbre para los petroleros con destino a China, todo ello sin necesidad de recurrir a una acción militar directa.

No obstante, el Pentágono debería demostrar su capacidad para interrumpir o interceptar las importaciones de energía por vía marítima de China mediante el ejercicio del control naval estadounidense en puntos de estrangulamiento clave a lo largo de las rutas comerciales energéticas. Dado que los socios asiáticos de Washington dependen de muchas de estas mismas rutas de navegación, Estados Unidos debería ampliar el intercambio de inteligencia para identificar mejor los buques que abastecen a sus aliados y priorizar el desarrollo de fuentes y rutas energéticas alternativas que garanticen el suministro a dichos aliados en situaciones de crisis.

Sin embargo, la energía no es el único recurso del que depende China. El país importa aproximadamente el 80 % de su mineral de hierro -base de su industria siderúrgica-, principalmente desde Australia. Asimismo, la mayor parte de sus insumos de cobre y litio, fundamentales para la fabricación de baterías y equipos de defensa, provienen de Australia, Chile, la República Democrática del Congo y Perú. Al igual que ocurre con el petróleo, estas dependencias ofrecen puntos de presión adicionales que pueden aprovecharse para reforzar la disuasión y agravar simultáneamente los desafíos que enfrenta China en múltiples sectores. Si Australia estuviera dispuesta a restringir las exportaciones de mineral de hierro y litio, y si Estados Unidos y sus socios contaran con un plan para limitar el acceso al cobre y al cobalto, enviarían a China un mensaje claro: su base industrial podría verse fácilmente perturbada y su capacidad de producción de defensa, mermada, si las circunstancias así lo exigieran.

Más allá de las materias primas, Estados Unidos también debería coordinarse con sus socios respecto a posibles restricciones en sectores clave relacionados con la defensa -como el aeroespacial- en los que China presenta profundas dependencias asimétricas. Comac, el fabricante estatal chino, aspira a competir con Boeing y Airbus mediante su nuevo avión de pasajeros, el C919; sin embargo, más del 60 % de los componentes de la aeronave -incluidos los motores y los sistemas de control de vuelo- proceden todavía de proveedores extranjeros. Es posible que los países con una capacidad real de influencia sobre la base industrial china se muestren reticentes a ejercerla si no media un esfuerzo diplomático significativo por parte de Estados Unidos. Negociar planes de contingencia, redactar marcos jurídicos y armonizar los acuerdos entre aliados antes de que estalle una crisis constituye precisamente el tipo de labor preparatoria que exige el ejercicio de una influencia competitiva. Si se lleva a cabo correctamente -y, sobre todo, si se combina con una disuasión militar creíble y eficaz-, esta preparación haría que cualquier escalada importante resultara aún más costosa para Pekín.

QUIEN TIENE TECHO DE CRISTAL...

Más allá de limitar las amenazas inmediatas y disuadir una escalada, el tercer objetivo de la influencia competitiva consiste en transformar las fortalezas de Pekín en debilidades, sacando a la luz sus prácticas encubiertas y coercitivas más desestabilizadoras. El sistema autoritario chino ha proyectado su poder en el exterior mediante operaciones de influencia, el control de la información y tácticas económicas y militares subversivas. No obstante, cada uno de estos instrumentos resulta más eficaz cuando permanece oculto. Por consiguiente, la mano invisible -aunque poderosa- de China representa una vulnerabilidad, un aspecto que Washington aún no ha sacado plenamente a la luz.

Los esfuerzos de China por moldear la opinión pública mundial han perseguido dos objetivos generales. El primero es proteger al régimen de las críticas internacionales y de las injerencias en lo que considera sus asuntos internos, especialmente en lo relativo a sus pretensiones sobre Taiwán y a sus políticas represivas en Xinjiang, el Tíbet y Hong Kong. El segundo consiste en influir en la política exterior e interna de determinados países para favorecer los intereses estratégicos de Pekín; esto incluye la formación de coaliciones en organismos de la ONU para lograr abstenciones en votaciones contra China y el cultivo de políticos afines que suavicen la postura de sus gobiernos respecto a Taiwán, el comercio y los derechos humanos. La meta no es simplemente generar una percepción favorable de China, sino crear un mundo en el que los gobiernos e instituciones más influyentes consideren inevitables y legítimos los resultados que Pekín desea en las grandes cuestiones internacionales, a menudo a costa directa de la influencia estadounidense.

Las vastas operaciones de influencia de China en el extranjero constituyen un elemento central de estos esfuerzos, especialmente en aquellos países que carecen de mecanismos de detección y de medios de comunicación independientes. Pekín ha construido una vasta infraestructura en el extranjero compuesta por organizaciones pantalla, redes de la diáspora, asociaciones con medios de comunicación y programas para cultivar relaciones con las élites, incluso en democracias avanzadas. Un ejemplo es el caso de Linda Sun, exjefa de gabinete adjunta del gobernador de Nueva York, a quien el gobierno de Estados Unidos acusó en 2024 de actuar como agente no declarada del gobierno chino; se alega que bloqueó el acceso de funcionarios taiwaneses al despacho del gobernador y alineó los mensajes oficiales con los deseos de Pekín. Por otro lado, en Canadá, las autoridades investigaron a funcionarios del consulado chino por presuntamente movilizar a estudiantes internacionales de secundaria para que votaran por el candidato preferido de Pekín en unas elecciones internas de un partido local celebradas en 2019.

Las campañas de influencia de China no se limitan a acciones encubiertas. Pekín destina anualmente miles de millones de dólares a sus medios estatales, a la difusión de contenidos en el extranjero y a operaciones en redes sociales a escala mundial, con el fin de influir en las narrativas públicas de otros países a favor de sus intereses. En toda África, medios estatales chinos como Xinhua y CGTN han suscrito amplios acuerdos de intercambio de contenidos con emisoras y periódicos locales, lo que permite a Pekín difundir a gran escala narrativas preelaboradas y favorables a China a través de medios nacionales de confianza. Dado que estas iniciativas a menudo no encuentran oposición, los medios de comunicación con escasos recursos dependen cada vez más de contenidos chinos gratuitos o fuertemente subvencionados para cubrir los vacíos informativos; esto permite a China difundir su mensaje sobre cuestiones como la unificación con Taiwán, los derechos humanos de los uigures en Xinjiang o las relaciones de China con los países africanos.

Sin embargo, la imagen benigna que proyecta Pekín oculta una realidad sombría: la opresión de minorías en su territorio, el acoso a disidentes en el extranjero, los ciberataques contra infraestructuras críticas de otros países, la connivencia con el crimen organizado y la pesca ilegal que agota las reservas pesqueras de los océanos. Estas actividades amenazan el bienestar y la seguridad nacional de numerosos países y pueden provocar reacciones políticas y diplomáticas adversas cuando salen a la luz.

Filipinas, por ejemplo, ha sido pionera en una eficaz campaña de transparencia frente a la coerción marítima china. En 2023, Manila comenzó a difundir imágenes de buques de la guardia costera china acosando a sus barcos dentro de la zona económica exclusiva filipina. Estas imágenes tuvieron un gran impacto tanto a nivel interno como internacional: transformaron lo que a menudo eran disputas territoriales abstractas en pruebas vívidas y emocionalmente impactantes de la intimidación china. La opinión pública filipina se endureció considerablemente frente a China, reforzando el apoyo a una postura marítima más firme y a una mayor coordinación de la alianza con Estados Unidos. Los gobiernos aliados y los medios de comunicación internacionales difundieron ampliamente las imágenes, colocando a Pekín a la defensiva en el plano diplomático.

Estados Unidos posee un enorme potencial aún no explotado para convertir las actividades maliciosas de China en un lastre reputacional duradero. Para detectar y exponer mejor este comportamiento, el gobierno estadounidense debería designar un organismo principal encargado de fortalecer y sincronizar los esfuerzos de competencia informativa, los cuales, hasta la fecha, han sido insuficientes y han estado dispersos burocráticamente. Además de coordinar campañas internacionales de comunicación contra las actividades chinas más flagrantes, Estados Unidos debería colaborar con aliados y socios para identificar, atribuir y exponer las operaciones de influencia respaldadas por el Partido Comunista Chino (PCCh). Asimismo, debería apoyar a periodistas, académicos e investigadores capaces de descubrir y difundir de forma independiente las actividades maliciosas de China. Una vez hecha pública la información, los organismos gubernamentales competentes pueden garantizar la rendición de cuentas mediante procesos penales, sanciones, medidas diplomáticas y atribuciones oficiales de responsabilidad.

Quizás la mayor vulnerabilidad del PCCh sea la más sencilla: no soporta que se le vea tal como es. Sacar a la luz el comportamiento internacional desestabilizador de China obligaría a Pekín a dedicar tiempo y recursos a contener los daños, empañaría su imagen cuidadosamente cultivada y erosionaría la frágil posición internacional de la que dependen sus ambiciones de gran potencia. Un mundo que percibe con mayor claridad el comportamiento de China es un mundo más resistente a sus campañas de presión, más escéptico ante sus falsas narrativas y más favorable a los intereses y el liderazgo de Estados Unidos. EL MOMENTO DECISIVO

En la última década, China se ha vuelto más fuerte, más asertiva y más segura de sí misma; ha militarizado el mar de China Meridional, ha acosado e intimidado a aliados de Estados Unidos vinculados por tratados -como Japón y Filipinas- y ha librado una guerra económica y política contra los países que desafían sus preferencias. Durante este periodo, los funcionarios y los documentos estratégicos estadounidenses han identificado acertadamente a China como el principal desafío para Estados Unidos; sin embargo, con demasiada frecuencia, las acciones posteriores han demostrado ser menos competitivas de lo que sugería la retórica. La instrumentalización de los minerales críticos por parte de Pekín ha puesto de manifiesto esta deficiencia. Aunque Estados Unidos debe seguir trabajando para reducir su dependencia de China y reconstruir su propia fortaleza y la de sus aliados, eso por sí solo no basta. Washington también debe generar y ejercer su propia capacidad de presión competitiva.

Obtener dicha capacidad de presión cumple tres objetivos claros: limitar las formas en que China puede coaccionar y amenazar a Estados Unidos y a sus socios, aumentar el coste de la agresión y la escalada y, en última instancia, mejorar las perspectivas de contención y estabilidad. Las medidas recomendadas para lograrlo deben aplicarse con la secuencia y el calendario adecuados. Algunas, como la imposición de controles a los semiconductores avanzados y el diseño de iniciativas comerciales más colaborativas, deberían implementarse de inmediato; otras, como utilizar la dependencia de China respecto al dólar, el petróleo y otras materias primas como herramienta de presión, deberían reservarse para situaciones de crisis o conflicto. Paralelamente, Estados Unidos debe buscar formas de debilitar y exponer las actividades subversivas de Pekín, ya sea en capitales extranjeras, medios de comunicación o aguas en disputa. En la mayoría de los casos, ninguna medida aislada será suficiente. La verdadera capacidad de presión surge de la acumulación de presiones en múltiples ámbitos. Por ello, los responsables políticos estadounidenses no solo deben generar presión sobre las dependencias actuales de China, sino también anticiparse a los futuros puntos críticos en áreas como la computación cuántica, la biotecnología y las tecnologías energéticas.

Aprovechar las vulnerabilidades de China conlleva riesgos reales de escalada y represalias; por ello, es preciso desarrollar y someter a pruebas de estrés las opciones ahora, en lugar de improvisarlas bajo presión. Gran parte de este esfuerzo exigirá una estrecha coordinación con aliados que mantienen su compromiso de contrarrestar las prácticas más depredadoras de China. La formación de estas coaliciones requiere evitar la retórica de confrontación total y adoptar, en su lugar, un enfoque defensivo alineado con los intereses nacionales fundamentales de los socios extranjeros: la defensa de la soberanía, la protección de las industrias nacionales y el fortalecimiento de la resiliencia del país. Si bien la alteración de alianzas históricas y la política hacia Irán por parte de la administración Trump han complicado las perspectivas de acción colectiva, la frustración de los aliados no debería prevalecer sobre los intereses compartidos de hacer frente a las amenazas económicas y de seguridad que plantea China. Por su parte, el Congreso puede contribuir a consolidar esta arquitectura de mayor competitividad mediante la formalización legislativa de los marcos e iniciativas clave necesarios para ganar capacidad de influencia frente a China. Esto incluye la asignación de financiación plurianual para las oficinas e iniciativas pertinentes, así como una supervisión más rigurosa de los controles tecnológicos y las restricciones a la inversión.

Estados Unidos ya ha gestionado anteriormente rivalidades entre grandes potencias, pero nunca compitiendo con una mano atada a la espalda y dejando prácticamente intactas las vulnerabilidades de su adversario. China está plenamente centrada en esta competición que definirá el siglo. Se muestra cada vez más segura a la hora de poner a prueba a Estados Unidos, castigar a los aliados estadounidenses y convertir las dependencias de Estados Unidos en moneda de cambio. Afrontar este desafío exige una estrategia estadounidense que combine la renovación interna con una capacidad de influencia competitiva. En conjunto, estos esfuerzos complementarios ayudarán a Washington a inclinar la balanza de la competición a favor de Estados Unidos.