UY Press - Agencia uruguaya de noticias

26.11.2025

OSLO (Uypress)- Con un impuesto sobre el patrimonio que data de 1892 y una cultura de transparencia que permite a los ciudadanos consultar las declaraciones de impuestos de otros, Noruega tiene más experiencia que la mayoría de las economías en exprimir a los ricos: su modelo ofrece lecciones para países que debaten medidas similares, desde Gran Bretaña hasta Francia e Italia, o incluso una ciudad como Nueva York.

En decir, que un impuesto sobre el patrimonio ahuyentará a algunos millonarios, pero si se establece de forma lo suficientemente amplia, los ingresos aún pueden merecer la pena.

Los contribuyentes pagan el 1% sobre un patrimonio neto entre 1,76 millones y 20,7 millones de coronas (entre 149.000 y 1,75 millones de euros) y, desde 2022, el 1,1% par fortunas por encima de esa cifra. En 2023, exactamente 671.639 personas, aproximadamente el 12% de la población, pagaron el impuesto. Las viviendas principales disfrutan de un descuento del 75% sobre el valor catastral; las acciones y los inmuebles comerciales obtienen un 20%. Los activos en el extranjero están incluidos, pero la deuda es deducible.

Salir de Noruega también es costoso, ya que se aplica un impuesto de salida del 37,8% sobre las ganancias de capital no realizadas superiores a 3 millones de coronas (253.000 euros), así como las ganancias latentes de las acciones, que han aumentado de valor pero aún no se han vendido. Las lagunas legales que permitían a los emigrantes aplazar el pago indefinidamente se eliminaron en 2024.

Los cambios convirtieron un goteo de salidas en un torrente. Datos del centro de estudios conservador Civita muestran que 261 residentes con activos superiores a 10 millones de coronas (846.000 euros) se marcharon en 2022 y 254 en 2023, más del doble de la tasa habitual antes del aumento.

La clasificación de las 400 personas más ricas de Noruega, elaborada por la revista de negocios Kapital, muestra que 105 viven ahora en el extranjero o han transferido su patrimonio a familiares que lo hacen. Algunas de sus fotos cuelgan de un "muro de la vergüenza" en las oficinas del pequeño partido opositor de la Izquierda Socialista.

El impuesto sobre el patrimonio fue un tema decisivo en las elecciones noruegas de septiembre, que devolvieron al Partido Laborista al poder. El partido ya había aumentado el impuesto y endurecido las normas de salida durante su mandato anterior.

Argumentos a favor

Los defensores argumentan que el impuesto actúa como un mecanismo de protección redistributiva en un país que eliminó el impuesto de sucesiones en 2014 y se encuentra entre los más ricos del mundo gracias al petróleo, el transporte marítimo y la pesca.

Noruega canaliza todos los ingresos de su industria petrolera y gasística a un fondo soberano de riqueza y limita las retiradas anuales al 3% del valor del fondo en virtud de una regla fiscal autoimpuesta. Esto significa que necesita encontrar otras fuentes de ingresos.

"El impuesto sobre el patrimonio hace que el sistema tributario personal en general sea más progresivo que el impuesto sobre la renta por sí solo", declaró a Reuters la viceministra de Finanzas, Ellen Reitan.

Los ingresos procedentes de este impuesto han aumentado a pesar del éxodo y ahora se sitúan en el 0,6% del PIB, una suma nada desdeñable. Para ponerlo en contexto, el gobierno laborista británico busca ahorros de una magnitud similar para alcanzar sus objetivos fiscales.

Un estudio de la oficina de estadística de Noruega muestra que los empresarios tienen suficiente liquidez para pagar y que la carga recae abrumadoramente sobre los más ricos. Otro estudio sugiere que el impuesto podría impulsar la inversión en capital humano.

Noruega se mantiene entre los países con mayor igualdad del mundo y ocupa un lugar destacado en cuanto a la facilidad para hacer negocios.

"Estos hallazgos sugieren que el impuesto sobre el patrimonio no obstaculiza directamente la inversión ni el empleo a nivel empresarial", afirmó Roberto Iacono, profesor de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU).

Una encuesta realizada por la agencia Response para el diario Aftenposten justo antes de las elecciones de septiembre, mostró que el 39% de los noruegos deseaba que se mantuviera o aumentara el impuesto sobre el patrimonio, mientras que el 23% quería una reducción y el 28% abogaba por su abolición.

El gobierno laborista de Noruega busca un gran acuerdo sobre la reforma fiscal en los próximos dos años, invitando a todos los partidos a la mesa. ¿El truco? El impuesto sobre el patrimonio se mantiene, de una forma u otra.

Argumentos en contra

Los críticos afirman que el modelo penaliza la propiedad nacional y corre el riesgo de socavar la base empresarial de Noruega.

"El sistema de impuesto sobre el patrimonio dificulta que las empresas compitan con el resto del mundo", afirmó Knut-Erik Karlsen, quien amasó su fortuna con suplementos de aceite de pescado y se mudó recientemente a Suiza.

Noruega grava las ganancias de capital, a diferencia de Suiza, e impone gravámenes más altos sobre la mano de obra que el promedio de la OCDE.

Alrededor del 40% de los emigrantes son dueños de negocios, según la investigadora de Princeton Christine Blandhol, quien estima que los últimos cambios fiscales reducirán la producción de Noruega en un 1,3% a largo plazo. Otros consideran que el impuesto perjudica el rendimiento de las empresas.

Un impuesto sobre el patrimonio es especialmente perjudicial para los fundadores de empresas emergentes, quienes pagan el capital mucho antes de que lleguen las ganancias.

Are Traasdahl abandonó Noruega en el año 2000 para comercializar tecnología móvil europea en EE UU, fundando y vendiendo varias empresas tecnológicas, incluyendo la aplicación ahora conocida como iHeartRadio. "No habría podido construir en Noruega lo que construí en Estados Unidos", dijo.

Noruega tiene uno de los niveles más bajos de capital riesgo en relación con el PIB de Europa: la mitad que Suecia y muy por detrás de Estados Unidos, según datos de la OCDE.

Los herederos suelen marcharse antes de tomar el control de las acciones para eludir el pago. Laurence Odfjell, ahora en Singapur, afirma que quedarse podría haberle costado el control de su grupo naviero familiar durante la recesión que siguió a la crisis financiera mundial de 2008. "No iba a dejar que nuestra empresa se hundiera bajo mi supervisión por no tener el capital necesario", afirmó.

¿Es exclusivamente noruego?

Hasta el momento, ningún país ha seguido el ejemplo de Noruega. Los legisladores franceses descartaron un impuesto del 2% que acapararía titulares sobre las fortunas superiores a 100 millones de euros, optando en su lugar por un gravamen más reducido sobre los activos personales depositados en sociedades holding, una medida que se prevé que recaude apenas 1.000 millones de euros.

Al otro lado del Canal de la Mancha, el gobierno laborista británico ha descartado un impuesto formal sobre el patrimonio, pero insiste en que seguirá apoyando a aquellos "con los hombros más anchos".

Italia, por su parte, sigue siendo reacia a los aumentos de las herencias, pero está endureciendo discretamente su régimen de impuestos fijos para los extranjeros ricos.

Mientras tanto, los millonarios siguen emigrando. Noruega va camino de perder a otros 150 ricos este año, una salida considerable para un país de tan solo 5,6 millones de habitantes, según Henley & Partners, que asesora a clientes adinerados sobre reubicación, y New World Wealth, que se basa en fuentes públicas como LinkedIn.

Gran Bretaña encabeza la lista mundial con 16.500 salidas previstas tras la eliminación de exenciones fiscales para residentes extranjeros. Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos e Italia se encuentran entre los principales beneficiarios.

La cohesión social y la riqueza petrolera de Noruega pueden dificultar la copia de su modelo. Sin embargo, los economistas afirman que esto demuestra que cualquier impuesto de este tipo implica una compensación con dimensiones económicas y políticas.

"No tener un impuesto sobre el patrimonio genera mayor desigualdad; tenerlo significa menos capital para las startups", afirmó Iacono, profesor de la NTNU. "La política debe encontrar un equilibrio".

Foto: Oslo / istockphoto