UY Press - Agencia uruguaya de noticias

19.02.2026

WASHINGTON (Uypress/La Jacobine Magazine) - La guerra de clases contra las trabajadoras de cuello blanco es solo más capitalismo. La semana pasada, el presentador de MSNBC, Chris Hayes, anunció en X que los trabajadores administrativos estadounidenses eran las últimas víctimas de una nueva guerra de clases liderada por multimillonarios tecnológicos.

El objetivo, escribió, era "hacer con los trabajadores administrativos lo que la globalización y el neoliberalismo hicieron con los obreros".

Ese hilo se viralizó porque la narrativa resulta seductora. Las historias sobre despidos masivos en empresas tecnológicas, sumadas a los ataques de Donald Trump y la Nueva Derecha contra las "élites acreditadas", parecen evidencia de algo tan sísmico como sistémico. Pero la idea de que los multimillonarios tecnológicos y las élites estén involucrados en una campaña a gran escala, específicamente contra los trabajadores administrativos, pasa por alto una verdad más profunda e incómoda: lo que estamos presenciando no es una vendetta política coordinada contra la clase trabajadora. Es simplemente el capitalismo funcionando exactamente como se pretende.

Sin duda, los datos recientes sobre empleo son desalentadores. Según el último Informe de Empleo de ADP, el crecimiento del empleo administrativo no solo se ha desacelerado; Ha entrado en un período de contracción. Si bien las empresas privadas crearon apenas 22.000 empleos en enero de 2026, el sector de servicios profesionales sufrió una hemorragia de 57.000 puestos. El mes pasado, las empresas estadounidenses anunciaron más de 108.000 recortes de empleo, la cifra más alta desde el inicio de año desde la Gran Recesión de 2009, con un aumento interanual del 118 % en los despidos y de más del 200 % desde finales de 2025. Muchos de estos recortes se produjeron en profesiones de oficina, y los sospechosos habituales de las grandes tecnológicas lideran la ofensiva: Amazon ha implementado múltiples rondas de recortes, eliminando alrededor de 16.000 empleos corporativos en enero como parte de un objetivo más amplio de recortar unos 30.000 puestos de oficina. Meta continuó con los despidos en su división Reality Labs y otros equipos, con cientos de puestos ya recortados a principios de 2026.

Cabe la tentación de interpretar esta masacre de recortes de empleos desde la perspectiva de la guerra cultural entre MAGA y liberales. Es cierto que, al comienzo del segundo mandato de Trump, comenzó con la espada desenvainada contra los bastiones liberales: universidades, agencias federales y ONG. Los arquitectos del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) lanzaron un ataque multifacético contra funcionarios, científicos y universidades mediante recortes de fondos y despidos. En su campaña de venganza en la Casa Blanca, Trump parecía especialmente dispuesto a atacar a los oficinistas con educación universitaria, ya que eran el segmento de la población con menos probabilidades de apoyarlo.

Pero, si bien preocupantes, estos fueron ataques selectivos y relativamente limitados contra el mundo académico, los funcionarios y los burócratas, no una guerra de clases a nivel nacional dirigida específicamente a los oficinistas. La verdad es que los multimillonarios tecnológicos no odian a la clase profesional-gerencial como lo hace MAGA; simplemente encontraron una forma más económica de reemplazar a gran parte de ella, a la vez que adiestraban a los supervivientes. Es una historia sobre IA o, al menos, sobre la exuberancia corporativa en torno a la sobrevalorada promesa de la IA.

Para finales de 2025, la IA había sido citada como un factor contribuyente a casi 55.000 despidos en Estados Unidos, según cifras de Challenger, Gray & Christmas, y las grandes empresas citan cada vez más la automatización como justificación para recortar personal. El director ejecutivo de Salesforce, Marc Benioff, afirmó que la compañía despidió a cuatro mil empleados de atención al cliente una vez que las herramientas de IA absorbieron aproximadamente la mitad de la carga de trabajo, lo que se tradujo directamente en recortes de nómina por la capacidad técnica.

Si las corporaciones pueden utilizar la IA para alcanzar finalmente un nivel de "suficientemente bueno" para redactar código, redactar informes, moderar contenido y optimizar la logística, eso significa que se está implementando después de cualquier trabajo que implicara tareas que antes requerían, por ejemplo, un profesional acreditado de 120.000 dólares al año. Reducir la plantilla en mandos intermedios, programación o comunicación es simplemente la última iteración del cálculo que impulsó a las fábricas a adoptar cintas transportadoras o robots para reducir la plantilla. Utilizar la tecnología para obtener la misma productividad con menos trabajadores no es una traición a la promesa del capitalismo; es la promesa, y lo ha sido durante siglos. Como observó Karl Marx en El Capital, la maquinaria y la automatización no se utilizan para aligerar el trabajo, sino para profundizar el control del capital sobre la mano de obra. "El objetivo constante de estas mejoras es disminuir la mano de obra manual para un capital dado, que, gracias a estas mejoras, no solo requiere menos trabajadores, sino que también sustituye constantemente a los menos cualificados por los más cualificados", escribió.

El problema con esta narrativa específica de "guerra de clases" entre técnicos y profesionales de oficina es que personifica un sistema sin una estrategia central ni un plan unificado más allá de la extracción de valor. Para el trabajador de oficina promedio -aquel que no es un redactor de políticas de alto nivel, sino un experto en hojas de cálculo o un estratega de contenido de nivel medio- la amenaza no proviene de un decreto trumpiano. Proviene del informe trimestral de ganancias. Por eso, incluso empresas que antes se promocionaban como progresistas, orientadas a la misión y "centradas en el ser humano" de repente recortan sus equipos a medida que sus accionistas exigen mayores retornos trimestrales. Por eso, incluso empresas que antes se promocionaban como progresistas, orientadas a la misión y centradas en el ser humano, recortan repentinamente sus equipos a medida que sus accionistas exigen mayores rentabilidades trimestrales. El sector privado no necesita el permiso de Trump para eliminar empleos.

Llevamos años viendo venir esta colisión entre la IA y el empleo, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca. Un estudio de Oxford de 2013 especuló que casi la mitad de las profesiones actuales podrían ser eliminadas por la automatización en la próxima generación. Durante su campaña presidencial de 2019, el candidato Andrew Yang fue Paul Revere por lo que llamó la "Cuarta Revolución Industrial" de la robótica y la automatización, y la disrupción que tendría en los empleos. Hace tres años, yo mismo escribí en Jacobin que la IA no era una amenaza teórica, sino real, para los trabajadores administrativos.

Por eso no me creo la afirmación de Chris Hayes de que los oligarcas tecnológicos se están rindiendo repentinamente ante Trump y que "convertirán el condado de Marin en Youngstown, Ohio", para desangrar a Silicon Valley y convertirlo en el nuevo Cinturón Industrial. La "guerra" que describe Hayes es, en realidad, la clase profesional que finalmente experimenta la misma precariedad que ha definido la vida de la clase trabajadora durante medio siglo. Durante décadas, el contrato social de la clase profesional se basó en la idea de que si obtenías los títulos adecuados y dominabas la jerga correcta, te prometían un lugar en la mesa, o al menos un sitio cómodo en la sala de espera. Pero ahora, gracias a una economía inestable y a la IA, los profesionales se están proletarizando. Sus habilidades se están descualificando mediante algoritmos, y sus conocimientos especializados se están mercantilizando en un conjunto de entrenamiento para la siguiente iteración de ChatGPT.

Si existe una oportunidad política aquí, no reside en proclamar a las PMC como una clase asediada, sino en construir solidaridad en todos los sectores laborales, desde las fábricas hasta los campus tecnológicos, e impulsar soluciones políticas colectivas: redes de seguridad social sólidas, garantías de empleo, inversión pública en trabajos que los mercados no valoran y control democrático sobre el despliegue de tecnologías transformadoras.  Esa es la politica que necesitamos.