UY Press - Agencia uruguaya de noticias

17.11.2024

HONG KONG (Investigación Gavekal/Louis-Vincent Dio) - En una reciente conferencia de inversión en Kuala Lumpur, conocí a un viejo amigo y cliente de Gavekal. Tomando un café, hablamos de uno de los cambios más visibles de los últimos años en Asia: los coches chinos que tan rápidamente han aparecido en las carreteras del continente.

Eso nos llevó a los comentarios hechos en septiembre por el director ejecutivo de Ford, Jim Farley. Recién regresado de una visita a China, Farley dijo al Wall Street Journal que el crecimiento del sector automotriz chino representaba una amenaza existencial para su negocio y que "La fabricación según los estándares chinos iba a ser ahora la prioridad más importante.».

Desde cualquier punto de vista, esta es una declaración impactante.

Hacer coches es complicado. No es tan complicado como fabricar aviones de pasajeros o plantas de energía nuclear. Pero la fabricación de automóviles sigue siendo el sello distintivo de una economía industrial avanzada. Por lo tanto, la idea de que China esté estableciendo repentinamente los estándares que otros ahora deben esforzarse por cumplir es un cambio radical con respecto al mundo en el que vivíamos hace apenas cinco años.

Esto hizo que mi amigo se preguntara cómo Farley y otros directores ejecutivos de la industria automotriz pudieron haberse quedado tan profundamente dormidos al volante. ¿Cómo pudo China superar tan rápidamente a industrias establecidas en todo el mundo sin que todos estos directores ejecutivos occidentales altamente remunerados se dieran cuenta de lo que estaba sucediendo?

Hay muchas respuestas posibles a esta pregunta. Van desde lo obvio hasta la historia y la cultura pasando por la variedad de hipótesis de conspiración. Y vale la pena examinarlos en un intento de comprender dónde se encuentra China hoy y resaltar los puntos ciegos que todavía sufren algunos inversores cuando miran la segunda economía más grande del mundo y sus implicaciones para los mercados.

La explicación obvia: Covid, Ucrania, DEI y ESG

La oficina central de Gavekal se encuentra en Hong Kong. Pero también tenemos una oficina en Beijing, con un gran equipo de analistas que publican trabajos excelentes (al menos a mí me gusta pensar que sí). No quiero que parezca que estoy alardeando (aunque lo estoy), pero durante años nuestra oficina de Beijing recibió al menos un visitante extranjero cada día.

No diría que Gavekal fuera una parada obligada para todos los gestores de cartera y directores ejecutivos que visitan Beijing. Eso me haría parecer un idiota vanidoso. Pero para muchos de los clientes de Gavekal y sus amigos, realmente lo fue (una parada obligada, no es que sea un idiota vanidoso).

Entonces llegó el Covid. Durante tres años, ningún visitante cruzó nuestro umbral. Cuando el gobierno chino finalmente levantó sus restricciones de Covid, Rusia había lanzado su "operación militar especial" en Ucrania. Esto significó que para la mayoría de los occidentales, China se había vuelto inviable. Los visitantes se mantuvieron alejados. El fin de las restricciones de Covid apenas ha cambiado el calendario de planificación de nuestra sala de conferencias en Beijing.

Esto me lleva a la explicación más simple, obvia y probable de por qué la mayoría de los directores ejecutivos e inversores no han notado cómo China ha superado a Occidente en una industria tras otra durante los últimos cinco años: durante este período, ni un solo occidental tomó la delantera. problemas para visitar China.

Por lo tanto, y quizás más por accidente que por intención, China siguió el consejo de Deng Xiaoping de "asegurar nuestra posición; gestionar los asuntos con calma; ocultar nuestras habilidades y esperar nuestro momento; mantener un perfil bajo y nunca reclamar el liderazgo».

Para ser justos, no fue sólo que visitar China fuera difícil, si no imposible, durante gran parte de los últimos cinco años; Los directores ejecutivos extranjeros tenían mucho trabajo por delante. Las restricciones de Covid han obligado a la dirección empresarial a idear nuevas formas de trabajar sobre la marcha. También hubo que afrontar interrupciones masivas en la cadena de suministro. Y algunos problemas se han visto enormemente agravados por el conflicto ruso-ucraniano.

Tomemos el ejemplo de un director ejecutivo de una empresa de automóviles: después de pasar unos trimestres pensando cómo reorganizar el trabajo de la fábrica para cumplir con el distanciamiento social, de repente tuvo que preocuparse por el suministro de platino que salía de Rusia o de neón que salía de Ucrania. Esto podría ayudar a explicar cómo los directores ejecutivos de los fabricantes de automóviles pasaron por alto la rapidez con la que los automóviles chinos se acercaban a sus espejos retrovisores.

Y, por supuesto, al mismo tiempo, muchos directores ejecutivos intentaban mantenerse al día con estándares de diversidad, equidad e inclusión cada vez mayores y requisitos ambientales, sociales y de gobernanza.

La diversidad es una fortaleza. Pero desafortunadamente, puede ser que todo el énfasis en la diversidad no haya fortalecido lo suficiente a las industrias occidentales para enfrentar el inminente ataque chino. De ahí el entusiasmo de los responsables políticos occidentales por dar un giro de 180 grados y, en lugar de promover el libre comercio y la belleza del liberalismo occidental, imponer repentinamente aranceles y construir muros.

O para decirlo de manera menos amable, mientras los directores ejecutivos occidentales se centraban en señalar las virtudes, las empresas chinas seguían adelante y producían mejores productos por menos dinero. Así debería ser el capitalismo. Hoy vemos los resultados.

La explicación de los prejuicios culturales y políticos

Una segunda posible razón por la que Occidente no entendió cómo estaba siendo superado por la industria china podría ser simplemente un viejo y arraigado prejuicio cultural. Puede que sea poco amable señalar esto, pero la historia ha demostrado que los líderes occidentales subestiman habitualmente a sus competidores asiáticos.

El zar ruso Nicolás II creía con tristeza que su ejército y su armada derrotarían rápidamente a los japoneses. Finalmente, su ejército sufrió sucesivas derrotas y su armada fue destruida en Tsushima en 1905.

Winston Churchill y el Estado Mayor del ejército británico nunca habían considerado que el ejército japonés podría avanzar tan rápidamente hacia la península malaya y habían colocado los grandes cañones de Singapur en la dirección equivocada.

Douglas MacArthur y el Estado Mayor estadounidense subestimaron la determinación de sus adversarios en la Guerra de Corea.

El establishment francés hizo lo mismo en Indochina.

Lyndon Baines Johnson y Robert McNamara hicieron lo mismo en Vietnam.

Los fabricantes de automóviles estadounidenses inicialmente se burlaron de los competidores japoneses.

Que "Occidente" subestime a "Oriente" es una constante bastante fuerte en la historia (para más información sobre esto, no puedo recomendar el libro de 1963 ("Oriente y Occidente de Cyril Northcote Parkinson"). Esta vez, la subestimación puede haberse visto agravada por el nombre oficial de China, República Popular China, y la estructura política del país como Estado comunista de partido único. Para cualquier capitalista occidental que se precie, la palabra "comunista" implica ineficiencias, productos deficientes y atraso tecnológico.

Esta creencia quedó ampliamente demostrada con la caída del Muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética. Hasta la fecha, la República Popular China ha sobrevivido más que los 74 años de existencia de la URSS. Sin embargo, la mayoría de los occidentales todavía creen que en algún momento en un futuro no muy lejano, el Partido Comunista Chino perderá el control del poder, al igual que el Partido Comunista de la Unión Soviética. ¿Cómo podría ser de otra manera? Todo está en el nombre. El comunismo está condenado al fracaso.

Esto supone, por supuesto, que China sea verdaderamente comunista; una noción que podría debatirse. También ignora el viejo dicho de que "La tragedia de Asia es que Japón es un país profundamente socialista al que se le ha impuesto el capitalismo, mientras que China es un país profundamente capitalista al que se le ha impuesto el socialismo. Pero todos naturalmente volverán a su estado natural.».

Anclaje reciente y explicación japonesa.

Otra explicación del punto ciego occidental en el progreso industrial de China bien podrían ser las tres últimas "décadas perdidas" de crecimiento japonés. Esto es evidente en las respuestas de los inversores a las medidas de estímulo de China. Las conversaciones sobre la situación de crecimiento de China suelen comenzar con el supuesto de que sin un estímulo fiscal masivo, China no podrá salir de su actual estancamiento económico. Esto se debe a que China es como Japón hace 20 o 30 años, con (1) una demografía terrible y (2) pérdidas significativas y generalizadas en el sector inmobiliario.

Sin embargo, probablemente ahí es donde terminan las similitudes. A diferencia del Japón de los años 1990, China no ha visto fracasar su sistema bancario ni perder su capacidad para financiar nuevos proyectos. Por el contrario, el aumento de los préstamos a la industria en los últimos años está en el centro del auge de la productividad industrial de China.

No se trata de subestimar la magnitud de la crisis inmobiliaria china. La crisis inmobiliaria ha supuesto un lastre considerable para el crecimiento durante los últimos cinco años. Pero en este frente hay otra diferencia clave entre China y Japón; En China, la contracción del sector inmobiliario es política. Pero ésta no es la desafortunada consecuencia de políticas que salieron mal. La reasignación de capital del sector inmobiliario a la industria ha sido un objetivo declarado del gobierno.. Esto se desprende claramente del cuadro sobre préstamos bancarios.

El dolor del colapso inmobiliario también es evidente en los datos de confianza del consumidor. Como se señaló en informes anteriores, la rotación de viviendas ha afectado de manera desproporcionada a los millennials que viven en ciudades de primer y segundo nivel (ver "Estímulo y confianza en China"o"Las acciones chinas son para toda la vida"). Este golpe a la confianza podría ayudar a explicar parte del punto ciego occidental respecto del reciente progreso industrial de China.

La explicación "depende con quién hables"

El siguiente gráfico ilustra cómo dos grupos en China se sienten particularmente infelices.

Personas mayores que viven en el campo; los "quedados atrás" en la loca carrera de China hacia la modernidad.

Millennials que viven en ciudades de primer y segundo nivel; los "tenedores de intereses" en la consolidación inmobiliaria en China.

Es importante destacar que los millennials de las ciudades de primer nivel también son el grupo con el que suelen hablar la mayoría de los occidentales que tienen conexiones en China. Este es el grupo que habla inglés (las personas mayores rara vez aprenden inglés en la escuela) y crecieron usando las redes sociales. Este es el grupo que se salvó de las dificultades de la revolución cultural y no experimentó el trauma de 1989 y, por lo tanto, tiende a ser más vocal.

Este grupo ha tenido pocas cosas positivas que reportar en los últimos cinco años. Este período fue difícil para ellos. En primer lugar, sus balances se vieron afectados por la caída de los precios inmobiliarios. En segundo lugar, sus perspectivas de ingresos se han visto limitadas por el rápido aumento del número de graduados de la Generación Z producidos por las universidades chinas. En resumen, ser millennial en una ciudad de primer nivel no ha sido una experiencia divertida en los últimos años.

Mientras tanto, los residentes de ciudades de tercer y cuarto nivel hablan de empleos mejor remunerados en fábricas en crecimiento, infraestructura municipal y regional mejorada y trenes de alta velocidad que conectan sus ciudades con las megaciudades de China. Para decirlo de manera más sucinta, ha habido dos historias principales en China durante los últimos cinco años.

El primero fue el colapso inmobiliario, que se sintió desproporcionadamente en las ciudades ricas de la costa de China. El segundo fue un impresionante auge industrial, que tuvo un mayor impacto en las ciudades del interior con mano de obra más barata y que de pronto quedaron conectadas con la costa mediante nuevas carreteras, ferrocarriles y aeropuertos.Durante los últimos cinco años, los consumidores de medios occidentales han oído mucho sobre la primera tendencia; muy poco del segundo.

La explicación de que "tal vez los medios cubrieron la tendencia equivocada"

En los últimos años he sostenido extensamente que La incesante cobertura negativa de los medios occidentales sobre China no les hacía ningún favor a sus lectores.. Esto no quiere decir que China no tenga serios problemas que enfrentar ni grandes desafíos que superar. Pero al centrarse desproporcionadamente en estos, los medios occidentales han ayudado a sus lectores a desarrollar un enorme punto ciego en lo que respecta al impacto económico y geopolítico global de China.

En lugar de hundirse en la irrelevancia económica, la devaluación de la moneda y el colapso de la banca en la sombra (¿recuerdan esa?), China continuó avanzando por el camino que se trazó hace más de una década: vincular cada vez más mercados emergentes a la órbita económica de China. , liquidando una mayor parte de su comercio en su propia moneda nacional, evitando Swift, favoreciendo la independencia energética y ascendiendo en la cadena de valor de exportaciones.

Todas estas tendencias eran predecibles y previstas. Entonces, ¿cómo lograron los medios occidentales ignorarlos casi por completo? ¿Por qué hay tan pocos artículos sobre cómo China está instalando ahora casi el doble de robots industriales que el resto del mundo combinado? ¿O sobre el nuevo estatus de China como líder mundial en la industria nuclear? ¿O cómo China forma más ingenieros cada año que toda la OCDE?

La explicación más simple es que los medios están en el juego de las "malas noticias". El viejo dicho "si sangra, atrae" sigue siendo válido en la mayoría de las conferencias editoriales. Así que en un mundo obsesionado con los clics, las historias sobre pueblos fantasmas y una catástrofe económica inminente seguramente generarán más interés que las historias sobre avances educativos, drones revolucionarios o automatización de fábricas.

Una segunda explicación posible tiene que ver con nuestra propia cultura obsesionada con el mercado de valores. Es difícil ir a cualquier lugar de los Estados Unidos, sala VIP de aeropuerto, lobby de hotel, bar deportivo, sin una pantalla transmitiendo de fondo. CNBC ou Bloomberg TV con las cotizaciones bursátiles de hoy. En Europa, los precios de las acciones no son tan "claros", aunque todavía se puede sentir su presencia. Y en una cultura obsesionada con los mercados bursátiles, el desempeño del índice bursátil se equipara rápidamente con el desempeño de la economía en su conjunto.

Por supuesto, en la mayoría de los mercados emergentes, La relación entre el progreso económico y los precios de las acciones es, en el mejor de los casos, tenue.. China es un gran ejemplo. El progreso económico de China en los últimos cinco, 10 y 20 años es innegable: la mortalidad infantil se desploma, la esperanza de vida aumenta, los niveles de educación se disparan, la construcción de nueva infraestructura y enormes ganancias de productividad en una amplia gama de industrias. Pero los rendimientos generales del mercado de valores, medidos por índices clave, han sido, en el mejor de los casos, pedestres.

Para una cultura obsesionada con las acciones, es tentador observar el desempeño decepcionante del mercado de valores chino y concluir que si las acciones no van bien, entonces algo anda mal con la economía subyacente. Pero sólo porque sea un pensamiento tentador no significa que sea correcto.

El usuario es el producto.

Una de mis creencias fundamentales es que si las organizaciones de medios continúan cobrando a los espectadores y lectores por el acceso a sus productos, ya sea mediante tarifas de suscripción a un servicio de streaming o simplemente los pocos dólares necesarios para comprar un periódico o revista, es para que el usuario final se sienta como si todavía fuera un cliente.

Sin embargo, los verdaderos clientes son la industria de la salud (uno de los mayores anunciantes en Estados Unidos), la industria de artículos de lujo (otro anunciante gigante), la industria del automóvil (siempre la misma) y, quizás lo más preocupante, los gobiernos de todo el mundo. .

En algunos países, como Francia, los gobiernos siempre han distribuido generosos subsidios a la prensa. En otros países, esto no es así; al menos en el pasado. Pero en muchos países, Covid ha cambiado la relación entre los gobiernos y los medios. Los gobiernos sacaron anuncios de página completa para recordar a la gente que se lavaran las manos, mantuvieran la distancia entre sí y participaran en un experimento de salud masivo. Y, llámelo un milagro, pero por su parte, los medios de comunicación casi no han cuestionado la forma sin precedentes en que los gobiernos han pisoteado todos los derechos civiles y libertades personales centenarios.

Desafortunadamente, la historia muestra que una vez que se pone el pecho, a cualquiera le resulta difícil deshacerse del generoso pecho del gobierno. Aquí es donde entra la feliz noticia para los medios: el HR 1157. El 9 de septiembre, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley titulado "Contra la Ley de Autorización del Fondo de Influencia Maligna de la República Popular China»[ley para contrarrestar la influencia maligna de la China Popular] por 351 votos contra 36.

Si es aprobado por el Senado, este proyecto de ley autorizaría al gobierno de Estados Unidos a gastar 325 millones de dólares anuales durante los próximos cinco años para "apoyar... a los medios independientes y crear conciencia y aumentar la transparencia con respecto al impacto negativo de las actividades relacionadas con la Iniciativa de la Franja y la Ruta, iniciativas asociadas, otras iniciativas económicas con fines estratégicos o políticos y prácticas económicas coercitivas.".

Así que sí, en un momento de deuda récord y crecientes déficits presupuestarios, el gobierno estadounidense propone gastar 325 millones de dólares al año para pagar a medios "independientes" (¡qué irónico!) para que difundan historias sobre el impacto negativo que China puede tener en todo el mundo.

Como le gustaba decir a Charlie Munger: "Muéstrame los incentivos y te diré el resultado."

Si el gobierno de Estados Unidos declara abiertamente que pagará por las historias negativas sobre China en los medios "independientes" y asigna millones de dólares para este propósito, ¿deberíamos sorprendernos si las historias negativas sobre China son precisamente lo que los medios transmiten?

Entonces, ahora más que nunca, al evaluar historias en los medios, es útil hacerse la pregunta: ¿quién es el cliente y quién es el producto?

Tres chinas

En conjunto, parece haber al menos tres visiones distintas de China.

El primero es China, sobre el cual se lee en la mayoría de los medios occidentales. : un lugar de desánimo y desesperación. Está permanentemente en la cúspide del desorden social y la revolución, o estaría sin la pesadilla orwelliana de vigilancia, supervisión y represión estatal que estrangula la creatividad y sofoca el progreso. Así es China, como la imaginan generalmente los occidentales que nunca han visitado el país, porque así la describen los medios de comunicación.

Y no sólo a través de los medios. Esta es también la China que retratan gran parte de la industria financiera. Aproximadamente cada diez días recibo otro informe que predice el inminente colapso de la economía china. La mayoría de las veces, estos están escritos por gestores de cartera occidentales que generalmente no hablan chino, conocen a muy pocas personas que viven en China y, en algunos casos, ni siquiera han visitado lo que es claramente la economía más productiva del mundo en la actualidad. Esto pasó tan a menudo que hice un meme al respecto.

¿Dejarías que un chino que no habla inglés y nunca ha
visitó los Estados Unidos y sin conocer a ningún estadounidense
¿Explicar qué son los Estados Unidos?

Es la visión de China la que permitió a los directores ejecutivos de las empresas industriales occidentales dedicar su tiempo a preocuparse por las iniciativas DEI mientras las empresas chinas estaban por delante de ellas.

La segunda es la visión de China que se obtiene al hablar con los millennials chinos en ciudades de primer nivel.. Esta versión de China recuerda las "décadas perdidas" de la depresión deflacionaria de Japón.

Es evidente que para los inversores existen diferencias importantes entre la China actual y el Japón de las décadas de 1990 y 2000. En primer lugar, en 1990, Japón representaba el 45% del índice MSCI World, aunque sólo representaba alrededor del 17% del PIB mundial.

Hoy en día, las acciones chinas representan menos del 3% del índice mundial MSCI, a pesar de que China representa alrededor del 18% del PIB mundial. Por lo tanto, parece poco probable que los inversores extranjeros dediquen los próximos años a reducir su exposición a China; En realidad, pocos de ellos tienen una exposición significativa a China en sus carteras.

En segundo lugar, el dominio de China en varios segmentos industriales importantes está creciendo a pasos agigantados. Esto refleja el panorama geopolítico que cambia rápidamente. En 2018, la decisión de Donald Trump de prohibir la venta de semiconductores de alta gama a China actuó como un shock galvánico para los líderes chinos.

Si hoy se pueden prohibir los semiconductores, mañana podrían prohibirse los productos químicos o los aceros especiales. Proteger las cadenas de suministro de China de posibles sanciones occidentales se ha convertido en una prioridad que ha dejado muy atrás a casi todos los demás temas (excepto los mercados de divisas y bonos).

Esto me lleva a la tercera visión de China: apenas está comenzando a superar a Occidente en una variedad de industrias.. Esta visión está empezando a manifestarse en la percepción de las marcas occidentales en China y sus ventas. Por ejemplo, los iPhone de Apple ya no se encuentran entre los cinco modelos de teléfonos inteligentes más vendidos en China. Y los nuevos autos eléctricos de Audi fabricados y vendidos en China ya no contarán con el icónico logotipo de cuatro círculos de la compañía; La marca ahora se ve más como un obstáculo que como una ventaja.

En otras palabras, después de años de inversión en infraestructura de transporte, educación, robots industriales, la red eléctrica y otras áreas, la economía de China es ahora una espiral. Hasta ahora, las ganancias de productividad generadas por estas inversiones se han manifestado en superávits comerciales récord y fuga de capitales (en el sector inmobiliario en Sydney y Vancouver, y en la banca privada en Singapur y Hong Kong).

Esto se debe principalmente a que las personas que ganan dinero tienen poca confianza en su gobierno. Desde el estallido de la burbuja inmobiliaria hasta las medidas enérgicas contra las grandes empresas tecnológicas y la educación privada y los prolongados confinamientos por el Covid, en los últimos años el gobierno chino ha hecho poco para fomentar la confianza de los ricos de China. Por lo tanto, no sorprende que muchos chinos ricos hayan perdido la confianza en la capacidad de su gobierno para crear un entorno empresarial estable y predecible.

Esto me lleva a los recientes anuncios de estímulo y a la pregunta general de si las medidas implementadas resultarán suficientes para revitalizar significativamente la confianza interna. ¿Será siquiera posible reconstruir la confianza mientras la espada de Damocles de un conflicto comercial más amplio con Estados Unidos y nuevas sanciones pendan sobre las cabezas de las empresas chinas?

Desde esta perspectiva, quizás el acontecimiento más optimista para China sería que la nueva administración estadounidense (independientemente de quién esté en la Casa Blanca) intervenga y busque reparar el daño causado a las relaciones por las sanciones comerciales de 2018 y la reunión sobre semiconductores. Reunión de Anchorage de 2021 (ver "¿Aranceles punitivos o hacia un nuevo acuerdo Plaza?"). A riesgo de mezclar metáforas, esta podría ser la cerilla que enciende la mecha que enciende un verdadero espectáculo de fuegos artificiales.

Mientras tanto, la dinámica en China se puede resumir mejor en el siguiente árbol de decisiones.

Conclusiones de inversión

La narrativa en torno a China está cambiando; independientemente de los 325 millones de dólares que el Congreso de Estados Unidos pretende gastar cada año para financiar historias negativas sobre China en medios "independientes".

Hace apenas unas semanas, la gente todavía decía que China no era un buen lugar para invertir. Esta visión había llevado a muchas personas, incluidos destacados directores ejecutivos occidentales, a concluir que China ya no importaba. Fue un salto lógico alentado por los medios de comunicación occidentales, cuya cobertura de China ha sido implacablemente negativa. Fue un salto que resultó ser un gran error.

Cuando se trata de la relevancia de China para los inversores, hay cuatro maneras de verlo.

• Puede que China no sea un país en el que se pueda invertir y que no sea importante. Este es el grupo en el que nadan la mayoría de los inversores desde hace varios años. Pero eso equivale a decir que China es como África. Simplemente no pasa la prueba de la realidad. En lugar de volverse insignificante, el impacto de China en la economía global no hace más que crecer.

• Puede que China no sea un país en el que se pueda invertir, pero es importante. Esto es esencialmente lo que Jim Farley, recién llegado de su viaje a China, dijo alWall Street Journal.

• Puede que en China se pueda invertir, pero carecer de importancia. Éste es el espacio que habita Japón desde hace unos veinte años y en el que Europa parece deslizarse lentamente. Sin embargo, la idea de que la China de hoy es donde ha estado Japón durante las últimas tres décadas es tremendamente errónea en muchos aspectos, incluida la competitividad de su economía, su estructura general de costos y su peso en los índices globales.

• China puede ser un país en el que se puede invertir y ser importante. Esto es lo que argumentó David Tepper de Appaloosa

Management CNBC tras el anuncio de la recuperación de China (ver "Cambiando las narrativas alrededor del mundo"). Por el momento, esta opinión es todavía minoritaria, al menos entre los inversores occidentales. No es que los inversores occidentales importen tanto. Lo que realmente importa es si los propios inversores chinos empiezan a adoptar esta opinión. Si lo hacen, los actuales mercados alcistas de las acciones chinas y del renminbi realmente podrían galopar.