UY Press - Agencia uruguaya de noticias

10.03.2024

GAZA (Investigación Global/Jacques Baud, ex-coronel de la inteligencia suiza y analista militar) - Nos complace presentarles este extracto del último libro del coronel Jacques Baud, que trata sobre el genocidio que actualmente lleva a cabo Israel en Gaza. El libro se titula Operación Inundación de Al-Aqsa: La derrota del vencedor.

Aparato doctrinal inadecuado para un conflicto asimétrico

La Doctrina BELÉN

Esta doctrina fue desarrollada por Daniel Bethlehem, asesor jurídico de Benjamín Netanyahu y luego del primer ministro británico Tony Blair. Postula que los estados tienen derecho a la autodefensa preventiva contra un ataque "inminente". La dificultad aquí es determinar el carácter "inminente" de un ataque, lo que implica que la acción terrorista está próxima en el tiempo y que existe un conjunto de pruebas que la confirman.

En febrero de 2013, NBC News publicó un "Libro Blanco" del Departamento de Justicia que define "inminente":la amenaza inminente de un ataque violento contra los Estados Unidos no requiere que los Estados Unidos tengan pruebas de que un ataque específico contra personas o intereses estadounidenses tendrá lugar en el futuro inmediato.

Si bien el principio parece legítimo, es la interpretación de la palabra "inminente" la que plantea un problema. En los círculos de inteligencia, la "inminencia" de un ataque se define en términos de su proximidad en el tiempo y la probabilidad de que se produzca. Pero, según Daniel Bethlehem, este ya no es el caso aquí:

Debe ser correcto que los Estados puedan actuar en defensa propia en circunstancias en las que hay pruebas de ataques inminentes por parte de grupos terroristas, incluso si no hay pruebas específicas de dónde tendrá lugar tal ataque o de la naturaleza precisa del mismo. ataque.De esta manera, un ataque terrorista puede considerarse "inminente", incluso si se desconocen los detalles y el momento. Esto permite, por ejemplo, lanzar un ataque aéreo simplemente ante la sospecha de un ataque inminente.

En noviembre de 2008, mientras estaba en vigor un alto el fuego, una incursión de un comando israelí mató a seis personas en Gaza. La explicación dada por el ejército israelí ilustra la doctrina BELÉN:Esta fue una operación dirigida a prevenir una amenaza inmediata [...] No había ninguna intención de romper el alto el fuego, sino que el objetivo de la operación era eliminar una amenaza inmediata y peligrosa planteada por la organización terrorista Hamás.

Esta doctrina es similar a la enunciada en 2001 por Dick Cheney , entonces vicepresidente de Estados Unidos, también conocida como "doctrina Cheney" o "doctrina del 1%":Si hay una probabilidad del 1% de que los científicos paquistaníes estén ayudando a los terroristas a desarrollar o construir armas de destrucción masiva, tenemos que tratarlo como una certeza, en términos de respuesta.Es la versión estratégica/operacional del "tiro a la cadera" del Salvaje Oeste. Es sintomático de la forma en que entendemos la ley y la forma en que hacemos la guerra: sin valores y sin honor.

El problema con la doctrina BELÉN es que Israel la ha utilizado sistemáticamente para justificar violaciones del alto el fuego. Esto se aplica a las ejecuciones extrajudiciales, que no se consideran violaciones del alto el fuego. Un estudio de los ataques con cohetes palestinos muestra que siempre se llevan a cabo en respuesta a un ataque israelí, que generalmente no aparece en nuestros medios. De esto surge nuestra percepción de que las organizaciones palestinas -la Jihad Islámica Palestina y Hamás en particular- atacan intencionalmente a Israel con sus cohetes y, por lo tanto, participan en prácticas terroristas.

En su informe de febrero de 2018, el Consejo de Derechos Humanos (CDH) informa que durante las protestas en la frontera de Gaza (Marchas de Retorno), el ejército israelí mató a tiros a 183 civiles, incluidos 154 que estaban desarmados y 35 niños. En febrero de 2019, informa que el ejército israelí disparó "intencionalmente" a niños, personal médico (¡con insignias y disparos por la espalda!), periodistas y personas discapacitadas. Los niños palestinos baleados por francotiradores israelíes con balas de fragmentación mientras simplemente estaban parados frente a la frontera en Gaza en 2018, o los jóvenes palestinos esposados ??y con los ojos vendados que recibieron un disparo por la espalda en abril de 2019, son crímenes de guerra.

Los partidarios de Israel afirman que actuó en legítima defensa, pero esto es una falacia, como lo demuestran los vídeos publicados por las Naciones Unidas. En primer lugar, porque las víctimas se encontraban en una franja de seguridad de 150 metros dentro de Gaza, separada de Israel por una valla y una amplia berma, desde donde disparan francotiradores israelíes. En segundo lugar, porque los asesinados estaban "armados" sólo con piedras, y en tercer lugar, porque algunos de los heridos (especialmente niños) recibieron disparos por la espalda.Hasta aquí el ejército más moral del mundo, al que las Naciones Unidas han pedido que deje de disparar contra niños.

La Doctrina DAHIYA

El ejército israelí ignora deliberadamente los principios del derecho internacional humanitario y aplica la "doctrina Dahiya", elaborada por el general Gadi Eisenkot , ahora jefe del Estado Mayor General. Aboga por el uso de "fuerza desproporcionada" para crear el máximo daño y destrucción, y considera que "no hay aldeas civiles, son bases militares... Esto no es una recomendación. Es un plan".

Es una doctrina que se presenta como un elemento disuasorio, pero contrariamente a lo que afirma Wikipedia, es una táctica que sólo puede funcionar en un contexto simétrico, es decir, cuando la acción tiene un efecto lineal de debilitamiento del adversario. En un contexto asimétrico, donde la determinación de los combatientes depende de la brutalidad de su adversario, esa destrucción sólo sirve para estimular la voluntad de resistir y la determinación de utilizar un enfoque terrorista. Ésta es la esencia de la yihad.

De hecho, la existencia misma de esta doctrina muestra que los israelíes no han logrado comprender a sus adversarios y su lógica operativa. Esto explica por qué Israel es el único país del mundo que no ha dominado el terrorismo en tres cuartos de siglo.En octubre de 2023 se aplicará la misma lógica. El periódico británico The Telegraph citó al contralmirante Daniel Hagari, portavoz del ejército israelí, diciendo que en los ataques "el énfasis está en el daño, no en la precisión", siendo el objetivo reducir Gaza a una "ciudad de tiendas de campaña" para finales de la campaña.

La Directiva HANNÍBAL

Nuestros medios nunca mencionan la "directiva ANÍBAL", que entró en vigor en 1986 en el ejército israelí, diseñada para evitar que los palestinos utilicen a los prisioneros israelíes como moneda de cambio. Estipulaba que quienes retenían al prisionero debían ser destruidos por cualquier medio necesario (incluso a costa de la propia vida del prisionero y la de los civiles de la zona). Aplicada durante la Operación BORDE PROTECTOR, estuvo detrás de la destrucción total de un barrio de Rafah el 1 de agosto de 2014, evento conocido en Palestina como Viernes Negro.

Esta directiva parece estar todavía en uso, naturalmente sin mucha publicidad. Esto explica por qué los israelíes no están impresionados por los rehenes tomados por Hamás:Los diplomáticos europeos también quedaron sorprendidos por la falta de interés mostrada por el gobierno israelí en dar prioridad a la vida de los rehenes retenidos en Gaza.

Muy poco después del inicio de la operación de Hamás, Israel anunció la muerte de 1.400 civiles israelíes. Esta cifra se convirtió en un leitmotiv para rechazar cualquier diálogo con Hamás y otros grupos palestinos. Pero esta cifra se revisó a la baja después de que 200 cuerpos carbonizados fueran reconocidos como pertenecientes a combatientes de Hamás. Luego, el 2 de diciembre de 2023, se redujo nuevamente a 1.000 en un tweet del gobierno israelí.

Un coronel de la fuerza aérea israelí confirmaría más tarde que el 7 de octubre se ordenó un "fuego libre" desde la fuerza aérea, descrito como un "ANÍBAL en masa".

La directiva HANNIBAL se aplica no sólo en casos de toma de rehenes, sino también cuando los soldados corren riesgo de ser capturados. Por ejemplo, el 24 de enero de 2024, cerca de Khan Younès, un tanque resultó dañado por el lanzamiento de cohetes y el ejército israelí no pudo acercarse a él para recuperar a los tres tripulantes heridos. Por lo tanto, el Estado Mayor prefirió bombardear el tanque y a sus ocupantes antes que correr el riesgo de que cayeran en manos de Hamás.

En cualquier caso, podemos ver que el ejército israelí no aplica el principio de precaución ni a los palestinos ni a sus propios hombres. Se podría decir con cierto cinismo que, al menos aquí, palestinos e israelíes reciben el mismo trato.

A mediados de diciembre de 2023, el descubrimiento de tres cadáveres en un túnel de Gaza generó polémica. Se trataba de tres hombres retenidos por Hamás, a quienes el portavoz del ejército israelí había declarado muertos por la organización palestina. No tienen heridas aparentes y parecen haber sido asesinados por envenenamiento. ¿Fueron asesinados por el uso deliberado de un tóxico de combate o accidentalmente por los vapores tóxicos de las explosiones (como el monóxido de carbono)? No lo sabemos, pero la madre de uno de ellos, Ron Sherman, cree que el ejército lo sacrificó deliberadamente. En cualquier caso, esto ilustra el incumplimiento por parte del ejército israelí del principio de precaución.

Ejecuciones extrajudiciales

Las ejecuciones extrajudiciales son un elemento importante en la política de disuasión de Israel contra los movimientos palestinos. Consisten en eliminar a los militantes fuera del proceso judicial, utilizando asesinos o ataques "puntuales", como ataques aéreos. Legalmente cuestionables, a menudo son estratégicamente ineficaces. 

Tres países los utilizan habitualmente: Estados Unidos, Israel y Francia. Presentadas como medida preventiva, generalmente se llevan a cabo de manera punitiva, como las venganzas sicilianas, sin una evaluación real de sus consecuencias estratégicas. En la práctica, alimentan un proceso creciente de violencia y son una fuente de legitimidad para el terrorismo. De hecho, a menudo reflejan una falta de una verdadera estrategia antiterrorista.

El arquetipo de este modo de acción es la Operación IRA DE DIOS (Mivtza Za'am Ha'el), también conocida como Operación BAYONETA, llevada a cabo por el Mossad para castigar a los autores del atentado contra el equipo olímpico israelí en Múnich en 1972 ( Operación BERIM & IKRIT). En un año, casi todo el comando palestino fue eliminado: Wae Zwaiter (Roma, 16 de octubre de 1972), Mahmoud Hamchari (París, 9 de enero de 1973), Abd El-Hir (Nicosia, 24 de enero de 1973), Basil Al- Kubaissi (París, 6 de abril de 1973), Ziad Muchassi (Atenas, 12 de abril de 1973), Mohammed Boudia (París, 28 de junio de 1973), Kamal Nasser, Mahmoud Najjer y Kamal Adouan (Beirut, 9 de abril de 1973).

Su líder, Ali Hassan Sala-meh, fue asesinado en Beirut el 22 de enero de 1979, seguido por su segundo al mando, Khalil al-Wazir (alias Abou Djihad), el 16 de abril de 1988 en Túnez. Al final, sólo un miembro del grupo, Jamal al-Gasheï, parece haber escapado a la ira de DIOS, mientras que un hombre inocente fue asesinado por error en Lillehammer (Noruega).

Estas acciones son operaciones punitivas. Lo que nuestros países e Israel consideran parte del juego se llama terrorismo cuando otros lo hacen. Al aceptarlo de Israel, creamos un ambiente permisivo que bien podría legitimar la eliminación de algunos de nuestros líderes políticos. Lo que podría pasar.

Desde 1988, Israel ha estado utilizando unidades especialmente entrenadas para operar clandestinamente en los territorios ocupados. Conocidas como "mista'aravim" o YAMAS, se trata de formaciones ad hoc que operan clandestinamente (vestidas con ropa árabe, de ahí su nombre) en los territorios ocupados para misiones de reconocimiento, acciones de comando o ejecuciones extrajudiciales. Las acciones de Mista'aravim las lleva a cabo principalmente en Cisjordania Sayeret Duvdevan (Unidad 217).

El más conocido de ellos fue el intento del Mossad de envenenar a Khaled Mashal, líder político de Hamas en Jordania, en 1997. Terminó en fracaso: los dos agentes israelíes que portaban pasaportes canadienses fueron arrestados; luego Israel tuvo que proporcionar un antídoto y liberar al jeque Ahmed Yassin a cambio de la liberación de sus agentes. El resultado fue la pérdida de credibilidad de Israel ante la comunidad internacional y la desconfianza hacia Jordania, con quien Israel tiene un tratado de paz.

Los Mista'aravim son el equivalente de las unidades del Groupe Antiterroriste de Libération (GAL) utilizadas en España en los años 80, consideradas una forma de terrorismo de Estado. Sin embargo, la ventaja de este tipo de acción es que puede eliminar a un individuo sin arrasar un barrio entero ni destruir familias enteras. 

Pero requiere agentes que sean aún más competentes y valientes porque los palestinos han fortalecido sus capacidades de contraespionaje y seguridad interna. Por eso este tipo de operación se ha vuelto casi imposible de llevar a cabo en Gaza, pero sigue siendo una práctica común en Cisjordania. En Gaza, Israel prefiere llevar a cabo sus acciones "a distancia", utilizando medios más sofisticados como drones o misiles guiados, que tienen un efecto devastador sobre la población civil.

Con unos 2.300 asesinatos conocidos, Israel rivaliza con Estados Unidos como el país que asesina regularmente a opositores y terroristas. Cuando se lleva a cabo en suelo extranjero, una "eliminación" es una operación compleja que depende de una red de informantes locales ("sayanim"), la mayoría de las veces reclutados entre la diáspora judía. Pero esto tiene un efecto perverso: convierte a la comunidad judía, antes bien integrada, en un objeto de desconfianza, percibida como una "quinta columna" en muchos países del Cercano y Medio Oriente.

Pero las ejecuciones extrajudiciales no sólo conllevan un riesgo político significativo si no tienen éxito, sino que tienden a legitimar la violencia ilegal y el terrorismo, como lo demuestra la revista Inspire de la Base Jihad de la Península Arábiga (APJB):

[El asesinato de líderes de los incrédulos civiles y militares] es una de las artes más importantes del terrorismo y uno de los tipos de operación más ventajosos y disuasorios. Estos métodos también son utilizados por los enemigos de Allah. La CIA tiene autorización del gobierno estadounidense para asesinar presidentes, si es por el interés nacional de Estados Unidos, y la han utilizado más de una vez. ¡En la CIA hay un departamento especial para eso! ¿Entonces no sé por qué se nos impide hacerlo?

Éste es un caso de asimetría islamista: la "cura" es peor que la "enfermedad". El asesinato de dirigentes no tiene ningún efecto disuasorio. Hace del muerto un mártir y un ejemplo a seguir. Casi nunca conduce al fin de la acción terrorista, pero mantiene viva la llama de la resistencia y adopta formas más variadas.

Con estructuras altamente descentralizadas, la eliminación de cuadros no necesariamente debilita al grupo terrorista, pero sí obliga a su jerarquía a renovarse más rápidamente y aplicar nuevos métodos y políticas de acción. Esto es lo que pasó con Hamás.

Pero el 21 de agosto de 2003, las fuerzas israelíes eliminaron a Ismaïl Abou Shanab. En ese momento, se le consideraba un moderado de Hamás y su asesinato provocó una condena generalizada y una movilización sin precedentes de la población palestina. Los ataques se reanudaron al mismo ritmo que las eliminaciones llevadas a cabo por Israel.

En septiembre de 2023, en el canal LCI, donde el periodista Darius Rochebin elogia los asesinatos perpetrados por los servicios secretos ucranianos, el general Christophe Gomart explica que Francia también los perpetra. Es un ejemplo perfecto de la forma de pensar occidental. Al igual que los israelíes, cree que es útil disparar a un líder "porque, de hecho, son los líderes los que deciden, y se necesita más tiempo para entrenar a un líder que para entrenar a un soldado común y corriente", así que: desestabilizamos, desorganizamos, y la idea en la guerra es desorganizar al adversario para debilitarlo y permitirle vencer, y por tanto derrocarlo... eso es lo que hicimos en el Sahel contra los líderes terroristas: buscamos desorganizar el terrorista o el yihadista Esto no sólo ilustra un enfoque táctico de la lucha contra el terrorismo, sino que no es válido para estructuras insurgentes altamente descentralizadas, formadas por grupos pequeños y casi autónomos. Esto explica en parte el fracaso operativo y estratégico de la acción francesa en el Sahel.

Esta visión un tanto infantil de la guerra puede funcionar en un conflicto convencional, pero no en un contexto no convencional, y ciertamente no en uno yihadista. Va en contra de lo que un oficial del SAS británico me dijo durante mi entrenamiento antiterrorista en Gran Bretaña durante la guerra en Irlanda del Norte a mediados de los años 1980. Los británicos tenían archivos e información extremadamente detallados sobre los distintos comandantes del Ejército Republicano Irlandés (IRA), hasta conocer cada uno de sus movimientos. Cuando pregunté por qué no los eliminaban, el oficial respondió: Porque los conocemos. Conocemos su psicología, sus familias, sus redes, su forma de luchar, y podemos anticiparnos mejor a sus acciones, incluso adelantarnos a ellas. Si los matamos, vendrán otros, quizás más efectivos, más agresivos, y no sabremos nada de ellos.

Por supuesto, esa respuesta sólo es posible cuando has estudiado a fondo a tu oponente y lo conoces con gran detalle. El hecho es que hoy sabemos muy poco sobre nuestros oponentes. Incluso figuras públicas como Vladimir Putin son tan poco conocidas que se le diagnostican enfermedades que no padece. Es lo mismo en Palestina.

La experiencia demuestra que las ejecuciones extrajudiciales no tienen ningún efecto operativo. Por el contrario, alientan el espíritu de venganza y tienden a movilizar el espíritu de resistencia. Este fenómeno es aún más fuerte cuando en el proceso mueren civiles. Inspiran desprecio más que admiración, ya que representan un éxito no logrado en el combate cara a cara. Además, como en el caso de la Operación Inundación de Al-Aqsa, el ejército israelí no está librando una batalla "valiente". Por eso estas ejecuciones se convierten en un sustituto del éxito real contra el terrorismo. Por tanto, parecen más una prueba de debilidad e incapacidad que una demostración de eficacia.

Según algunos informes (no confirmados), SHABAK ha creado una unidad clandestina, con el nombre en código INDIGO, cuya misión es perseguir a los autores de los crímenes del 7 de octubre de 2023. Pero cada vez hay más pruebas de que la gran mayoría de estos crímenes fueron el resultado de de errores de conducta, la cuestión de hasta qué punto este grupo castigará a los verdaderos autores de las masacres sigue abierta.

Operación Inundación de Al-Aqsa

Objetivos estratégicos

Más allá de los objetivos históricos de la resistencia palestina, que apuntan a crear un Estado palestino o regresar a las tierras que les fueron arrebatadas, los objetivos de la Operación Diluvio de AL-AQSA se refieren esencialmente a la situación en Gaza.

El objetivo estratégico central de la operación es poner fin al bloqueo de la Franja de Gaza y restablecer las condiciones de vida normales de la población. Esto incluye el fin de la vigilancia permanente por parte de las fuerzas israelíes, las restricciones al comercio de bienes y las medidas que impiden el desarrollo económico y social. Este objetivo es una continuación de las "Marchas del Retorno", que fueron encabezadas por la sociedad civil, pero fueron respondidas con fuego de francotiradores.

Lograr esta meta implicaba objetivos propicios, el más importante de los cuales era devolver la cuestión palestina al escenario internacional. En noviembre de 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas concedió a Palestina el estatus de "Estado observador no miembro de las Naciones Unidas". Desde entonces, sin embargo, no se ha logrado ningún progreso en la solución de la cuestión palestina, y la situación incluso se ha deteriorado con la llegada al poder de los ultranacionalistas de Israel.

El segundo objetivo intermedio era interrumpir el proceso de normalización entre Israel y ciertos países árabes. No por la normalización en sí, sino porque dejó de lado la cuestión palestina. Los palestinos siempre habían querido que estas cuestiones estuvieran vinculadas, de modo que tuvieran influencia para obligar a Israel a implementar las decisiones de la ONU.

El tercer objetivo intermedio era movilizar a la comunidad musulmana en torno a la cuestión del futuro de la Explanada de las Mezquitas (o Monte del Templo), que está estrechamente vinculada a la cuestión palestina. Como afirma Ihsan Ataya, miembro del buró político de la Jihad Islámica Palestina (PID) y jefe del Departamento de Relaciones Árabes e Internacionales del PID.

El objetivo de la Operación AL-AQSA RELIEF fue declarado desde el principio: evitar que la Mezquita de Al-Aqsa (en Jerusalén) sea atacada, que los ritos religiosos musulmanes sean insultados o difamados, que nuestras mujeres sean agredidas, que los esfuerzos por judaizar a Al-Aqsa Mezquita de Aqsa y normalizar la implementación de su ocupación por parte de Israel, o evitar que la mezquita se divida en el tiempo y el espacio.

Hay que decir que, si bien no se ha levantado el bloqueo de Gaza, estos tres objetivos estratégicos intermedios se han logrado al menos parcialmente. Hasta qué punto conducirán a una solución justa y duradera a la cuestión palestina es una cuestión abierta, pero Hamás ha subrayado claramente la responsabilidad de la comunidad internacional de hacer cumplir las decisiones que ha tomado.

Objetivos operativos

Primer objetivo: la división de Gaza

El primer objetivo era destruir los elementos de la División de Gaza y las instalaciones de vigilancia que rodean la Franja de Gaza. El 12 de octubre, Abu Obeida, portavoz de las Falanges de Al-Qassam, explica:La operación DILUVIO DE AL-AQSA tenía como objetivo destruir la División de Gaza, que fue atacada en 15 puntos, seguida de 10 más. Atacamos el sitio de Zikim y varios otros asentamientos fuera del cuartel general de la División de Gaza.

Este objetivo puede parecernos obsoleto, ya que desde el principio quedó claro que la operación palestina no podría mantener su impulso por mucho tiempo y que los combates necesariamente continuarían en la propia Franja de Gaza. En consecuencia, la destrucción de infraestructura sólo podría ser temporal, pero altamente simbólica.

Para entender esto, hay que ponerse en el software de los palestinos. La victoria no se logra destruyendo al adversario, sino manteniendo la determinación de resistir. En otras palabras, hagan lo que hagan los israelíes, por mucha destrucción y muerte que causen, los palestinos ya han salido victoriosos de esta operación. Frente a un adversario numérica y materialmente más fuerte, la victoria en el sentido occidental del término no es posible. Por otro lado, superar el miedo y el sentimiento de impotencia ya es una victoria. Ésta es la esencia misma de la noción de yihad.

En consecuencia, todas las humillaciones que los israelíes puedan infligir a sus prisioneros o a la población civil sólo pueden hacer que los palestinos se sientan mejor y disminuir la sed de venganza de los militares. De hecho, esto es lo que está sucediendo en todo el mundo: los israelíes se ven obligados a utilizar su censura para ocultar los crímenes cometidos por sus soldados, y la idea de "el ejército más moral del mundo" está ahora totalmente desacreditada.

Segundo objetivo: tomar prisioneros

El segundo objetivo era capturar prisioneros para canjearlos por aquellos en poder de Israel. Muy rápidamente, los testimonios de la prensa israelí demostraron que el objetivo de los combatientes de Hamás y de la Jihad Islámica Palestina (PID) no era llevar a cabo un "pogromo", sino apoderarse de soldados para intercambiarlos por palestinos retenidos por Israel. 

El objetivo era ganar influencia para reanudar las negociaciones interrumpidas por el gobierno israelí en noviembre de 2021. Desde entonces, se sabía que Hamás llevaría a cabo tal operación. El jefe adjunto del Estado Mayor de las Falanges de Al Qassam, Marwan Issa, había declarado que "el archivo de los prisioneros será la sorpresa de las próximas sorpresas del enemigo".

Claramente, el objetivo no era matar civiles, sino más bien obtener una moneda de cambio para la liberación de unos 5.300 prisioneros en poder de Israel. Los relatos de testigos presenciales en la prensa israelí sugieren que la idea original era tomar sólo prisioneros militares (que son "más valiosos" que los civiles para un intercambio). 

Estos mismos relatos muestran que los palestinos se sorprendieron al encontrar tan poco personal militar en el lugar, lo que puede explicarse por el hecho de que parte de las guarniciones habían sido redesplegadas a Cisjordania unas semanas antes. El testimonio de Yasmin Porat, mencionado anteriormente, muestra que los combatientes de Hamás permanecieron con los civiles en sus casas, esperando que intervinieran las fuerzas de seguridad. 

Los testimonios indican que los combatientes palestinos se marcharon con prisioneros civiles sólo después de que el ejército israelí interviniera, disparando indiscriminadamente contra las casas con sus tanques. Por tanto, parece que la captura de civiles fue más el resultado de una combinación de circunstancias que una decisión tomada de antemano.

Por lo tanto, la muerte de civiles no era un objetivo, y el hecho de que los rehenes liberados declararan que habían sido tratados con respeto, e incluso de manera amistosa, tiende a confirmar que no se trataba de un "pogromo" contra la población israelí.Los intercambios de prisioneros de noviembre de 2023 ilustran la estrategia de Hamás, cuyo núcleo eran los prisioneros militares, no los civiles. Es por eso que los palestinos liberaron a las mujeres y a los niños primero y dejaron a los militares (especialmente a los altos mandos) para más tarde. Volveremos a esto más tarde.

Objetivos tácticos

El ataque de Hamás tuvo como objetivo 25 objetivos militares ubicados en la "envoltura de Gaza". Los tres principales objetivos tácticos de la operación fueron:

§  la base naval de Zikim, en el norte de la Franja de Gaza, que fue atacada por comandos marinos de Hamás, que resistieron los contraataques israelíes durante varios días;

§  el puesto de control de Erez, en el norte de la Franja de Gaza, que gestiona parte de las instalaciones de vigilancia de la valla; el puesto de mando de la División de Gaza en el sitio de Re'im, donde tendrán lugar los combates más intensos el 7 de octubre; y el centro de inteligencia de Urim, a unos 17 kilómetros de la Franja de Gaza, para dañar las instalaciones de vigilancia israelíes.

§  Un documento descubierto cerca del kibutz Mefalsim, a 2 kilómetros de la Franja de Gaza, que contiene datos sobre el número de soldados y fuerzas de seguridad, muestra que la operación fue meticulosamente preparada y dirigida contra instalaciones militares.