UY Press - Agencia uruguaya de noticias

09.08.2026

CHINA (Uypress/Geraldine Colotti*) - Esta entrevista profundiza en las reflexiones que inicié con el compañero Carlos Aznárez en nuestro programa Abrebrecha Venezuela sobre el libro de Julio Roldán, China: ¿El nuevo centro de la civilización?. Con el autor, retomamos algunos de los temas analizados en el libro en relación con el desarrollo de la República Popular China en el escenario multipolar contemporáneo.

El ensayo de Julio Roldán, con una perspectiva histórica y materialista, profundiza en uno de los debates más complejos de la izquierda revolucionaria actual: la naturaleza de la China del siglo XXI y su papel en la reconfiguración del tablero de ajedrez global.

Desde el colapso de la Revolución de 1949 liderada por Mao Zedong, que destruyó el yugo colonial y la estructura feudal del "Siglo de la Humillación", hasta la compleja coexistencia actual entre la planificación estatal y la extracción de plusvalía por parte de multimillonarios registrados en el propio Partido Comunista, el libro plantea una pregunta: ¿nos enfrentamos a una retirada táctica a largo plazo o a una normalización de la lógica del capital?

En el contexto de la agresión imperialista angloamericana y la servilidad de las élites europeas, afirma el autor, comprender el alcance de la propuesta china -con sus luces, sus sombras confucianas y sus límites pragmáticos- no es un ejercicio académico: es una necesidad de clase.En agosto, Julio Roldán, peruano de nacimiento pero residente en Alemania, estará en Italia para una gira de presentaciones de su libro, con paradas ya confirmadas en Roma y Milán .

Doctor Roldán, en su libro usted subraya que el mayor logro histórico de la Revolución de 1949, liderada por Mao Zedong, fue la reconstrucción de la soberanía nacional absoluta, que arrasó con el «siglo de la humillación». Desde una perspectiva materialista, ¿ dónde se sitúa el límite entre la simple defensa de la soberanía nacional y una verdadera lucha antiimperialista orientada hacia el socialismo?

En primer lugar, debemos comprender que la soberanía nacional es un estandarte de la burguesía nacionalista, así como de sectores fascistas, que también son nacionalistas. El nacionalismo no es anticapitalista; se limita a la oposición antiimperialista. Como sabemos, el imperialismo es la fase suprema del capitalismo. Un verdadero antiimperialista debe ser, sin lugar a dudas, anticapitalista, en la medida en que el capitalismo es la base del imperialismo.

En segundo lugar, el capitalismo y su padre, el imperialismo, deben ser contrarrestados por un nuevo sistema alternativo en todos los niveles, y este no es otro que el sistema socialista. En el caso de China, la lucha antifeudal y antiimperialista tenía como objetivo el socialismo. Por ello, cuando se proclamó la República Popular China el 1 de octubre de 1949, surgió la necesidad de emprender ininterrumpidamente la construcción del socialismo. 

Dado que esta actividad abarca todos los niveles de la sociedad, se enfatiza que el problema central a resolver es ideológico y político. La política está directamente relacionada con el poder. Los chinos comprendieron perfectamente la frase atribuida a Plutarco (1866-1920), repetida por Lenin (1870-1924), que afirma: «Sin poder, todo es ilusión». Mao Zedong añadió: «El poder nace del cañón de un fusil». 

Usted aborda con franqueza la existencia de multimillonarios en la China contemporánea y cómo el mercado laboral se ha subordinado a las exigencias de la competencia internacional. ¿Cómo debe interpretarse esta contradicción?

El capitalismo, como sistema, presenta dos estilos, dos formas de reproducción del capital, lo que implica la extracción de una mayor plusvalía. En ciertos momentos, según la situación económica, recurre a la acumulación privada, al libre mercado o al principio acuñado por los franceses: laissez faire, laissez passer. En otras circunstancias, recurre al papel del Estado como agente de cambio para una nueva acumulación o reproducción de capital. 

Una de estas formas predomina según la situación económica: estos son los llamados modelos económicos. En última instancia, estas dos formas se combinan, prevaleciendo una de ellas; en el sistema capitalista no existe una forma pura; todo es una mezcla. En esencia, podemos hablar de una economía mixta.

Estos dos modelos principales de acumulación y reproducción de capital se manifiestan en el plano político: algunos se autodenominan liberales, otros socialdemócratas y otros liberales de izquierda. Los primeros se caracterizan por ser de derecha conservadora, mientras que los segundos y los terceros se consideran progresistas.

Esta combinación existe hoy en China. Tanto la empresa privada como la estatal se comprenden y se apoyan mutuamente. La particularidad reside en que los grandes multimillonarios que han existido en China durante los últimos 30 años son militantes del partido, que continúa autodenominándose comunista. Esta experiencia está normalizada y legalizada. Sin duda, los auténticos comunistas chinos, que aún no han surgido ideológica y políticamente, tendrán que repetir la hazaña de la Larga Marcha en condiciones diferentes: ya no del campo a la ciudad, sino de la ciudad al campo. 

En la izquierda occidental, muchos descartan la experiencia china como un simple «capitalismo de Estado». ¿Cuál es la diferencia, en términos de propiedad y poder político, entre el control estatal en China y el capitalismo de Estado tal como se entiende en Occidente?

Las diferencias son mínimas. Una de ellas es que los chinos llaman a su partido «Comunista». Oficialmente, afirman estar construyendo un socialismo con características chinas. Dicen guiarse, filosóficamente, por el pragmatismo de Confucio (551-479 a. C.) y Mencio (372-289 a. C.). El partido chino tiene una larga historia de lucha histórica que comenzó cuando era comunista.

Las similitudes son más evidentes. El capitalismo se rige por leyes que se aplican en todos los ámbitos: la producción de mercancías, la plusvalía, la reacumulación y reproducción del capital, entre otras. En el plano sociopolítico, el modelo de «socialismo con características chinas» guarda una clara relación con la experiencia prusiana durante el gobierno de Otto von Bismarck (1815-1898), el llamado «socialismo de cuarteles». En ese modelo, el Estado desempeñaba un papel fundamental en todos los aspectos de la vida social. 

Usted analiza el peso de la tradición cultural. Menciona el texto de Liu Shao-chi de la década de 1950, en el que Marx y Lenin eran equiparados con Confucio y Mencio, una tendencia que parece haber resurgido con el pragmatismo de Deng Xiaoping. ¿Cómo debe entenderse hoy este «neoconfucianismo»?

Lo que menciona son dos fenómenos que se combinan simultáneamente. Uno permite la preservación y el desarrollo del orgullo y el nacionalismo chinos, que en muchos casos rozan el fascismo. El otro es la ideología que guía el desarrollo a mediano plazo de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y que, a largo plazo, aspira a convertir a China en el centro de la civilización mundial. Este último es el que predomina.

Un retorno consciente a la tradición, es decir, al neoconfucianismo, implica volver a las ideas de la época de la esclavitud y el feudalismo. La difusión de las ideas de Confucio en las escuelas, la creación de instituciones para difundir esta ideología y la fundación de Institutos Confucio en todos los países donde China tiene embajadas son prueba de ello. Con este nuevo resurgimiento de las ideas confucianas, comprendemos mejor por qué la Revolución Cultural (1966-1976) atacó precisamente al confucianismo. 

Usted reivindica la famosa tesis de Mao de que el imperialismo estadounidense es un "tigre de papel" desde una perspectiva estratégica, pero debe tomarse en serio desde una perspectiva táctica. Ante el despliegue de más de 800 bases militares estadounidenses y el cerco de Eurasia, ¿cómo puede China aprovechar lo que usted denomina sus "tres generales" -tiempo, historia y población- para construir una multipolaridad sin caer en una conflagración nuclear?

La cultura china tiene 5.000 años de antigüedad. La civilización humana nació en China hace 3.000 años. Son inventores y creadores por excelencia; poseen la mayor población del mundo. Es un país con una extensión similar a la de un continente, capaz de vivir mil años dentro de sus fronteras. Estas son las razones que han generado esa confianza en sí mismos: la llamada paciencia oriental. Avanzan sin prisas y con tenacidad en su proyecto de la Nueva Ruta de la Seda para convertirse en el centro de la civilización humana.

La multipolaridad, la bipolaridad o la guerra nuclear serán consecuencia de cómo evolucionen los acontecimientos en las altas esferas del poder dominante y también de cómo los pueblos, las clases subalternas y el proletariado se politicen y se organicen para contraponer un proyecto alternativo a los actuales amos del mundo.

Europa, y Alemania en particular, parece dispuesta a sacrificar sus intereses económicos con China para seguir el ejemplo de Estados Unidos. ¿Cómo interpreta usted esta decisión de la burguesía europea?

Desde la caída del Imperio Romano, Europa ha estado dominada por los pueblos germánicos. Desde el Renacimiento en adelante, con la excepción del apogeo de las cuatro Repúblicas Marítimas del norte de Italia (Génova, Milán, Venecia y Florencia), esta tendencia se ha mantenido hasta nuestros días. Los tres países que moldearon la vida económica, política, social e ideológica-cultural de Europa son Inglaterra, Francia y Alemania.

Europa perdió su hegemonía y dejó de ser el centro de la civilización mundial entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Como resultado, se transformó en una especie de provincia del imperialismo/imperio estadounidense. Las burguesías europeas tienen cuatro opciones para mantener cierta presencia en el ámbito económico y político global:

Seguir siendo el socio menor de los Estados Unidos;

Haz un cambio y conecta con la vecina Rusia;

Fortalecer los lazos con China;

Lograr una verdadera unión europea e intentar una comparación en igualdad de condiciones con las demás potencias mencionadas. 

¿Y cómo interpreta usted la política general de la República Popular China hacia América Latina en este momento de escalada de la agresión imperialista estadounidense en busca de una nueva Doctrina Monroe? 

China tiene un proyecto económico a mediano plazo: la Nueva Ruta de la Seda. En este sentido, Latinoamérica es crucial para China debido a sus importaciones de materias primas y su control del océano Pacífico; todo ello contribuye a su propósito estratégico de convertirse en el nuevo centro de la civilización mundial. No olvidemos que el capitalismo no tiene amigos, solo intereses. Su santo es el beneficio y su lema, la seguridad. Todo lo demás son meras promesas vacías. 

China es uno de los pilares fundacionales del bloque BRICS, una plataforma que se presenta como una alternativa financiera y política al orden unipolar. Sin embargo, hemos visto cómo se le ha negado o dificultado a Venezuela su plena adhesión. Además, tras el devastador ataque del 3 de enero, en el que fuerzas militares estadounidenses secuestraron al presidente Nicolás Maduro y a la diputada y miembro de la Primera Combatiente Cilia Flores, la respuesta diplomática global ha sido tibia. En este contexto, ¿cuál es su opinión sobre los BRICS?

Los BRICS son un proyecto a mediano plazo: aún no tienen la capacidad de intervenir activamente en los asuntos económicos, sociales y político-ideológicos globales. Los chinos no apoyan las luchas de los pueblos del mundo en sus procesos de liberación o revolucionarios como lo hicieron durante la vida de Mao Zedong. 

Por eso es fácil comprender su actitud ante los acontecimientos que mencionas en Venezuela, por citar un ejemplo.Quienes creen que China está construyendo el socialismo y que, por lo tanto, apoyará al pueblo en su lucha contra el imperialismo, quedan advertidos. La práctica es el mejor criterio para comprobar la verdad: observemos sus acciones, no solo sus palabras.

Finalmente, a pesar de la difícil situación que enfrentan los pueblos del mundo, en particular la clase trabajadora, debemos recordar que el sistema capitalista es un sistema histórico. Este modo de producción social nació en un momento determinado y, por lógica, debe desaparecer en un momento determinado. Ningún sistema es eterno. Lo cierto es que no colapsará por sí solo: debe ser derrocado, trascendido históricamente. Este es el desafío de los pueblos conscientes del mundo, y especialmente de la clase trabajadora.

*Geraldine Colotti.Periodista y escritora, edita la versión italiana de la revista mensual de política internacional Le Monde diplomatique. Experta en América Latina, escribe para diversos periódicos y revistas internacionales. Es corresponsal en Europa de Resumen Latinoamericano y Cuatro F, la revista del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Es miembro de la secretaría internacional del Consejo Nacional e Internacional de la Comunicación Popular (CONAICOP), de las Brigadas Internacionales para la Comunicación Solidaria (BRICS-PSUV), de la Red Europea de Solidaridad con la Revolución Bolivariana y de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad.