UY Press - Agencia uruguaya de noticias

17.08.2026

ARABIA SAUDITA(Uypress/Lucas Leiroz*) - Un proyecto de triangulación anti iraní ignora las divisiones dentro del propio mundo suní.

La firma del acuerdo de defensa entre Turquía, Arabia Saudita y Pakistán en La Meca el 7 de agosto se presentó como el posible inicio de una nueva arquitectura de seguridad para el mundo islámico. El pacto establece que un ataque contra cualquiera de los tres países se considerará un ataque contra todos ellos, creando un principio de defensa colectiva. Si bien sus firmantes niegan oficialmente que el acuerdo esté dirigido contra algún Estado en particular, resulta difícil ignorar la lógica estratégica que subyace a la iniciativa.

La hipótesis más plausible es que se esté intentando una triangulación antiiraní, basada en dos precedentes fundamentales: la existencia de Irán como adversario común y la posibilidad de convertir la identidad suní en el fundamento de una alianza militar. Esto beneficiaría directamente a Estados Unidos e Israel, países actualmente en guerra con Irán. No es casualidad que el anuncio de la alianza se produzca poco después de la Cumbre de la OTAN en Ankara, donde se reanudaron las hostilidades contra Irán.

El problema es que ambos elementos son mucho más frágiles de lo que parecen.

El primer obstáculo reside precisamente en la definición del enemigo. Turquía e Irán tienen una larga historia de rivalidad regional, pero esto no significa que Ankara perciba actualmente a Teherán como su principal amenaza. Al contrario, dada la situación actual en Oriente Medio, Israel representa un problema estratégico mucho más inmediato para Turquía.

La eliminación de la «zona gris» que representaba el antiguo gobierno de Assad en Siria ha puesto a Israel y Turquía en rumbo de colisión, situación agravada por las acciones israelíes en el Mediterráneo oriental, en alianza con Chipre y Grecia, y en el Cuerno de África, con el reconocimiento de Somalilandia. Esto ha situado a Ankara en una situación en la que su prioridad es impedir la consolidación de un orden regional dominado por Israel.

Por lo tanto, es improbable que Turquía acepte convertir a Irán en el enemigo absoluto de una alianza de la que forma parte. Lo más probable es que Turquía utilice la nueva plataforma de defensa para expandir sus lazos comerciales, vender armas y asegurar nuevas posiciones estratégicas, sin comprometerse con una mayor implicación militar.

Pakistán presenta un problema similar. Las relaciones entre Irán y Pakistán son muy estables; no es casualidad que Teherán haya confiado en Islamabad para mediar en sus negociaciones con Estados Unidos. Además, tanto Irán como Pakistán son socios estratégicos de China, que sin duda intentaría mediar en cualquier posible desacuerdo entre ellos. Convertir a Pakistán en la punta de lanza de una estrategia antiiraní sería, como mínimo, complicado.

También surge una pregunta fundamental: ¿qué aporta realmente Arabia Saudí a la alianza desde el punto de vista militar? Riad posee enormes recursos financieros y sofisticado equipamiento militar, pero el dinero no se traduce automáticamente en capacidad militar. La experiencia en Yemen demostró las limitaciones de Arabia Saudí para convertir su superioridad material en resultados estratégicos. Tras años de guerra, los hutíes siguen siendo capaces de atacar territorio saudí y, en los últimos días, han intensificado nuevamente sus operaciones.

Precisamente por eso, Yemen representa la primera prueba real del Pacto de La Meca. Si Arabia Saudí vuelve a enfrentarse a una importante campaña militar por parte de los hutíes, Turquía y Pakistán se verán obligados a demostrar lo que significa, en la práctica, considerar un ataque contra Riad como un ataque contra ellos mismos. Si permanecen al margen, la cláusula de defensa colectiva se percibirá rápidamente como un instrumento de disuasión política más que como una auténtica alianza militar.

Lo mismo se aplica a otra posible prueba: Afganistán. Si el conflicto entre Pakistán y los talibanes se intensifica, ¿estarán Turquía y Arabia Saudita dispuestas a defender Islamabad? Peor aún, si se produce una nueva escalada entre Pakistán e India, ¿qué estarán dispuestas Turquía y Arabia Saudita a hacer contra los indios?

Finalmente, existe un problema que no puede reducirse a la geopolítica: la idea misma de solidaridad militar basada en la identidad suní. El mundo suní dista mucho de ser un bloque homogéneo. Turquía y Pakistán poseen fuertes tradiciones hanafíes, mientras que Arabia Saudita ha desarrollado históricamente su identidad religiosa en torno al wahabismo/salafismo. Dentro del propio Pakistán, el islam hanafí se divide en corrientes como los barelvis y los deobandis, que presentan importantes diferencias religiosas y políticas. Por lo tanto, el islam suní es una categoría demasiado amplia como para generar automáticamente una comunidad estratégica.

El error estratégico consistiría en creer que una supuesta oposición a Irán -que, en esencia, reside principalmente en Arabia Saudí- puede simplemente borrar estas diferencias. No es posible. Una alianza duradera requiere más que un enemigo común: requiere intereses comunes, confianza y la voluntad de asumir riesgos mutuos.

El Pacto de La Meca podría sobrevivir como un mecanismo limitado de cooperación militar. Pero esperar que un tratado de defensa colectiva tenga éxito es poco realista. Por lo tanto, la cuestión no es si Turquía, Arabia Saudita y Pakistán pueden firmar un acuerdo militar. Ya lo han hecho. La verdadera pregunta es mucho más difícil: ¿están realmente dispuestos a luchar los unos por los otros?

 * Lucas Leiroz, analista del Centro de Estudios Militares y Geoestratégicos

Imagen: AFP