UY Press - Agencia uruguaya de noticias

05.08.2026

WASHINGTON (Uypress/Joel Schlosberg*) - En el mes en que se celebraban los 250 años de la bandera estadounidense, los estadounidenses vieron mucho rojo, y no solo como parte de las combinaciones conmemorativas de tres colores o los mapas de pronósticos para las elecciones de mitad de mandato.

Los anticomunistas radicados en estados republicanos (o en los distritos financieros de los demócratas) tienen que oponerse a una oleada de comunistas reales en el poder. En otro tiempo, la mejor oposición que podían esperar eran simpatizantes como el director de Reds, Warren Beatty, quien, como señala el biógrafo Peter Biskind, "no era comunista, pero simpatizaba con el idealismo de la izquierda estadounidense" (y cuya producción "refleja su ambivalencia").

En 2026, pueden señalar a candidatos que pueden ganar elecciones (aunque solo sea dentro de los electorados más demócratas) afiliados al colectivo Socialistas Democráticos de América, que publicó un manifiesto a mediados de julio proclamando la necesidad de "impuestos agresivos sobre la riqueza" para lograr el día en que sectores enteros como "alimentación, educación, energía, medicina y transporte no sean empresas con fines de lucro".

Solo el 3 de agosto, la página de opinión del Wall Street Journal publicó "Una breve historia de la creación de riqueza" de John Steele Gordon, en la que reprendía a "muchos en la izquierda, incapaces de distinguir entre la acumulación de riqueza y la creación de riqueza", justo encima de Allysia Finley, quien juzgaba "la agenda socialista" como "una farsa" (y no solo porque atrae a "gente relativamente acomodada" que "se viste como vagabundos").

En la revista Journal de julio, Karl Rove instó a no dejarse engañar por "un relato seductor" que reduce las desgracias de la vida a las maquinaciones de "villanos malvados con planes perversos" que "pueden ser derrotados" mediante votos para representantes despiadados (¿como la narrativa que ayudó a crear para George W. Bush?).

 Por su parte, Rahm Emanuel, miembro del equipo de Obama, consideró que los esfuerzos de "los socialistas que lideraron la campaña para desfinanciar a la policía, abrir las fronteras, abolir las cárceles, liberar a criminales violentos en las calles y degradar la bandera" eran tan contraproducentes como sus esfuerzos por "convertir estados y distritos tradicionalmente demócratas en un azul más oscuro" a costa de ganar zonas indecisas. (Para ser justos, los socialistas podrían respetar la bandera estadounidense).

Incluso los exmiembros Joshua Muravchik y Ronald Radosh criticaron duramente a sus antiguos compañeros en 2025. Aquellos que "transformarían la economía de la empresa privada a la propiedad pública, pero -a diferencia de los comunistas- solo mediante la persuasión y la legislación, no mediante la violencia y la coerción", una postura que, según recalcaron, ambos defendían con convicción, "deben elegir entre democracia y socialismo" cuando la primera no logra el consenso suficiente para el segundo. Así, "nosotros dos hicimos las paces con el capitalismo democrático", mientras que "la DSA claramente ha optado por la opción contraria".

Hay que reconocer el mérito de que los socialistas sean francos respecto a sus ideas más radicales. En contraste, como observa Roderick Long, los libertarios del libre mercado siempre han tratado las suyas como una «doctrina esotérica... confinada a estudios académicos y publicaciones del movimiento». En otra época, este tipo de retórica del programa de la DSA solo se habría mostrado al público general acompañada de una advertencia al estilo de South Park sobre cómo «esto es lo que realmente creen los socialistas».

Sin embargo, la visión de la DSA sobre cómo "el sistema político y económico bajo el cual vivimos se basa en la propiedad privada y el lucro a cualquier precio" omite muchas de las mismas complicaciones ausentes en la "breve historia" de Gordon. Medio siglo antes de que Radosh hiciera las paces con el capitalismo democrático, escribió un libro con la ayuda de un coautor muy diferente, "firme defensor del capitalismo de libre mercado", Murray Rothbard.

En Una nueva historia del Leviatán, la introducción conjunta de Radosh y Rothbard explicaba cómo ellos y un grupo de historiadores izquierdistas y libertarios habían rastreado cómo la "economía dominada por gigantescas corporaciones multinacionales" en los años previos al bicentenario no había surgido de "fuertes vientos de competencia", sino de esfuerzos en los que "reformadores sofisticados buscaron sofocar" precisamente esos vestigios de "una economía de libre competencia", prefiriendo en cambio "convertir al gobierno en un poderoso instrumento de monopolización y cartelización".

Desempolvar los libros de la generación de historiadores de la Nueva Izquierda que escribió "Una nueva historia del Leviatán" y continuar con su análisis demostrará hasta qué punto la innovación económica y el bienestar de las masas se ven frenados por la suposición de que las actuales concentraciones de riqueza son el resultado de un conflicto inherente entre ambas, y no por una concepción distorsionada de las mismas.

*Joel Schlosberg  colabora con el Centro para una Sociedad Sin Estado ( c4ss.org ). Vive en Nueva York.