UY Press - Agencia uruguaya de noticias

03.08.2026

ROMA (adnkronos/por Favio Insenga) – Técnicamente, debería considerarse una crisis migratoria. Pero lo que ocurrió entre el jueves y el viernes fue mucho más complejo.

Técnicamente, debería considerarse una crisis migratoria. El movimiento simultáneo de más de 50.000 personas a través de una frontera fuertemente vigilada, entre Marruecos y el enclave español de Ceuta, evoca de inmediato los desembarcos a gran escala del pasado, como el del barco Vlora, que transportaba a 20.000 albaneses y que desembarcó en el puerto de Bari hace 35 años, el 8 de agosto de 1991. Pero lo ocurrido entre el jueves y el viernes en Ceuta es mucho más complejo que una simple oleada de migrantes. Existen numerosas incógnitas y evidentes contradicciones que configuran un escenario de guerra híbrida. ¿Hay instigadores? ¿Quiénes son? ¿Cómo fue posible no prever nada y estar tan desprevenidos? ¿Qué peso tienen las relaciones directas entre España y Marruecos? ¿Y qué papel juegan las diversas combinaciones de intereses posibles (¿rusos?, ¿estadounidenses?, ¿una amplia coalición contra la España de Pedro Sánchez?)? Como era de esperar, las incógnitas se ven agravadas por una compleja red de factores políticos y geopolíticos, cuyos orígenes y consecuencias se encuentran profundamente arraigados en la economía y la demografía.

Los dos protagonistas principales, las relaciones entre España y Marruecos.

Partiendo de la imagen estática de miles de migrantes marroquíes cruzando a nado la frontera en Ceuta para entrar ilegalmente en España, es inevitable comenzar por la relación entre Madrid y Rabat. Las primeras sospechas recaen sobre las autoridades marroquíes, que han omitido, o incluso suspendido deliberadamente, todos los controles fronterizos en uno de los más vigilados del Mediterráneo. Dada la configuración geográfica del territorio, Ceuta está aislada y a al menos 60 kilómetros de otras ciudades marroquíes. Otra duda importante concierne a la posibilidad de que el transporte de migrantes se haya facilitado, con una verdadera organización logística imposible de implementar sin la complicidad, o incluso el apoyo, de las autoridades marroquíes. ¿Qué sustenta esta hipótesis? Quienes apoyan esta teoría recuerdan las tensiones entre España y Marruecos vinculadas al reciente acercamiento entre Madrid y Argelia, el enemigo histórico de Marruecos, que disputa la soberanía sobre el Sáhara Occidental con Rabat. También cabe recordar que Ceuta y Melilla, los dos enclaves españoles, son considerados ilegítimos por Marruecos, como legado de una época pasada: el colonialismo. Siguiendo este ejemplo, la advertencia de Marruecos habría sido particularmente contundente, con el siguiente mensaje: esto es lo que sucede si se va en la dirección equivocada.

Ante las dudas sobre la reacción de España, ¿por qué Sánchez exonera a Marruecos?

En este punto, sin embargo, surgen otras preguntas. La primera es: ¿por qué Sánchez se apresuró a hablar de una «cooperación ejemplar con Marruecos»? Una posible respuesta radica en la estructura de poder de Marruecos, en el sentido de que la evidente cooperación que se ha producido en lo que parece ser una operación de guerra híbrida en toda regla contra España no necesariamente representa, según la valoración de Madrid, una expresión del gobierno de Rabat. O, al menos, no de forma deliberada. Ciertamente, y este es el otro factor a considerar, la cooperación de Marruecos es esencial para salvaguardar el orden público en Ceuta y Melilla. En este sentido, la advertencia habría cumplido su objetivo: aconsejar a Sánchez que limitara los daños y resolviera cualquier conflicto.

¿Qué hicieron los servicios secretos españoles? ¿Cómo es posible que no se dieran cuenta de nada?

Otra pregunta clave: ¿Qué hicieron los servicios de inteligencia españoles? ¿Cómo pudieron pasar por alto lo sucedido? La total falta de preparación de España ante los acontecimientos ocurridos es difícil de cuestionar. La explicación ofrecida por los servicios secretos madrileños, según El País, no minimiza lo que parecen ser responsabilidades evidentes: el éxodo migratorio a Ceuta fue aparentemente facilitado por las autoridades marroquíes, con la participación de miembros de la comunidad de inteligencia, pero no fue el resultado de un plan organizado. La afluencia de decenas de miles de personas se desencadenó por información falsa difundida en redes sociales sobre la posibilidad de entrar en España sin repatriación. La reciente sentencia del Tribunal Supremo, que prohíbe el rechazo de quienes llegan nadando, y la regularización de los migrantes ya asentados en el país, que generó un efecto dominó, también contribuyeron. Rabat, en esencia, transformó la crisis en una oportunidad política. De ser así, los acontecimientos se habrían visto impulsados ??por una combinación de factores: desinformación en línea, acciones de redes de trata de personas y la mala interpretación de la normativa europea. En cualquier caso, los servicios de inteligencia españoles, como mínimo, subestimaron la información disponible, y el gobierno marroquí, como mínimo, se benefició del trabajo sucio realizado por otros.

¿Cómo y en qué medida pueden estar involucrados los Estados Unidos de Donald Trump?

Ampliando el campo de visión, llegamos rápidamente a las otras partes indirectamente involucradas en la crisis de Ceuta. La operación llevada a cabo en el enclave español afecta la política migratoria y la estabilidad de un Estado miembro de la UE, España, que ha sido el opositor más firme en Europa a la política estadounidense de Donald Trump: desde su enérgica condena a la guerra de Israel en Gaza, hasta su oposición a la guerra de Estados Unidos contra Irán con su firme "no" al uso de bases españolas, pasando por su "no" al aumento del gasto en defensa al 5% del PIB. El propio presidente estadounidense ha declarado repetidamente que quiere castigar a Madrid por estas decisiones. Concretamente, en lo que respecta al futuro de Ceuta y Melilla, Estados Unidos ha ejercido una presión explícita para que Marruecos reconsidere sus reivindicaciones territoriales. Este enfoque también cuenta con el apoyo de Israel. Además, las relaciones de Washington con Rabat han mejorado significativamente. Otro dato ayuda a esclarecer el panorama. El domingo pasado, Trump anunció sorpresivamente en su plataforma de redes sociales, Truth, que Marruecos bautizaría un tramo de la autopista Tiznit-Dakhla con su nombre, agradeciendo al rey y expresando su deseo de recorrerla. ¿Basta con todo esto para sugerir que los sucesos de Ceuta contaron con la aprobación de Trump? Lo que el presidente estadounidense dijo inmediatamente después de los hechos, ante las imágenes particularmente insistentes transmitidas por Fox News, es sin duda significativo: «Es terrible. Recuerden esas imágenes. Seremos los mismos dentro de tres años si gana el bando equivocado». La exageración propagandística, como mínimo, es evidente.

Los intereses que se combinan, la "coalición" de desinformación

Quienes sostienen que los sucesos de Ceuta también están influenciados por la especulación de diversos intereses, una especie de «coalición» que se nutre de la polarización extrema y reúne a una amplia coalición, desde Rusia hasta la ultraderecha populista europea, pasando por los republicanos del movimiento MAGA. Esto cobra especial relevancia al referirse a la guerra híbrida, la desinformación y el uso sistemático de noticias falsas que, como en el caso de Ceuta, pueden influir en el comportamiento de decenas de miles de personas.

Opciones políticas en Europa, la cuestión de la inmigración y el baluarte de Schengen

Desde una perspectiva más estrictamente política, los sucesos de Ceuta tienen consecuencias más evidentes. Afectan claramente a Sánchez y al liderazgo socialista español. A nivel nacional, favorecen las demandas de Vox e impulsan al Partido Popular hacia posturas más marcadamente opuestas a las políticas de inmigración inclusivas. A nivel europeo, han provocado la reacción de numerosos gobiernos, empezando por el gobierno italiano liderado por Giorgia Meloni, lo que podría llevar al aislamiento de Madrid. Veintidós países han firmado una carta elaborada por Italia y Dinamarca en la que se solicita la intervención para proteger la seguridad de los Estados miembros, poniendo en entredicho la estabilidad del espacio Schengen. Solo Francia, Portugal, Luxemburgo, Irlanda (como presidente rotatorio de la UE) y la propia España no han firmado la primera carta enviada al Consejo y la Comisión Europeos. La crisis es tan profunda que ha obligado a convocar una reunión de emergencia de los 27 ministros del Interior el martes.

Imagen: adnkronos