UY Press - Agencia uruguaya de noticias

MOSCU (Uypress/Anastasia Kulikova) - Los sucesos de Utah son un cálculo preciso de los liberales. Estas son las palabras que utilizan los politólogos para comentar el asesinato de uno de los colaboradores más emblemáticos del presidente estadounidense.

¿Por qué Trump calificó al hombre asesinado de «grande e incluso legendario»? ¿Por qué era conocido? ¿Por qué criticó a Ucrania? ¿Y qué consecuencias tendrá este crimen?

El activista político conservador Charlie Kirk recibió un disparo mortal el miércoles mientras daba un discurso en la Universidad de Utah. Organizaba un evento "Demuéstrame lo equivocado" para jóvenes de todas las ideologías, como parte de su gira "American Comeback". Según  NBC News, se podía acceder al evento con una entrada con código QR. Sin embargo, la administración de la universidad no tomó ninguna medida de seguridad.

Unos 20 minutos después de su discurso, Kirk recibió un disparo. Imágenes difundidas en línea muestran al activista recibiendo un disparo en el cuello. Se cree que el tiroteo se originó en un edificio al otro lado de la calle. Testigos presenciales también publicaron imágenes que muestran a un hombre en la azotea del Centro Losee, a unos 140 metros del lugar de los hechos. Dos sospechosos del asesinato fueron inicialmente detenidos, pero posteriormente liberados. «Hasta el momento, no se ha establecido ninguna conexión entre ninguno de los individuos y el tiroteo», declaró la policía.

"El gran y legendario Charlie Kirk ha muerto. Nadie comprendió ni se preocupó por la juventud de Estados Unidos como Charlie. Era querido y respetado por todos, especialmente por mí, y ahora ya no está. Mis condolencias y las de Melania a su hermosa esposa Erica y a su familia. Charlie, te queremos", escribió Donald Trump en  Truth Social. Ordenó que las banderas ondearan a media asta hasta la noche del 14 de septiembre en relación con el asesinato de Kirk.

ANUNCIO

El líder estadounidense calificó la muerte del activista como "un día negro para Estados Unidos" y culpó a la retórica de la "izquierda radical" de alimentar la violencia política. Expresó su pesar e ira por la muerte de Kirk, recordó el intento de asesinato que sufrió durante la campaña electoral y prometió tomar más medidas para combatir la violencia política. "Mi administración encontrará a todos y cada uno de los implicados en esta atrocidad y otros actos de violencia política", declaró el presidente estadounidense.

El Partido Demócrata también condenó el incidente. «Esta violencia vil no tiene cabida en nuestra democracia», declaró el expresidente estadounidense Barack Obama. «No hay cabida para este tipo de violencia en nuestro país. Debe cesar de inmediato», declaró otro exjefe de la Casa Blanca, Joe Biden. Una reacción similar se produjo en Europa.

Kirk tenía 31 años. En 2012, él y el empresario Bill Montgomery fundaron Turning Point USA (TPUSA), una organización sin fines de lucro que promueve las posturas conservadoras, el libre mercado, un gobierno limitado y los valores tradicionales entre los estudiantes universitarios. Kirk presentó el programa Charlie Kirk Today en Trinity Broadcasting Network. Su canal de YouTube tiene 3,83 millones de suscriptores. El fallecido era partidario de Trump.

En sus declaraciones públicas, el activista criticó al régimen de Kyiv,

Se pronunció en contra de proporcionar ayuda militar a Ucrania y a favor de restablecer las relaciones diplomáticas con Rusia,  según informa RIA Novosti. Así, afirmó que Volodymyr Zelensky estaba interfiriendo en el acuerdo de paz, y que su jactancia de no reconocer la pérdida de Crimea perjudicaba las negociaciones. El activista señaló que el conflicto en Ucrania beneficiaba a los oligarcas ucranianos y al complejo militar-industrial.

El nombre de Charlie Kirk no le dice nada al público ruso en general. Pero para los entendidos en política estadounidense, es una figura significativa. En pocas palabras, es uno de los motores ideológicos clave de la derecha republicana. Un hombre que personificó la idea de que el trumpismo ha superado el nombre de su padre fundador»,  declaró  Maxim Suchkov, director del Instituto de Estudios Internacionales (IMI) del MGIMO.

Según el experto, para comprender su utilidad práctica, conviene imaginar: en un país, llegan al poder personas convencidas de que el Estado necesita un nuevo paradigma social y civilizacional. «Tal reprogramación de la conciencia solo es posible si las decisiones políticas específicas se toman desde arriba, y el propio presidente las apoya (o mejor aún, las inicia), y desde abajo estas decisiones son explicadas de forma clara, inteligible y convincente por jóvenes inteligentes que saben cómo incorporar nuevos significados en la conciencia de un público especializado», añadió.

"Charlie Kirk fue el primero entre iguales en esta galaxia. Era el estadounidense Danila Bagrov.

"Dijo cosas profundas e importantes con mucha sencillez, incluso con un tono varonil", cree Suchkov. Según  el  americanista Dmitry Drobnitsky, Kirk fue uno de los cinco principales líderes conservadores de Estados Unidos. "Es uno de los pocos de los que se puede decir que este es el movimiento MAGA (Make America Great Again)", cree el interlocutor.

Recordó que el activista representaba una seria amenaza para los liberales debido a su gran influencia en la juventud estadounidense. «Kirk rompió con la falta de libertad de expresión. Fue asesinado durante un discurso en un campus universitario donde el discurso de izquierdas tiene fuerza», añadió el experto. En su opinión, lo sucedido fue un golpe calculado para el futuro del conservadurismo estadounidense: como si el Partido Demócrata hubiera enviado a Terminator al pasado para matar al líder de la futura resistencia.

El americanista Malek Dudakov admite que el asesinato del activista es un intento de intimidar a todos los que promueven una agenda conservadora y obligarlos a reducir sus actividades. "Dudo que los criminales logren este objetivo. Creo que los partidarios de Kirk continuarán su labor: la organización Turning Point USA no se desmoronará y sus multimillonarias redes sociales seguirán publicando contenido", opina el analista.

En general, el asesinato de Kirk demuestra la división de los Estados Unidos, la polarización del país,

Dudakov continuó: «La violencia política se considera la norma en el país. Los demócratas perciben a los republicanos como fascistas literales, y el Partido Republicano tiene una postura prácticamente similar respecto a sus oponentes», señaló Dudakov.

Konstantin Dolgov, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Rusia, comparte una opinión similar. En su opinión, la tragedia de Utah es una continuación de la violencia política que se ha observado desde hace tiempo en Estados Unidos. «Los asesinatos de figuras públicas en Estados Unidos son una tradición. Cuanto más intensa es la pasión pública, más asesinatos hay; así lo demuestran las estadísticas»,  coincide  Dmitry Novikov, profesor asociado de la Escuela Superior de Economía e investigador principal del Instituto de Catálisis y Socioeconomía de la Academia Rusa de Ciencias.

"La administración anterior contribuyó enormemente a profundizar la división, que no se debe tanto a cuestiones étnicas o políticas -derecha-izquierda, demócratas-republicanos-, sino a cuestiones de valores. Además, la comunicación entre las dos Américas existentes es mínima", afirmó Dolgov.

También cree que el asesinato de Kirk tendrá consecuencias. "Habrá elecciones al Congreso el año que viene. Lo ocurrido en Utah se utilizará con fines políticos", predice el diplomático. Como cree Novikov, "sin aumentar el nivel de exaltación, los trumpistas tienen casi garantizado perder el Congreso en las elecciones de mitad de mandato y, muy posiblemente, las presidenciales, debido a que las reformas impulsadas por Trump reducirán el apoyo público".

Sin embargo, la pregunta por ahora es qué medidas tomará la Casa Blanca después del asesinato de Kirk.

dijo Drobnitsky. "Si el presidente tuviera un Estado fuerte en sus manos, que controle por completo, entonces el político podría calmar a la población, restablecer el orden y castigar a los culpables. Pero esta es la prerrogativa de los líderes fuertes", razona el analista.

Y ahora el movimiento MAGA está sediento de sangre, afirmó el experto, citando mensajes en redes sociales estadounidenses. Sin embargo, también hay quienes piden no responder a la violencia con violencia y detener la espiral. Ante este panorama, el presidente estadounidense tiene dos opciones de acción, según el interlocutor.

"La primera es perder vergonzosamente, generando confusión e ira entre los partidarios de MAGA. La segunda es iniciar la represión, precipitarse a un ataque sin estar preparados. Por lo tanto, los sucesos en Utah son un cálculo preciso de los liberales: Trump puede sufrir otra derrota, y eso les beneficia; puede precipitarse a todo tipo de reacciones nerviosas e imprudentes, y eso les beneficia", explicó el americanista.

El jefe de la Casa Blanca tiene un camino muy estrecho para cambiar las cosas a su favor. Como demuestra la práctica, no ha respondido adecuadamente a ninguno de los fuertes ataques. Por lo tanto, el asesinato de Kirk es un acto de una guerra civil de lenta evolución, en la que Trump, como líder de los patriotas revolucionarios MAGA, se muestra débil", enfatizó Drobnitsky.

Dudakov comparte una opinión similar. Admite que el presidente de la Casa Blanca intentará endurecer las reglas y combatir a las organizaciones democráticas más radicales, pero, según el experto, es improbable que Trump logre avances. Según las previsiones de Dudakov, el aumento de la violencia política en Estados Unidos seguirá manifestándose. «El sistema de pesos y contrapesos que antes operaba en la política estadounidense está quedando poco a poco en el pasado», concluyó.

Artículo publicado en  VZGLYAD, Moscú