UY Press - Agencia uruguaya de noticias

MOSCU (Uypress) - Conversación con Alexander Dugin en el programa Escalade de Sputnik TV

Moderador: Habíamos planeado comenzar hoy con las declaraciones de Vladimir Putin y las ideas que expresó durante su encuentro con los marineros en San Petersburgo. En esencia, Vladimir Putin no reveló nada nuevo. Sin duda, nadie se sorprendió; no se dijo nada nuevo ni sin precedentes.

Pero nos recordó una vez más que, en ciertos casos bastante frecuentes, el comportamiento de los países occidentales, a través de sus acciones, retrasa, margina o incluso relega a un segundo plano la Carta de las Naciones Unidas, buscando imponer su propio orden mundial, su propia visión.

Lo mínimo que se puede decir es que esto es un error. Vladimir Putin comparó este comportamiento con el de un genio liberado de su lámpara, afirmando que una vez liberado, es imposible detenerlo. Este es un argumento complejo. Y, en esencia, se dijo mucho durante este encuentro con los marineros. ¿A qué debemos prestar atención? ¿Cómo deben interpretarse o percibirse estas declaraciones en general?

Alexander Dugin: Hay un aspecto declarativo que conviene destacar: insistimos en nuestro compromiso con el sistema de las Naciones Unidas, con el modelo de Yalta que surgió de la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial, y es este modelo el que nos guía. El mundo de Yalta, cuya estructura está integrada en la ONU, era bipolar. Solo dos potencias verdaderamente soberanas -Estados Unidos y la URSS- estaban en igualdad de condiciones.

Todos los demás países se alinearon: algunos se unieron a Estados Unidos, otros a la URSS. Todo se basaba en este doble equilibrio de poder, al que se sumó el Movimiento de Países No Alineados (India, Yugoslavia y otros países), que, aunque numerosos, carecían de una posición política independiente y simplemente maniobraban entre los dos polos. Este modelo de la ONU nos convenía, al igual que a Estados Unidos, en aquel momento. Y hoy, el presidente subraya que su desmantelamiento -en el que Occidente lleva trabajando casi 40 años- es extremadamente peligroso.

Occidente comenzó a desmantelar este modelo bipolar ya a finales de la década de 1980, y nosotros, para nuestro gran pesar, contribuimos a ello. Con nuestras propias manos, disolvimos el Pacto de Varsovia y destruimos la URSS, aceptando de hecho el advenimiento de un mundo unipolar tras el colapso de la Unión. Izamos la bandera blanca y capitulamos. Y aunque aún nos referíamos vagamente a la ONU y al acuerdo de Yalta, nadie nos tomaba en serio.

Occidente se dispuso a reconstruir el orden mundial bajo su sistema unipolar, bajo la égida de una «liga de democracias» y otras instituciones. Para nuestro gran pesar, hasta que Vladimir Vladimirovich Putin llegó al poder, participamos en este proceso, liberando así al genio de su lámpara. Cometimos un suicidio geopolítico, dejando que el genio de la unipolaridad campara a sus anchas.

Desde aquel momento -hace casi 40 años- la ONU, como auténtico sistema de relaciones internacionales, ha dejado de existir. La defendemos como un sufrimiento fantasma, como una institución en la que, como mínimo, éramos segundos, si no primeros. Tras nuestra propia liquidación -el suicidio geopolítico perpetrado por Gorbachov, Yeltsin, los liberales y todo el Estado-, ¿qué le quedaba por hacer a Occidente?

El mundo bipolar había desaparecido, uno de los polos se había derrumbado y solo quedaba la unipolaridad. Entonces, Occidente se propuso adaptar el sistema de derecho internacional a lo que se denomina el «orden internacional basado en normas».

Pero entonces algo salió mal para Occidente. Esta transformación del derecho internacional encontró resistencia. Y esa resistencia provino de Rusia, específicamente de la Rusia de Putin, y no de la Federación Rusa que originalmente había capitulado. La Federación Rusa se erigió en torno a la bandera blanca de la rendición en todas sus instituciones, habiendo adoptado la ideología, la política, los valores, la educación y la visión del mundo de su enemigo geopolítico. Simplemente nos rendimos.

Por lo tanto, no sorprende que nos trataran así. Pero Putin declaró: «No quiero ser un esclavo ni una provincia de Occidente», a pesar de todo, a pesar de que parecía que habíamos perdido, cuando no era así. Y comenzó a fortalecer nuestra soberanía.

Mientras tanto, China siguió un modelo radicalmente diferente. Se integró casi por completo en Occidente, simulando una total conformidad con sus normas: económicamente, se sometió; políticamente, mantuvo algunas de sus posiciones; pero, en general, estaba dispuesta a formar parte de la globalización.

Sin embargo, resultó que China tenía su propia estrategia, muy distinta a la nuestra. Esta estrategia consistía en utilizar los métodos del mundo occidental unipolar, copiándolos (en realidad, plagiándolos por completo) y construyendo su poder sobre sus propias fortalezas: demografía, industria, perseverancia y la ética laboral de su vasta población. Todo esto se transpuso con éxito a nivel interno, y para cuando Occidente se percató de ello, ya estaba emergiendo una civilización competidora a gran escala. Una vez más, la unipolaridad se veía desafiada.

Resultó que, gracias al desafío de Putin al estatus provincial de Rusia -y en la década de 1990, prácticamente nos habíamos convertido en una provincia de Occidente, y se nos ofrecía la oportunidad de disfrutar de ese estatus-, la rebelión rusa contra el provincialismo comenzó y continúa hasta el día de hoy.

China, por su parte, tomó un camino diferente y, por lo tanto, se distanció de Occidente. A esto se suman otras dos poderosas fuerzas fundamentales: el Irán chiita y la RPDC, que no han cedido. Así surgieron los primeros contornos de un mundo multipolar, el mismo mundo en el que estamos trabajando actualmente.

De repente, descubrimos que, con la existencia de estos cuatro polos, que ya no son provincias (o al menos ya no se reconocen como tales) y que luchan contra la unipolaridad, la ONU sigue existiendo. Nunca se ha reformado en un mundo unipolar. No creo que nadie crea seriamente que esta herida fantasma del mundo bipolar, legado de Yalta, pueda curarse de verdad. Pero al menos sirve de tapadera diplomática para la construcción de un sistema completamente nuevo basado en los BRICS. Sin embargo, este antiguo sistema de la ONU sigue existiendo y ahora carece de sentido.

Occidente prosigue su marcha hacia la unipolaridad, y Trump -a pesar de las esperanzas de un cambio de rumbo- no ofreció ninguna alternativa, perpetuando así la tendencia hacia la hegemonía unipolar. Los BRICS aún luchan por crear su propio sistema, aunque se están realizando esfuerzos en esa dirección.

Por eso creo que la ONU es solo un paso transitorio. Antes de transitar hacia un nuevo sistema multipolar de derecho internacional, conservamos los vestigios, los rudimentos, las imágenes fantasmales de esta bipolaridad ahora inexistente, para seguir resistiendo el modelo unipolar.

Pero el daño ya está hecho. Y lo más desgarrador es que no fueron solo nuestros enemigos -Occidente- quienes lo hicieron, sino que nosotros también. Nos autodestruimos. ¿Entiendes? Cuando una persona se suicida, peca dos veces: contra sí misma, porque no tiene derecho a rendirse tan fácilmente, y contra Dios. El suicidio es un pecado terrible. Es el pecado terrible que cometieron la Unión Soviética y sus líderes políticos al abolirse y entregar el poder a una administración colonial de liberales occidentalizados. Ese es el meollo del problema.