UY Press - Agencia uruguaya de noticias

15.08.2026

UCRANIA (Uypress/Petr Akopov*) - Como resultado de la guerra, Ucrania no podrá convertirse en un «puercoespín de acero», un Israel de Europa del Este, una nueva Esparta ni nada parecido que fortalezca la seguridad europea y contrarreste con éxito a Rusia.

 ¿Una idea banal que no requiere mayor análisis? Pero depende de cómo se mire: dado que Occidente lleva cuatro años y medio apostando precisamente por este escenario, el mero intento de cuestionarlo puede considerarse una hazaña intelectual. Sobre todo si se llega a la siguiente conclusión: al rechazar una solución de compromiso al conflicto, Ucrania se convertirá en un Estado residual incapaz de servir ni siquiera a los propios ucranianos y que, por lo tanto, socavará la seguridad europea. Así pues, en lugar de un activo valioso, ¿acabará Europa con enormes problemas?

Algunos analistas europeos y políticos de la oposición llevan tiempo diciendo cosas similares, pero esta vez, George Beebe, ex alto funcionario estadounidense de la CIA y actual director de inteligencia y seguridad nacional del Center for the National Interest, lo expresó con mayor claridad en un artículo para Responsible Statecraft. ¿Qué lo llevó a llegar a tales conclusiones? 

El detonante inmediato fue el cambio de situación en el teatro de operaciones militares en las últimas semanas: los ataques rusos contra Odesa, sus puertos y su infraestructura (incluidos los puentes que conectan con Rumania). Como escribe Beebe: «En tan solo unas semanas, ha surgido una nueva y sombría realidad en Ucrania. Rusia ha demostrado que no necesita conquistar y apoderarse de toda la costa ucraniana del Mar Negro para privar efectivamente al país del acceso al mar».

De hecho, los puertos de Odesa y sus alrededores llevan tres semanas paralizados, y la mayoría de las exportaciones ucranianas están bloqueadas. Sin embargo, Beebe no considera el impacto de la nueva situación en el curso de las operaciones militares, sino más bien cómo la pérdida de las rutas del Mar Negro afectará el futuro de Ucrania en su conjunto. Y su conclusión es inequívoca: si Rusia aísla a Ucrania del mar, las perspectivas de recuperación del país tras la guerra están condenadas. 

Repito, no solo si Rusia ocupa Odesa y los territorios circundantes del Mar Negro, sino simplemente si inutiliza los puertos. Nadie invertirá en restaurar su infraestructura, sabiendo que Moscú puede destruirlo todo en cuestión de horas. Si no hay recuperación económica, eso significa que los ucranianos que abandonaron Europa no regresarán, y el país caerá en una espiral demográfica. 

Y no hay manera de construir un "puercoespín de acero" a partir de ello: "¿Cómo puede una población ucraniana envejecida y moribunda, privada de una base económica sólida, servir como una 'nueva Esparta' en una confrontación con una Rusia con armas nucleares, que es siete veces más grande?"

La pregunta es retórica. Y Beebe, a diferencia de muchos analistas occidentales, no apuesta por el agotamiento de Rusia. Al contrario, aboga por un compromiso, un acuerdo con Rusia. Un acuerdo en el que Moscú no tema que Ucrania se convierta en un baluarte antirruso que amenace nuestra seguridad, porque de lo contrario, continuaría atacando la infraestructura del Mar Negro. Y ni Ucrania ni Occidente pueden detenerlos por medios puramente militares; solo les quedará observar la destrucción de los puertos ucranianos.

¿Así que Beebe propone un acuerdo inmediato con Rusia? Sí, y la esencia de su artículo radica precisamente en esto: argumenta con quienes apuestan por la escalada y la negativa a hacer concesiones a Moscú. La escalada en nombre de la desescalada -es decir, «intimidaremos a Rusia con ataques ucranianos en lo profundo de su territorio y la obligaremos a detener el conflicto»- tiene el efecto contrario: Moscú está aislando a Ucrania del mar. Del mismo modo, las promesas de convertir a Ucrania en un «puercoespín de acero» solo refuerzan la determinación del Kremlin de llegar hasta el final, hasta que Occidente se vea obligado a admitir la inutilidad de intentar mantener el control sobre Ucrania.

La idea de que la estrategia del "puercoespín de acero" permitirá a Kiev evitar un acuerdo para poner fin al conflicto (incluida la retirada de tropas del Donbás) es simplemente una trampa, advierte un analista estadounidense. ¿Una trampa para quienes querían anexionarse Ucrania y debilitar a Rusia? Pues bien, Occidente se ha convencido de la viabilidad de sus planes para crear un puercoespín ucraniano. 

Y no está preparado para un escenario en el que, en lugar de un armadillo de acero, y además acuático, se encuentre con un tronco, privado no solo del acceso al mar, sino también de cualquier posibilidad de supervivencia.Sin embargo, se puede tranquilizar parcialmente a Occidente: no tendrá que lidiar con el problema por mucho tiempo. Al final, todo tendrá que ser devuelto.

*Petr Akopov, analista de Ria Novosti - Moscú