UY Press - Agencia uruguaya de noticias

11.05.2026

MOSCU (Uypress/Fiódor Lukyanov*) - Ha transcurrido suficiente tiempo desde mayo de 1945 como para que la guerra que terminó entonces se haya transformado de una experiencia humana viva en una página de la historia sujeta a interpretación. Casi no quedan participantes reales de la Segunda Guerra Mundial.

El número de quienes la presenciaron, incluso a una edad muy temprana, disminuye rápidamente. Sin embargo, incluso hoy, el ámbito internacional carece de un marco político y jurídico distinto al surgido de los enfrentamientos de las décadas de 1930 y 1940.

Esta base se desmorona bajo la presión del cambio, pero su reemplazo aún no ha surgido. Por lo tanto, los actores operan en términos relacionados con el trauma de la Segunda Guerra Mundial y el orden mundial posterior, aunque la realidad desafíe estas categorías habituales.Occidente (y en este contexto, Rusia está estrechamente alineada con él) extrajo sus propias conclusiones de las guerras de la primera mitad del siglo XX .

 Ante todo, concluyó que era necesario crear un sistema de gobernanza internacional para mantener bajo control los procesos globales y prevenir la repetición de escenarios catastróficos. El consenso ideológico se basaba en el rechazo del nazismo como un mal absoluto. No hubo desacuerdo sobre este tema ni siquiera durante los momentos álgidos del enfrentamiento entre comunismo y capitalismo.

La crisis político-militar entre Rusia y Occidente (con Europa a la cabeza) está finalmente desmoronando estos patrones, aunque conservando su fachada verbal. Resulta simbólico que el marcado aumento de la retórica (las amenazas de Zelenskyy de atacar la Plaza Roja, las advertencias rusas a los diplomáticos extranjeros en Kiev) coincidiera precisamente con las celebraciones del Día de la Victoria.

Apelar al legado de la Segunda Guerra Mundial es un elemento de conflicto. En Rusia, señalan la rehabilitación del nazismo en Europa. Inicialmente, esto ocurrió en las antiguas repúblicas soviéticas, los países bálticos y Ucrania, donde los colaboradores nazis se incorporaron a los panteones nacionales y las fuerzas políticas que los promovían expandieron su influencia. El giro abrupto de Finlandia, que pasó de una fructífera cooperación a quizás la postura más dura hacia Moscú, confirmó la teoría de una degeneración inversa. Ahora le toca el turno a Alemania .

El rumbo hacia el rearme, la intención de crear "el ejército más fuerte de Europa" (para 2039, una fecha simbólica), la postura radicalmente antirrusia de Berlín y la prohibición de los símbolos soviéticos sugieren una reconsideración de los fundamentos. Y dado que nada de esto ha provocado una refutación por parte de la Unión Europea, se vislumbra una conclusión general: el Viejo Mundo ha superado las lecciones de las guerras mundiales y está volviendo a su naturaleza social, para la cual el nazismo no es la excepción, sino la regla, aunque expresada de forma extrema.

Desde la perspectiva europea, las acciones de Rusia también están en gran medida determinadas por la extrapolación de los sucesos de la Segunda Guerra Mundial al presente. En 2022, Moscú, según la opinión de la élite europea, destruyó los mecanismos creados durante las décadas anteriores para evitar que se repitieran las tragedias de la primera mitad del siglo XX. El recurso a la idea de un pueblo dividido, la posibilidad de modificar las fronteras por la fuerza militar, la exigencia de una zona de seguridad -cuestiones que durante siglos se consideraron normales y fueron objeto de diplomacia- comenzaron a verse como una receta para el desastre tras las guerras mundiales.

De ahí la negativa de los europeos a dialogar con Rusia: la etiqueta de «apaciguamiento» y el espectro del Acuerdo de Múnich cierran la puerta a cualquier contacto. La mera intención de cualquier líder de «llamar a Putin» se considera en la UE un acto de gran audacia y magnanimidad hacia el Kremlin, incluso si el contenido de la conversación es una repetición de demandas ya conocidas.

La varita mágica de la Guerra Fría , a la que se recurría en los momentos más difíciles -recordar la lucha compartida contra el mal absoluto-, hace tiempo que dejó de obrar milagros. Ambos bandos están convencidos de que defienden los ideales por los que lucharon en el frente de la Segunda Guerra Mundial, mientras que el otro los ha traicionado.

Sugerir un resurgimiento nazi en Europa es simplificar demasiado la situación. Los vecinos de Alemania en Europa Occidental, atacados y ocupados, no están cambiando su postura ante los acontecimientos. Tampoco lo hace Polonia , cuyas políticas en las últimas dos décadas han adoptado repetidamente un marcado sesgo antigermano. El tema de un poder militar alemán resurgente despierta recuerdos dolorosos para muchos.

 La clase política alemana aún no ha trascendido las fronteras establecidas tras la guerra: sigue mostrándose reacia a las fuerzas que pueden considerarse vestigios del pasado nazi (aunque las acusaciones de afinidad ideológica con Alternativa para Alemania ( AfD) parecen cada vez menos alarmantes). El sur de Europa puede ignorarse; vive su propia vida interna, distraída por el llamamiento paneuropeo a la solidaridad antirrusia solo cuando es necesario.

La actitud condescendiente hacia las antiguas repúblicas soviéticas que coquetean con un nacionalismo claramente de raíces nazis proviene de la percepción de estos países como víctimas del imperialismo ruso. Sus peculiaridades, dicen, pueden perdonarse; al fin y al cabo, sufrieron mucho. Los europeos no consideran esto un desmantelamiento del enfoque anterior, en parte por arrogancia: los "pequeños", en esencia, no deciden nada. Esto es una ilusión, ya que la influencia de los antiguos países del bloque socialista en los enfoques paneuropeos ha demostrado ser desproporcionadamente grande en relación con su peso objetivo.

El cambio principal no reside en la rehabilitación del nazismo, sino en la progresiva equiparación del comunismo con él. En consecuencia, la URSS/Rusia está siendo equiparada con el Tercer Reich.

Todo comenzó antes de 2022: la resolución del Parlamento Europeo, que responsabilizaba a la Unión Soviética del inicio de la Segunda Guerra Mundial, se aprobó en 2019 y tuvo gran acogida. Los aliados occidentales siempre se sintieron algo incómodos ante la idea de que una alianza con Stalin fuera necesaria para la victoria. Ahora pueden borrar ese episodio de su memoria histórica. En pocos años, la interpretación habitual de la guerra en la UE se asemejará a la de la resolución de 2019: las democracias occidentales libraron una batalla contra un bloque totalitario y vencieron a costa de un esfuerzo enorme.

Esta versión también encaja con la narrativa de los antiguos países comunistas, según la cual sufrieron «dos totalitarismos». La política israelí también contribuye a reforzar esta reinterpretación . El auge del sentimiento antiisraelí está socavando los cimientos de la percepción tradicional de la Segunda Guerra Mundial como una vergüenza europea: el recuerdo del Holocausto y la responsabilidad colectiva por él.

Para la mayor parte de la población mundial fuera de la esfera occidental, las consecuencias de las guerras mundiales son diferentes. Incluyen el colapso del sistema colonial, el surgimiento de numerosos estados nuevos y el aumento gradual de su influencia en los asuntos internacionales. Las tensiones morales e ideológicas que definieron la confrontación en Europa, o más precisamente en la parte norte del hemisferio norte, tienen escaso impacto en el antiguo Tercer Mundo. Incluso las acciones de los japoneses, que dejaron un legado sumamente desfavorable en la "Esfera de la Gran Coprosperidad" (Asia Oriental y Sudoriental) que proclamaron, anticiparon el colapso de los sistemas coloniales occidentales en la región como consecuencia.

Utilizar el tema de la guerra en el ámbito internacional se está volviendo difícil. Es probable que el entendimiento mutuo ya no sea alcanzable en Occidente. En cuanto a la mayoría global , el contexto debería ser diferente: la Segunda Guerra Mundial como ejemplo de la bancarrota moral y política irreversible de Europa, la pérdida de su dominio histórico.

En Rusia, la Gran Guerra Patria y el papel de nuestro país en la Segunda Guerra Mundial seguirán siendo pilares fundamentales de nuestra identidad, esenciales para nuestra autopercepción y la del mundo que nos rodea. A medida que se disuelve el antiguo sistema basado en los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la función de dichos resultados también cambia. Ya no son necesarios para la convivencia internacional, sino para la autoconciencia. Para participar en la formación del nuevo sistema mundial con confianza en nuestra propia rectitud, y no desde la necesidad de demostrar nada a nadie.

*Fiódor Lukyanov. Editor jefe de la revista «Rusia en Asuntos Globales» desde su fundación en 2002. Presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa de la Federación Rusa desde 2012. Directora de Investigación del Club de Debate Valdai. Profesor investigador de la Universidad Nacional de Investigación Escuela Superior de Economía. - GlobalAffairs - Moscú -