UY Press - Agencia uruguaya de noticias

13.06.2025

WASHINGTON (Uypress/Scott Ritter*) - Israel atacó a Irán, usando como excusa el desarme de su programa nuclear. Pero este ataque no se trata de enriquecimiento. Se trata de un cambio de régimen. Y solo puede haber un ganador.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció el inicio de la Operación "Valor del León", cuyo objetivo es eliminar la infraestructura de enriquecimiento y armamento nuclear de Irán. Netanyahu y sus altos mandos militares indicaron que esta operación tardará semanas en completarse.

Una parte clave del ataque parecía tener como objetivo desmantelar a los altos mandos iraníes, tanto del ejército como de la industria militar, vinculados al programa nuclear iraní. Israel afirmó tener en su poder nueva información de inteligencia que indicaba que Irán se preparaba para materializar su capacidad de fabricar armas nucleares.

Esta información, según Israel, fue la razón de la decisión de atacar ahora, incluso mientras Estados Unidos mantenía negociaciones con Irán sobre cómo reducir las preocupaciones sobre el potencial armamentístico nuclear iraní y, al mismo tiempo, permitir la continuación de las operaciones de enriquecimiento de uranio.

Sin duda, próximamente se publicarán más detalles sobre los ataques israelíes en esta primera oleada. Los informes iniciales sugieren que, además de los ataques de decapitación, Israel atacó instalaciones de defensa aérea y comunicaciones, instalaciones de enriquecimiento nuclear en Natanz y Firdos, instalaciones de producción de misiles balísticos en Parchin, una base de operaciones de misiles balísticos en Piranshahr y otras instalaciones similares.

Irán es su peor enemigo

Durante los últimos meses, Irán se ha posicionado como un Estado en el umbral de la posibilidad de desarrollar armas nucleares. Si bien, como signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), Irán tiene pleno derecho a enriquecer uranio como parte de un programa nuclear pacífico supervisado por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), no tiene derecho legal a desarrollar la capacidad de fabricar armas nucleares mientras siga siendo signatario del TNP.

La acumulación de uranio enriquecido al 60% por parte de Irán, para la cual no existía un propósito legítimo vinculado a sus actividades nucleares declaradas, fue un acto deliberado de Irán para posicionarse como un Estado en el umbral de un ciclo de enriquecimiento de uranio enriquecido aproximadamente al 92%, utilizable en un arma de fisión.

Irán también ha estado instalando en su planta subterránea de enriquecimiento de Firdos cascadas de centrifugadoras IR-6 avanzadas, con una eficiencia mucho mayor en el enriquecimiento de uranio. Estas cascadas podrían convertir el uranio enriquecido al 60 % de Irán en uranio apto para armas nucleares en cuestión de días, lo que proporcionaría a Irán material fisible suficiente para fabricar entre tres y cinco armas nucleares.

Durante la última década, la industria militar iraní ha dominado todas las tecnologías necesarias para producir una ojiva con electrónica avanzada y otras propiedades termosensibles que puedan soportar el calor de la reentrada hipersónica. Estas características de diseño de la ojiva son esenciales para cualquier capacidad viable de lanzamiento de armas nucleares: simplemente producir un dispositivo de fisión no es suficiente; es necesario poder lanzarlo al objetivo previsto.

Lo único que frenó a Irán fue la decisión oficial adoptada por el liderazgo iraní de que las armas nucleares estaban prohibidas según la jurisprudencia islámica vigente, es decir, una fatwa o edicto emitido por el líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, que consideraba que las armas nucleares eran incompatibles con los principios de la República Islámica de Irán.

Pero Irán ha hecho que esta postura de principios carezca de sentido en los últimos meses, ya que declaraciones de altos funcionarios, asesores y políticos iraquíes han dejado en claro que esta fatwa que prohíbe las armas nucleares podría revertirse si la República Islámica se enfrentara a una amenaza existencial de un Israel con armas nucleares.

En resumen, Irán se ha posicionado como un estado en el umbral de las armas nucleares.

Y esto nunca se permitirá, una realidad que los constantes ataques de Israel han puesto de relieve de manera enfática.

¿Qué sigue?

El genio de la escalada, lamentablemente, ya salió de la botella.

Irán se encuentra ahora en una realidad de "úsalo o piérdelo", donde la capacidad umbral de armas nucleares que ha adquirido tendrá que convertirse rápidamente en una capacidad viable de armas nucleares, o de lo contrario se verá disminuida y/o eliminada a través del desgaste continuo de los ataques israelíes.

Después de haber prometido que se retiraría del TNP si sus instalaciones nucleares eran atacadas, Irán no tiene ahora otra opción que cumplir con su amenaza.De no hacerlo, se consideraría un acto de rendición del régimen iraní, algo que podría servir como pretexto para un cambio de régimen.

La pregunta entonces es si los ataques israelíes han alcanzado el nivel de destrucción necesario para impedir que Irán adquiera rápidamente armas nucleares. La clave para Israel en este momento es provocar a Irán para que se retire del TNP e inicie el proceso de adquisición de capacidad armamentística.

Este acto iraní provocará que Estados Unidos, que se ha distanciado de los ataques aéreos iniciales de Israel, y Europa, cuyas principales naciones (Gran Bretaña, Francia y Alemania) han declarado que a Irán nunca se le permitirá poseer armas nucleares, se involucren en los ataques militares contra Irán.

Para lograrlo, Israel debe retrasar el avance iraní hacia la construcción de una bomba. Esto no se logra destruyendo las instalaciones de enriquecimiento, una tarea que excede las capacidades convencionales de Israel y Estados Unidos, sino eliminando a los altos mandos y directivos de las altas esferas del ejército y la industria militar iraníes, y destruyendo la infraestructura crítica que Irán utiliza para fabricar los diversos componentes esenciales para la fabricación de un arma nuclear y sus sistemas de lanzamiento de misiles balísticos.

Entre los abatidos figuran el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, Mohammad Hossein Bagheri; el comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria, Hossein Salami; y el comandante del Comando Khatem al-Anbiya, Gholam Ali Rashid, estructura encargada de la respuesta militar de emergencia.

Los tres oficiales ocupaban posiciones clave en la jerarquía militar de Irán y estaban directamente vinculados a la planificación estratégica del programa de defensa nacional.

La combinación de tales ataques estaría lógicamente diseñada para sembrar el caos y la incertidumbre en un programa de armas nucleares iraní que, debido al clima político previo a los ataques israelíes, aún no se había consolidado como una entidad viable y formal. Si Israel hubiera esperado una semana más, los iraníes probablemente habrían podido consolidar las distintas partes de su programa de armas nucleares en una estructura formal con resiliencia, redundancia y fiabilidad.

Israel ha atacado y asesinado a muchos de los altos funcionarios iraníes que habrían estado en el centro del esfuerzo conjunto necesario para materializar un programa de armas nucleares. Irán necesitará reorganizarse técnicamente, incluso mientras sus líderes sientan las bases políticas para la implementación formal de un programa de armas nucleares.

Si Israel logra los resultados deseados con su ataque contra Irán, esta reagrupación llevará tiempo, y el tiempo no está del lado de Irán. Irán ha prometido una represalia masiva contra Israel y cualquier nación que apoye un ataque israelí a la infraestructura nuclear de Irán.

Si Irán no lanza un ataque de ese tipo, por cualquier razón (falta de capacidad, falta de voluntad política o ambas), entonces crea una ventana de oportunidad para que la diplomacia asome su fea cabeza e imponga un cese del fuego que consolide las ganancias israelíes y al mismo tiempo abra a Irán a inspecciones internacionales de su infraestructura de enriquecimiento nuclear y de producción de misiles balísticos: en resumen, una enorme victoria israelí y una devastadora derrota iraní.

Si Irán intenta finalizar un programa de armas nucleares, entonces invita a la participación tanto de Estados Unidos como de Europa.Y este puede haber sido el objetivo israelí desde el principio.Es más, aunque el Presidente Trump y el Secretario de Estado Marco Rubio han tratado de distanciarse de este acto de agresión militar israelí, hay elementos dentro de la administración Trump y el Congreso de Estados Unidos (la Senadora Lyndsey Graham, por ejemplo) que apoyan abiertamente las acciones israelíes contra Irán.

El hecho es que Estados Unidos ha otorgado a Israel permiso tácito para atacar a Irán, tanto para contribuir a moldear la realidad geopolítica necesaria para que la acción israelí sea razonable (unir a las naciones árabes del Golfo ante la percibida agresión iraní y lograr que la Junta de Gobernadores del OIEA apruebe una resolución acusando a Irán de violar sus obligaciones de salvaguardia en virtud del TNP), como para ganar tiempo para que Israel perfeccionara su estrategia de objetivos al entablar negociaciones nucleares con Irán.

Estas negociaciones se presentaron como legítimas, pero fueron poco más que un intento de Estados Unidos por provocar un comportamiento iraní que sería monitoreado por los servicios de inteligencia estadounidenses, de la UE y de la OTAN para generar objetivos que Israel atacaría.

Cambio de régimen, no desarme

Los informes actuales sugieren que Irán podría declarar la guerra a Israel.Una declaración de ese tipo transformaría este conflicto en una lucha existencial entre una nación, Israel, que ha sido presentada al público estadounidense como un aliado fiel de Estados Unidos, y otra, Irán, que desde el inicio mismo de la República Islámica ha sido vista como un enemigo mortal.

No hay duda de qué lado se pondrá Estados Unidos.Esto significa que, tarde o temprano, Estados Unidos unirá su poderío militar al de Israel para lograr la derrota estratégica de Irán."Derrota estratégica" es un eufemismo para cambiar de régimen.Irán tenía una oportunidad de evitar ese resultado inevitable y predecible: negociar un nuevo acuerdo nuclear con Estados Unidos que eliminara de manera verificable el estatus de Irán como Estado en el umbral de las armas nucleares.

Sin embargo, en lugar de obligar a Estados Unidos a aceptar un acuerdo, Irán permitió que el proceso se prolongara, quedando así atrapado en un proceso que nunca tuvo como finalidad producir un acuerdo final, sino siempre ganar tiempo para que Israel pudiera asestar su golpe de gracia.

Hoy Irán sólo tiene una posibilidad de sobrevivir.

Hay que entender que nunca se permitirá a Irán poseer un arma nuclear.

Si ahora intenta hacerlo, Irán será destruido físicamente.

Sin embargo, no se puede permitir que la solución al programa nuclear de Irán se dé mediante una intervención militar de Israel y/o Estados Unidos.En lugar de ello, Irán debe asestar golpes extremadamente duros contra el Estado de Israel, golpes tan absolutamente devastadores que Israel no tenga otra opción que pedirle a Estados Unidos que intervenga y negocie un acuerdo de paz.

Y la base de este acuerdo de paz debe ser la normalización del programa nuclear de Irán en el marco del TNP.

¿Es posible tal resultado?

Sí.

Pero esto requerirá la casi destrucción de Israel por parte de Irán.

True Promise 3, el esperado ataque con misiles balísticos iraníes contra Israel, ha sido amenazado por Irán durante muchos meses.

Irán debe ahora ejecutar esta operación con perfección y decisión si quiere sobrevivir.

Cualquier cosa menos que eso significará el fin de la República Islámica de Irán.

*Scott Rittler, analista militar, ex-oficial de la inteligencia naval estadounidense y ex-inspector de la ONU para armas de destrucción masiva