UY Press - Agencia uruguaya de noticias

03.03.2026

WASHINGTON (Uypress)- En una exclusiva con Scott Waldman, publicada por el portal político.es, el ex asesor de seguridad nacional de Trump advierte que el ataque a Irán podría profundizar el conflicto, crear un peligroso vacío de poder y sumir a la región en la agitación.

El presidente Donald Trump lleva mucho tiempo interesado en un cambio de régimen en Irán, pero su afición al riesgo implica que podría no estar completamente preparado para lo que viene, según John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump.

Si bien Bolton elogió los ataques de Trump contra Irán como la "decisión más trascendental" de su presidencia, advirtió que Trump y su administración podrían haber actuado impulsivamente sin tener en cuenta las complejas consecuencias de lo que ahora constituye un vacío de poder.

Podría haber mucha agitación, mucho derramamiento de sangre", dijo Bolton.

En particular, añadió, podría haber caos en el Estrecho de Ormuz, que Irán ha amenazado con cerrar para bloquear el veinte por ciento del suministro mundial de petróleo que fluye a través de él cada día.

Y aunque Trump habla con frecuencia de tomar el petróleo de los países que chocan con Estados Unidos, Bolton dijo que ahora le preocupa menos que eso suceda. Restablecer el suministro de petróleo iraní beneficia a los aliados de Estados Unidos en la región, quienes estarán menos preocupados por la competencia en el mercado y más aliviados por la muerte del Ayatolá Jamenei, ya que muchos de ellos veían a Irán como una amenaza "existencial".

Por ahora, dijo Bolton, sería un error asumir que Trump adoptará una postura coherente a largo plazo sobre el futuro de Irán: aún se desconocen todas las consecuencias de los ataques del sábado y el riesgo de un mayor derramamiento de sangre es alto. Bolton dijo que queda por ver si los votantes le darán crédito a Trump por los resultados en Irán o si se considerará otra distracción de política exterior que... Compromete su capacidad para cumplir con los estadounidenses.

"Puede cambiar radicalmente de postura sobre un tema determinado en un día, y obviamente ha oscilado desde donde estaba en el primer mandato hasta el cambio de régimen", dijo Bolton. "Podría volver a cambiar de postura".

Usted ya ha mantenido conversaciones en la Casa Blanca sobre Irán con Trump. ¿Cree que él y su equipo han considerado plenamente todas las consecuencias?

Sería diferente de su comportamiento habitual, como mínimo, porque no suele pensar estratégicamente. Pero, obviamente, algo lo convenció de que no tenía alternativa. Algunos podrían decir que vio las consecuencias de las negociaciones con [Steve] Witkoff y [Jared] Kushner, que no conducían a nada.

Llegué a esta conclusión hace 25 años [durante el gobierno de George W. Bush]. Me alegra que finalmente lo haya decidido. Pero si se concluye que no se puede cambiar el comportamiento del régimen, entonces no hay otra alternativa lógica que aceptar que Irán obtenga un arma nuclear, además de cambiar el régimen. Puede que no haya pensado más allá de eso. Me preocupa mucho que no hayan consultado adecuadamente con la oposición sobre el terreno en Irán, y estoy totalmente dispuesto a reconocer que la coordinación es difícil, porque si bien la oposición está muy extendida, carece de una estructura de liderazgo. Es realmente espontáneo. Es lo que la gente realmente cree.

Así que, en cualquier situación de cambio de régimen, se necesita una oposición que pueda presionar a figuras del régimen para que deserten, básicamente, para que coroneles y generales del ejército convencional -no de la Guardia Revolucionaria, sino del ejército convencional- se unan a la oposición, e incluso quizás a algunas figuras del propio Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Porque cuando la gente ve que los días del régimen están contados, todo tipo de ideologías se desvanecen y empiezan a pensar en buscar su propio beneficio y asegurarse de estar en el bando ganador. Así que no necesitan convertirse en antilíder supremo ni nada por el estilo. Solo tienen que darse cuenta de que tienen más posibilidades con el otro bando. Así es como un régimen como este se fractura desde la cima. Y la gente pensó durante un tiempo que, antes de las manifestaciones de enero, el momento óptimo para un cambio de régimen llega con la muerte del ayatolá Jamenei.
¿Qué tan preocupado está por el Estrecho de Ormuz? ¿Cree que Irán podría cerrarlo significativamente y detener el 20% del suministro mundial de petróleo?

Creo que, en un caso existencial, la respuesta sería sí. [Trump] habló de hundir la Armada iraní, y yo he estado insistiendo en lo mismo, porque la Armada iraní, obviamente, en los estrechos confines del Golfo Pérsico, sería una amenaza para nuestras bases, para Baréin, para Catar y para toda la Península Arábiga. No pueden minar el Estrecho de Ormuz si no tienen a la Armada, ¿verdad? Obviamente, atacaron las defensas aéreas, y estoy seguro de que también atacaron los sitios de lanzamiento de misiles balísticos, los radares y las instalaciones de producción, pero me imagino que la Armada tiene un objetivo prioritario.

Pero solo necesita Irán atacar un petrolero con un par de drones y todos los barcos tendrían que empezar a evitar el Estrecho, ¿verdad?

Todos los barcos han llegado a puerto, así que no tienen nada que atacar en esta etapa, y por eso la minería es crucial. Si se colocan las minas en el agua, es una operación peligrosa y que requiere mucho tiempo, a pesar de que el estrecho está geográficamente muy confinado. Nadie quiere perder un destructor que esté barriendo minas iraníes.

Habrá una pausa temporal en el flujo de petróleo por el estrecho de Ormuz mientras la gente espera a ver qué pasa. Simplemente no van a arriesgarse.

No es que no vaya a salir petróleo, pero al menos durante un corto período para evitar los costos del seguro, como mínimo, las compañías de seguros están diciendo: "Lleven esos petroleros a puerto".

Es probable que esto provoque picos en los precios internos del gas justo durante la temporada electoral de mitad de mandato.

Si el precio sube, la producción petrolera estadounidense también repunta. La gente abre el grifo de inmediato.

Para el mensaje de asequibilidad de Trump, clave para los republicanos en las elecciones intermedias, el precio de la gasolina es una de las principales métricas de éxito que menciona constantemente. ¿Cómo cree que las acciones de hoy podrían afectar las elecciones intermedias?

Por definición, un pico es temporal y debió ser consciente de ello. Esto explica por qué aún es difícil entender por qué lo hizo, porque existe un riesgo. No creo que se pueda negar. Y creo que ya corre el riesgo de fragmentar aún más su base. Por cierto, para los aislacionistas en particular, ¿se imaginan lo que está pensando J.D. Vance ahora? No puede estar contento.

¿Y Trump les dijo alguna vez que quería quedarse con el petróleo de Irán? ¿Creen que esa es parte de su motivación?

Bueno, el petróleo siempre está en su mente. Irán tiene quizás la segunda mayor reserva de petróleo, quizás la tercera, después de Venezuela y Arabia Saudita. Tiene, creo, las mayores reservas de gas natural del mundo.

Si Irán, bajo un nuevo gobierno, se libera de las sanciones, se necesitará una cierta inversión para intentar modernizar el sistema. Está bastante deteriorado, no tan mal como Venezuela, pero no ha habido mucha inversión de capital en los últimos años. Pero en la situación del suministro energético a largo plazo, si Irán se normaliza, el precio del petróleo y el gas se desplomará.

Eso significa que es más fácil sancionar a Rusia simplemente diciendo: "Nadie puede comprar petróleo ruso". Si en algún momento se tiene esa cantidad adicional de petróleo tanto de Irán como de Venezuela, entonces no se necesita petróleo ruso en absoluto.

En su libro, "La habitación donde sucedió", escribió que un gran número de personas quería que Trump entrara en guerra con Irán, pero que "nunca sucedería por su culpa. El clásico Trump, pasando de un acuerdo en un día a una guerra total en cuestión de segundos". ¿Cuánto cree que influye esa actitud en Trump?

Simplemente no es su patrón ni su práctica pensar estratégicamente a largo plazo ni decir: "El objetivo ahora es un cambio de régimen". ¿Cómo lo abordamos? ¿Cuáles son los riesgos? ¿Cuáles son las contingencias? ¿Cuál es el plan B? ¿Cuál es el plan C? Él simplemente no lo hace.

Y creo que eso se refleja, si mi preocupación es correcta, en que no se le ha consultado con la oposición iraní. Eso es un gran problema. Si bien nuestra planificación militar sigue siendo incomparable en el mundo -porque Trump no se involucra en ella-, ellos revisan todos los aspectos que se deberían revisar, y esa es una de las razones por las que las cosas aún se ven bastante bien desde esa perspectiva. El resto del proceso de planificación a través del Consejo de Seguridad Nacional se ha paralizado.

Cuando usted era Asesor de Seguridad Nacional, ¿cómo se dirigió Trump a Irán en ese momento? ¿Parecía estar informado sobre el Estrecho de Ormuz? ¿Sabía cómo podría producirse allí una perturbación significativa del mercado petrolero?

Sabía algo al respecto. Recuerden, en la campaña de 2016, uno de sus grandes problemas era salirse del acuerdo nuclear de Obama de 2015. Cuando llegué al poder en abril de 2018, le pregunté: "¿Todavía quieren salirse del acuerdo?". Y él dijo: "Sí". Y lo hicimos en mayo. Solo hacía falta alguien que supiera cómo hacerlo.

Así que su oposición a que Irán obtenga un arma nuclear, su oposición al acuerdo de Obama de 2015, estuvo prácticamente arraigada desde el principio y creo que sigue presente en parte. Independientemente de lo que diga sobre sus objetivos, esa frase, "No pueden permitir que Irán obtenga una bomba nuclear", sigue y sigue.

¿Qué cree que le espera a Irán ahora?

Creo que podría haber mucha agitación, mucho derramamiento de sangre, porque las facciones dentro de la Revolución Islámica, si no tienen un líder supremo, y si el nivel inferior es diezmado, e incluso el tercero, severamente disminuido, se desatará una lucha dentro del régimen.

Y es ese tipo de situación caótica la que da a la oposición, a los generales y al ejército regular la oportunidad de decir: "Tenemos que evitar que esto se convierta en una guerra civil total. Tomaremos el control y todos se calmarán. Luego decidiremos qué hacer a continuación".

¿Qué cree que pensarán nuestros aliados de Oriente Medio sobre Trump si intenta apoderarse del petróleo iraní? ¿Crees que les parecerá bien?

Realmente no creo que intente tomarlo. Si se reanuda la producción, el precio bajará rápidamente. Eso es lo que quieren los árabes. Compitieron con el petróleo iraní durante mucho tiempo, hasta que empezamos a imponerle sanciones durante la administración de George W. Bush. Reconocen la magnitud de las reservas iraníes de petróleo y gas, y saben que en algún momento tendrán que lidiar con ello.

Esa es una de las muchas razones por las que Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos están llevando a cabo esta enorme diversificación: no quieren depender únicamente del petróleo y el gas. Siempre será un componente de su ingreso nacional, pero saben que hay demasiado riesgo, ya sea por políticas verdes o por cualquier otra razón.

Creo que están más que contentos de ver la muerte del ayatolá y la caída del régimen, porque es más que una cuestión económica. También es existencial para ellos.

Por último, ¿hay algo que quiera que el pueblo estadounidense sepa sobre sus propias experiencias estando en la sala con Trump hablando sobre Irán?

Creo que su patrón es que puede cambiar radicalmente de postura sobre un tema determinado en un día. Y obviamente ha oscilado desde donde estaba en su primer mandato hasta un cambio de régimen. Podría volver atrás. No diría que estamos en un camino corto hacia el punto A al punto B. Con Trump nunca lo estás.