UY Press - Agencia uruguaya de noticias

19.03.2026

WASHINGTON (Uypress/Samir Saul, Michel Seymour*) - Si bien esta guerra es una continuación de la política imperialista anterior, también presenta nuevos y peligrosos acontecimientos. Como de costumbre, nos vemos inundados de propaganda, desinformación y propaganda, mientras prevalece una estricta censura informativa.

La narrativa oficial no es nueva: Estados Unidos e Israel son todopoderosos, sumamente competentes e invencibles; el adversario, al que atacan, encarna el mal absoluto, a la vez que es débil, incapaz y siempre al borde del colapso ante los imparables golpes de las fuerzas del bien. Típicas  operaciones psicológicas  de guerras recicladas. A los perpetradores de estas agresiones les importa poco que los hechos disponibles y el curso general del conflicto los contradigan.

Es todo lo mismo

El primer error estratégico : la ilusión de la "decapitación". Criados con videojuegos, los agresores buscan fórmulas de éxito instantáneo para obtener victorias rápidas y fáciles, sin luchar ni sufrir pérdidas insoportables. Imbuidos de reflejos dominantes y fundamentalmente racistas, creen que sus adversarios son tribus atrasadas y primitivas que se dispersarían tras la pérdida de un líder. No pueden concebir que tengan intereses, ideas y estructuras que trasciendan a los líderes actuales. Inmerso en una mentalidad colonialista, Israel asesina indiscriminadamente.

Ninguno de los que ordenan estos asesinatos parece haberse percatado de que nunca producen los resultados deseados. Organizaciones y estados reemplazan a las víctimas con procedimientos preestablecidos y continúan su camino. Funcionarios palestinos, líderes de Hezbolá y militares iraníes son asesinados en cuanto los asesinos anticipan el colapso de sus adversarios. Y, sin embargo, nada de eso sucede. Hamás no levantó las manos.

El debilitamiento de Hezbolá se había convertido en un dogma repetido por todos los políticamente correctos. Sin embargo, los combates contra Israel en marzo de 2026 demuestran la eficacia de la organización y su buena reputación. Tras los fallidos atentados de decapitación durante la agresión contra Irán en junio de 2025, presenciamos una repetición de la misma fantasía en marzo de 2026.

Como era de esperar, el fracaso es idéntico. No hubo caída del régimen. Las manifestaciones que los agresores esperaban, e incluso clamaban a viva voz, no eran contra el régimen, sino en su apoyo. Que nadie se imagine ni por un instante que estos brillantes entusiastas del asesinato aprenderán de sus errores.

Se cree que el asesinato del líder supremo iraní, Ali Khamenei, fortaleció la cohesión interna de Irán y propició el ascenso al poder de su hijo Mojtaba Khamenei, a quien se describe como más radical y más vinculado a la Guardia Revolucionaria.

De igual modo, las demostraciones de fuerza están diseñadas para impresionar a una población atrasada. En varias ocasiones, Trump protagonizó un espectáculo infantil de intimidación, obviamente sin éxito. Una consecuencia de esta tendencia a confundir sus deseos con la realidad fue su ingenua creencia de que Irán se rendiría ante la armada estadounidense y su decepción ante el resultado contrario.

Segundo error: la guerra corta. En marzo de 2026, al igual que en junio de 2025, el fracaso de la estrategia de asesinatos destrozó el sueño de una guerra corta, fácil y sin costo. La guerra de junio de 2025 fue perdida por Israel y Estados Unidos en las primeras horas; la guerra de marzo de 2026 siguió el mismo patrón. Cuanto más se prolonga una guerra, más evidente se vuelve el fracaso israelo-estadounidense y más visibles los límites de su supuesta omnipotencia.

Esta vez, las consecuencias son mayores porque Irán había dejado claro que cualquier guerra en su contra sería regional, con una prohibición de exportación de petróleo, y cumplió su palabra. Su estrategia general no ha cambiado desde junio de 2025: confiar en su mayor resistencia y su capacidad para resistir más que sus enemigos, transformar la  guerra relámpago estadounidense-israelí  en una guerra de desgaste, absorber las ofensivas y contraatacar con misiles y drones hasta que los agresores se rindan. La cantidad y precisión de estos proyectiles sorprendieron a Israel y a Estados Unidos en junio de 2025, pero es evidente que no han aprendido de sus errores.

Otro ejemplo del escenario de junio de 2025: el uso de las negociaciones como cortina de humo para preparar la agresión. En ambos casos, la traición se convierte en la norma. Quienes negocian con Estados Unidos, si abrieran los ojos, comprenderían mejor las trampas en las que caen. Cabe suponer que esto se está tomando en serio en Moscú, donde las conversaciones con Estados Unidos ya están estancadas, y en Pekín, donde Trump simula estar dispuesto a negociar.

Inflexiones

La guerra de junio de 2025 dejó una lección importante al bando estadounidense-israelí: Israel, por sí solo, no puede derrotar a Irán, un país con más de diez veces su población y 74 veces su territorio, además de estar demasiado lejos para ser invadido. Esto era evidente, pero hizo falta una prueba empírica para que la verdad calara hondo, tanto en Washington como en Tel Aviv. Estados Unidos participó en la agresión de junio de 2025 desde el principio, pero fingió no estar involucrado.

A petición de Israel, intervino militarmente el último día. En marzo de 2026, se desenmascararon todas las apariencias y la agresión se convirtió en una operación conjunta. Al igual que en la agresión tripartita (la "Crisis de Suez") de 1956 contra Egipto, una potencia imperialista estaba en guerra directamente con Israel. La relación simbiótica entre esta colonia de colonos y el imperialismo para el que sirve de cabeza de puente en Oriente Medio se hizo aún más patente.

El fracaso de la agresión militar de junio de 2025 para derrocar al régimen iraní e instaurar un títere estadounidense-israelí había propiciado el uso del caos interno como alternativa. El 28 de diciembre de 2025, se desencadena una típica "revolución de color", como las que Irán y otros países han experimentado en el pasado: disturbios disfrazados de golpe de Estado.

La presencia de la CIA y el Mossad se exhibe abiertamente, y este último distribuye armas para incitar a la violencia en las manifestaciones. El desorden resultante facilitaría una agresión militar. Como prueba de que Israel y Estados Unidos carecen de un candidato creíble para liderar Irán bajo su tutela, proponen al hijo del depuesto Shah, un monarca que encabezó un estado policial apoyado por la CIA hasta su derrocamiento por la revolución de 1979.

Para desgracia de los instigadores, la operación de diciembre de 2025 fracasó. Al igual que en los intentos anteriores de 2009, 2019 y 2022, la estructura estatal resistió, y las multitudinarias manifestaciones a su favor sellaron el resultado a mediados de enero de 2026. Estados Unidos e Israel tuvieron entonces que cambiar de táctica.

Dejaron de depender de los disturbios para allanar el camino hacia su éxito y, en marzo de 2026, recurrieron a la acción militar directa. Trump se vio reducido a instar a los iraníes a sublevarse en apoyo de quienes los bombardeaban y asesinaban a niñas en edad escolar, un absurdo que reveló una desconexión con la realidad mundial. Sin temor al ridículo, exigió que la elección del nuevo líder de Irán estuviera sujeta a su aprobación.

El objetivo de Estados Unidos, Israel y Occidente en general es derrocar al régimen iraní y tomar el control del país mediante títeres sumisos. Esta posibilidad se baraja desde la invasión de Irak en 2003. Camuflado tras el pretexto de las armas nucleares, cuya inexistencia se reconoce,  el cambio de régimen  se perfila cada vez con mayor fuerza y ??se está convirtiendo, sin lugar a dudas, en el principal motivo de la guerra contra Irán. Incapaz de lograrlo por sí solo, Israel lleva veinticinco años presionando a Estados Unidos para que ataque a Irán.

Tras una serie de fracasos, Estados Unidos se ha mostrado reticente hasta la llegada de Trump, el presidente más influenciado por Israel y la facción sionista de multimillonarios estadounidenses que lo financian (¿y quizás también por el caso Epstein?). El alcance de esta influencia se evidencia en el hecho de que Trump está incumpliendo todas sus promesas desde 2016 para ser elegido y está comprometiendo a Estados Unidos no solo a una guerra en Oriente Medio, sino a la participación directa en ella. Las políticas neoconservadoras están siendo sustituidas por otras aún más neoconservadoras.

Es evidente que Israel y los multimillonarios sionistas tienen más influencia que su electorado, que está descubriendo que «Estados Unidos primero» significa «Israel primero». Con Trump, el papel decisivo y la iniciativa de Israel ya no se ocultan, y las visitas periódicas de Netanyahu garantizan la coordinación. La presidencia de Trump se está convirtiendo en la «ventana de oportunidad» para la agresión conjunta.

Irán ha estado en el punto de mira de Estados Unidos desde la publicación en 2009 de *¿  Qué camino hacia Persia?: Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán* , de Kenneth M. Pollack, Daniel L. Byman, Martin S. Indyk, Suzanne Maloney, Michael E. O'Hanlon y Bruce Riedel, por encargo de la Brookings Institution. En aquel entonces, el temor era que Irán adquiriera armas nucleares.

 Hoy, desde la perspectiva neoconservadora, los intereses estadounidenses están más alineados con la expansión de su protectorado israelí. Para convencer al presidente estadounidense de su agenda, simplemente tuvieron que ofrecerle la perspectiva de un buen  acuerdo,  representado por la presencia del Gran Israel en Oriente Medio. Trump se convenció de que la guerra es la continuación de la lucha por la dominación económica por otros medios.

Preparativos para la Guerra Mundial

El nuevo elemento en la guerra de 2026 es... la franqueza. Esto se debe en parte a la brusquedad de Trump, pero principalmente a la erosión de la posición hegemónica de Estados Unidos. Los objetivos antichinos de la guerra contra Irán son ampliamente aceptados en las altas esferas y en los  principales medios de comunicación . Privar a China del petróleo iraní encabeza la lista de objetivos bélicos.

La intención de restaurar la unipolaridad y la primacía estadounidense sembrando la discordia en el mundo se ha vuelto común. Los observadores y analistas ya no tienen mucho que destacar o explicar, porque todo se dice oficialmente. Las motivaciones geopolíticas se exponen claramente. Las intenciones hegemónicas se proclaman. El lenguaje directo refleja con precisión el mensaje. Las guerras con participación directa de Estados Unidos han regresado. Las referencias a la fuerza predominan. El derecho internacional es objeto de burla. El engaño, las falsedades y los asesinatos se vuelven comunes, el cinismo una virtud celebrada.

La realpolitik se ha impuesto, despojada de cualquier barniz moralizante. Este «realismo» evoca el periodo de 1870 a 1914, con las consecuencias que ello conlleva. Para completar el panorama distópico, es probable que la fanfarronería, la bravuconería, las payasadas y las imposturas de Trump se eleven a la categoría de normas de comportamiento. En este sentido, la guerra lanzada contra Irán se enmarca en un pánico generalizado, muy propio de una potencia hegemónica en decadencia que busca por todos los medios convencerse de su superioridad mediante una demostración de fuerza tan desastrosa como fanática.

Adiós, pues, a la retórica falaz del imperialismo liberal y benevolente, a la mistificación de los "valores", con la que nos han bombardeado en la era unipolar desde 1990. La negativa de Estados Unidos a reconocer su responsabilidad por la muerte de 176 niñas en Minab, asesinadas por misiles de crucero Tomahawk el 28 de febrero de 2026, nos permite apreciar la verdadera magnitud de la solicitud mostrada durante semanas por el pueblo iraní. Según Trump, Irán se bombardeó a sí mismo con Tomahawks (que solo posee Estados Unidos).

El desafío al imperialismo globalista de Bush, Clinton, Obama y Biden está, en realidad, conduciendo a un uso más desinhibido de la fuerza y ??a un globalismo armado. Basta de subterfugios, sutilezas e hipocresía. Se han caído las máscaras. No hay pretensión de un programa político, más allá de la ley del más fuerte, los secuestros y los asesinatos. Olvídese de las circunloquios para engañar, olvídese de las apariencias: el Departamento de Defensa ahora es conocido por lo que realmente es: el Departamento de Guerra. Se inflan los pechos.

Se blanden los instrumentos de violencia. Se intimida, amenaza y asesina con orgullo a los "nativos", como en los buenos viejos tiempos de las colonias (que el Secretario de Estado Rubio recuerda con nostalgia). Imperialistas de antaño, como Cecil Rhodes y Joseph Chamberlain, disfrutan de una segunda oportunidad. Además de su contribución al genocidio en Gaza, la política estadounidense está experimentando un proceso de israelización/sionización.

La nueva placa frente a la oficina de Pete Hegseth. El 5 de septiembre de 2025, el presidente de Estados Unidos firmó una orden ejecutiva que transformó el Departamento de Defensa en el Departamento de Guerra.

El retorno de la ley de la selva suscita temores de una caída en la barbarie. Presagia la multiplicación e intensificación de las guerras. Tras dos décadas de guerras subsidiarias, Estados Unidos regresa a la guerra directa. El conflicto global se está transformando en una guerra mundial . La agresión actual contra Irán sirve como ensayo general para enfrentamientos armados con Rusia y China.

 La guerra subsidiaria contra Rusia ha fracasado, y una guerra subsidiaria contra China no ofrece mejores perspectivas para Estados Unidos. Las "revoluciones de colores" han fracasado. Lo único que queda es el ataque directo, con la participación de "aliados" vasallos, de acuerdo con la doctrina esbozada por el Secretario de Guerra Pete Hegseth en 2025, que abogaba por la división del trabajo en la guerra.

Frente a Rusia, los países europeos, debilitados por la crisis, esperan el momento oportuno, ansiosos por una escalada desesperada, a pesar de carecer de recursos y de que se avecina un desastre. Frente a China, Estados Unidos aún puede albergar la esperanza de movilizar a Japón, Corea del Sur, Filipinas y Australia. En la agresión contra Irán, las "potencias intermedias" (países europeos, Canadá), amenazadas y extorsionadas por Estados Unidos, se han unido en torno a su aliado e Israel, denunciando a la víctima y exonerando a los agresores. Desprecian a Trump, pero apoyan su guerra y desean una contra Rusia.

El giro neoconservador de Trump y la toma del poder por parte de autoproclamados neoconservadores ya en las  elecciones de mitad de mandato de 2026  podrían dar a los halcones la esperanza de que Estados Unidos dé el paso decisivo contra Rusia. Esta nueva unidad de la OTAN, lograda a expensas de Irán, corre el riesgo de tener consecuencias nefastas en los enfrentamientos contra Rusia y China; en otras palabras, la tan temida guerra mundial.

La debilidad de las fuerzas de oposición a nivel mundial agrava la situación. Si bien son mayoría, carecen de organización. Los países amenazados rara vez están en condiciones de formar un frente eficaz que garantice su seguridad, lo que permite a los agresores atacarlos uno a uno. Aunque pacíficas, las poblaciones de los países occidentales carecen de los medios políticos para hacer oír su voz y son bombardeadas día y noche con propaganda. Si los líderes no perciben resistencia, la marcha hacia la guerra mundial se acelerará rápidamente.

Samir Saul, Michel Seymour,  El conflicto global del siglo XXI , París, L'Harmattan, 2025. ??

Fuente: Pressenza

*Samir Saul es doctor en historia (París) y profesor de historia de las relaciones internacionales en la Universidad de Montreal. Su último libro se titula *El imperialismo, tan desenfrenado hoy como en el pasado* (2025). También es autor de *El imperialismo, pasado y presente: un ensayo* (2023); *Los intereses económicos franceses y la descolonización del norte de África (1945-1962)* (2016); y *Francia y Egipto de 1882 a 1914: intereses económicos e implicaciones políticas* (1997). Es coeditor de *Mediterráneo, Oriente Medio: dos siglos de relaciones internacionales* (2003). Es coautor de *El conflicto global en el siglo XXI

*Michel Seymour es profesor emérito del Departamento de Filosofía de la Universidad de Montreal, donde impartió clases desde 1990 hasta 2019. Es autor de aproximadamente diez monografías, entre ellas *A Liberal Theory of Collective Rights* (2017); *La nation pluraliste*, en coautoría con Jérôme Gosselin-Tapp, por la que ganaron el Premio de la Asociación Filosófica Canadiense; y *De la tolerancia à la reconnaissance* (2008), por la que recibió el Premio Jean-Charles Falardeau de la Federación Canadiense de Humanidades y Ciencias Sociales. También ganó el Premio Richard Arès de la revista *L'Action nationale* por su libro *Le pari de la démesure*, publicado en 2001. Es coautor de *Le conflit mondial au XXIe siècle* (2025)