UY Press - Agencia uruguaya de noticias

12.04.2026

MEDIO ORIENTE (Al Jazeera/Ahmed Najar, Analista político y dramaturgo palestino)- Cuando el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, llegó al Golfo esta semana, el mensaje fue claro: Gran Bretaña estaba de regreso, lista para desempeñar un papel diplomático estabilizador en una región que se encuentra, una vez más, al borde del abismo. Se celebraron reuniones, se emitieron declaraciones y se reafirmaron alianzas.

Toda la coreografía de la diplomacia estaba presente. Pero la realidad que se desarrollaba a su alrededor contaba una historia diferente.

Mientras Starmer se desplazaba entre Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Qatar, las decisiones que realmente importaban se estaban tomando en otros lugares. El frágil alto el fuego entre Estados Unidos e Irán se estaba gestando en Washington y Teherán.

Israel continuaba sus ataques contra el Líbano, amenazando con descarrilar todo el proceso. Las potencias regionales estaban recalibrando sus posiciones en tiempo real.

Gran Bretaña, a pesar de su presencia, no dirigía nada de esto. No se trata de un tropiezo temporal; es la demostración más clara hasta la fecha de un declive más prolongado: el Reino Unido ya no es un actor decisivo en Oriente Medio. Es, en el mejor de los casos, una voz de apoyo en una conversación liderada por otros.

El gobierno británico insiste en que este es un momento para la diplomacia, no para la escalada militar. Starmer ha tenido cuidado de distanciar al Reino Unido de una participación directa en el conflicto, haciendo hincapié en la legalidad, la contención y la necesidad de una estabilidad a largo plazo. A primera vista, esto parece sensato -quizás incluso prudente.

Pero la diplomacia sin influencia es mera escenificación. La verdad incómoda es que Gran Bretaña no está siendo ignorada por casualidad; está siendo soslayada porque ya no posee el peso que tuvo en el pasado.

El centro de gravedad se ha desplazado. Washington sigue dominando la intervención occidental, por muy inconsistente que esta sea. Las potencias regionales -desde Irán hasta los Estados del Golfo- se muestran cada vez más firmes, moldeando los acontecimientos según sus propios términos. Incluso dentro de Europa, otros actores proyectan ocasionalmente mayor claridad y determinación.

Gran Bretaña, por el contrario, parece insegura respecto a su papel.

Esto no ocurrió de la noche a la mañana. El desgaste ha sido gradual, pero deliberado. La guerra de Irak hizo añicos la confianza en toda la región, arraigando la percepción de Gran Bretaña como un seguidor más que como un líder. El Brexit mermó su alcance diplomático, reduciendo su influencia sin sustituirla por una estrategia global coherente.

Pero si hay un asunto que ha cristalizado este declive, es Gaza.

Desde el inicio de la guerra de Israel en Gaza -calificada ampliamente por expertos jurídicos, organizaciones de derechos humanos y sectores cada vez más amplios de la comunidad internacional como un genocidio-, Gran Bretaña se ha alineado estrechamente con la política israelí, al tiempo que ha tenido dificultades para responder de manera significativa ante la magnitud de la destrucción.

Vaciló a la hora de pedir un alto el fuego mientras aumentaban las bajas civiles. Mantuvo su apoyo político y militar en momentos en que la presión internacional podría haber alterado el curso de los acontecimientos. Mientras se desarrollaba una catástrofe humanitaria, la voz de Gran Bretaña se mostró cautelosa, condicionada y, para muchos en la región, cómplice.

La credibilidad en Oriente Medio no es algo abstracto; se gana -y se pierde- a través de los hechos. Un país al que se percibe aplicando el derecho internacional de manera selectiva no puede erigirse de forma convincente como mediador. Un gobierno que aboga por la contención mientras propicia los excesos no puede esperar que se confíe en él para lograr la desescalada de un conflicto.

Este es el contexto en el que llegó Starmer. Los críticos ya han advertido que la visita de Starmer corre el riesgo de parecer una diplomacia sin consecuencias: palabras sin acción. Amnistía Internacional ha advertido que, sin cambios políticos sustanciales -particularmente en lo referente a Israel-, los llamamientos de Gran Bretaña a la estabilidad tendrán escaso peso. En toda la región, el Reino Unido es percibido cada vez menos como un actor independiente y más como un actor partidista. No se trata de críticas ideológicas; reflejan la forma en que Gran Bretaña es percibida en la actualidad.

Y la percepción, en la diplomacia, es la realidad.

Los acontecimientos de la última semana han dejado esto inequívocamente claro. Mientras Gran Bretaña habla de asegurar las rutas marítimas y apoyar los altos el fuego, otros son quienes determinan si dichos altos el fuego se mantienen o no. Mientras Starmer insta a la desescalada, Israel intensifica las acciones. Mientras el Reino Unido se posiciona como un puente, se muestra cada vez más ausente de las conversaciones que tienen lugar en ambos bandos

ncluso su aliado más cercano parece verlo de manera diferente. Estados Unidos, bajo el mandato de Donald Trump, no solo ha relegado a Gran Bretaña a un segundo plano, sino que se ha burlado abiertamente de su indecisión. Ese desprecio público, otrora impensable, pasa ahora casi desapercibido.

La estrategia de Starmer parece basarse en la creencia de que un tono más serio y profesional puede restaurar el prestigio de Gran Bretaña; de que la competencia puede sustituir a la influencia. Pero la diplomacia no es una cuestión de imagen. No puede reconstruirse únicamente a base de posturas. Exige coherencia, independencia y la disposición a adoptar posiciones que conlleven consecuencias.

Gran Bretaña no ha actuado así. Por el contrario, ha intentado equilibrar la alineación con la relevancia, y ha acabado sin conseguir ninguna de las dos cosas.

Se está produciendo un cambio más profundo. Oriente Medio ya no es una región en la que las potencias occidentales puedan dar por sentada su posición central. Los actores regionales están afirmando su autonomía, forjando nuevas alianzas y, cada vez con mayor frecuencia, prescindiendo de los intermediarios tradicionales. En este escenario, la relevancia no se hereda; debe ganarse.

Gran Bretaña aún no se ha adaptado. Por ahora, la visita de Starmer constituye un momento revelador; no tanto por lo que logró, sino por lo que puso de manifiesto: un país que en el pasado reivindicaba un papel central se encuentra ahora navegando por los márgenes, interviniendo en una conversación que ya no se moldea al son de su voz.

Gran Bretaña no perdió su lugar en Oriente Medio de la noche a la mañana. Lo intercambió -lenta y deliberadamente- por alineación, silencio y conveniencia.

Y ahora, cuando intenta alzar la voz, descubre que nadie le escucha.