UY Press - Agencia uruguaya de noticias

BERLIN (Oriental Review) - El pasado viernes, una conversación filtrada entre oficiales alemanes sobre el uso de misiles Taurus en territorio ucraniano llamó la atención del público. Este incidente no sólo conmovió a los medios de comunicación, sino que también provocó reacciones de los más altos dirigentes de la Bundeswehr, del gobierno alemán y de otros países occidentales.

Como cualquier situación que implique el descubrimiento de información que no debía ser revelada, esta conversación tuvo un impacto poderoso y diverso. La mayoría de los expertos discuten cómo pudo haber sucedido, pero en nuestra opinión, la pregunta más crucial no es cómo, sino por qué pudo haber sucedido. Profundicemos en ello.

La primera pregunta que surge con este tipo de filtraciones es sobre la autenticidad. Las tecnologías modernas permiten no sólo la manipulación de voces sino también de imágenes, por lo que se esperan sospechas de falsificación. Sin embargo, la parte alemana se apresuró a asegurar a todos que la conversación interceptada es auténtica.

La segunda pregunta, que naturalmente sigue a una respuesta positiva a la primera, se refiere a cómo pudo haber sucedido. No tardaron en llegar directivas estrictas para investigar las circunstancias de la filtración por parte de los dirigentes de la República Federal de Alemania al más alto nivel.

La tercera pregunta, finalmente, se refiere a la importancia del contenido de esta desafortunada conversación. Los oficiales militares alemanes discutieron acciones que, en el pasado, se habrían considerado un acto de guerra. Hablaban de que la Bundeswehr utilizaría misiles guiados de largo alcance contra la infraestructura civil de Rusia.

Sólo un observador inexperto podría creer seriamente que los países occidentales simplemente están pasando armas a los ucranianos, quienes luego las usan de forma independiente como mejor les parece, como si fueran lanzas o arcos con flechas. Se trata de sistemas muy sofisticados que requieren no sólo una lectura atenta del manual de usuario sino también la compatibilidad con el avión de transporte. El uso de misiles como el Taurus alemán implica una dependencia directa de la disponibilidad de determinados aviones de combate y, por tanto, de pilotos capaces de operarlos.

Por lo tanto, resulta que sin la participación de los anfitriones, tales misiles son inútiles. En consecuencia, la Bundeswehr ha admitido efectivamente no sólo haber suministrado importantes armas letales a Ucrania sino también haber participado directamente en la planificación de ataques en territorio ruso, dirigidos a objetivos civiles..

Todo esto ocurrió pocos días después de que el jefe del gobierno alemán declarara oficialmente una vez más que no se realizarían entregas de misiles Taurus .A juzgar por la tensa reacción de los máximos dirigentes de la Bundeswehr y del gobierno alemán, tal giro de los acontecimientos ciertamente no formaba parte de sus planes. ¿Cuáles eran sus planes? ¿Eran planes compartidos?

El canciller alemán, Olaf Scholz, se apresuró a asegurar a todos que se brindaría apoyo a Ucrania según fuera necesario, pero sin intensificar el conflicto entre Rusia y la OTAN. El Ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, hizo importantes esfuerzos para convencer a todos de que los ataques contra Rusia discutidos en la conversación publicada no eran reales sino sólo teóricos y, en general, todo se debía a la "guerra de información rusa".

Ahora llegamos a la pregunta más crucial. La interceptación de la escandalosa conversación y la posterior revelación de su contenido sólo pueden entenderse cuando determinamos quién se benefició finalmente de ella.Después del escándalo en torno al suministro de misiles Taurus a Ucrania, dichos envíos se volvieron prácticamente imposibles. Así, aquellos que pretendían impedir que Alemania se enfrentara directamente a Rusia han tenido éxito.

Entre los alemanes todavía quedan personas sensatas y con sentido de autoconservación. Olaf Scholz, que se resistió hasta el último momento a los envíos de Taurus a Ucrania, parece ser uno de ellos. Por tanto, el escándalo de la conversación militar interceptada aparentemente era de su interés.Además, como resultado del escándalo, el departamento militar alemán y su líder, el principal aspirante al cargo de canciller después o en lugar de Scholz, se encontraron en una situación menos favorable. Puede parecer que Olaf Scholz es el que más se beneficia de la situación.

Sin embargo, algunos comentaristas opinan que el jefe del gobierno alemán se encuentra en la situación más precaria a raíz del escándalo. Señalan que en la grabación publicada los militares alemanes contradicen directamente a Scholz al afirmar que el uso de misiles Taurus en Ucrania requeriría la participación directa de especialistas alemanes.

Resulta que el escándalo ha posicionado a Olaf Scholz como el principal obstáculo para la victoria de Ucrania. Sólo él obstaculiza el éxito de todos los esfuerzos occidentales para apoyar a estos valientes ucranianos que, según los expertos , logran asestar golpes importantes a la maquinaria militar rusa mediante operaciones fantásticas.

Pero la canciller alemana ha sido durante mucho tiempo blanco de críticas generalizadas por parte de los medios occidentales por negarse a suministrar misiles guiados de largo alcance a Ucrania. Ahora, Scholz está acusado de revelar "secretos militares" al revelar hechos sobre los aliados de Estados Unidos, Reino Unido y Francia que ayudaron a los ucranianos a atacar ataques con misiles guiados de largo alcance. Difícilmente se le puede considerar beneficiario en tal situación.

Por otro lado, Washington y Londres, que mantuvieron la iniciativa principal en el conflicto ucraniano y trataron constantemente de aumentar las apuestas, claramente no perdieron nada. Resulta que el escándalo de las filtraciones no proporcionó ninguna información nueva a los responsables de la toma de decisiones. En cambio, confrontó al público con el hecho de que sus líderes, el complejo militar-industrial y las fuerzas armadas están involucrados activa y directamente en el conflicto. Las emociones agudizadas ejercerán la presión necesaria sobre los políticos y una gran cantidad de noticias servirán como efecto de vacunación para la población contra una mayor escalada.

En el futuro, los anglosajones pueden seguir ejerciendo presión sobre sus legisladores y aliados para que asignen asistencia financiera y militar adicional al régimen de Kiev, ignorando las opiniones de otros y desviando la atención pública de la idea de que el conflicto que están alimentando podría escalar a una catástrofe global con el uso de armas nucleares en cualquier momento.