UY Press - Agencia uruguaya de noticias

10.06.2026

BUENOS AIRES (Uypress) – Un informe técnico preliminar de la Policía Federal Argentina incorporado a la causa judicial por el caso $LIBRA contradice la explicación que había dado el presidente Javier Milei para despegarse del escándalo cripto.

Según la pericia realizada por un área especializada en cibercrimen, cuando Milei publicó en X el contrato para acceder a la criptomoneda, el activo todavía no estaba disponible en plataformas centralizadas de compra. El informe también señala que el control primario de los mil millones de tokens creados estaba concentrado en una única billetera vinculada al equipo de Hayden Davis.

El dato es relevante porque Milei había sostenido que se trataba de una moneda de acceso público y que él simplemente había difundido una iniciativa privada de la que no estaba interiorizado. La nueva pericia debilita esa explicación, ya que plantea que el acceso inicial dependía de información específica del proyecto o del envío desde la dirección que poseía los tokens disponibles para distribución.

$LIBRA fue creada el 14 de febrero de 2025, a las 18:38. Milei publicó el contrato alfanumérico de 44 caracteres a las 19:01, es decir, 23 minutos después. Según el informe citado por medios argentinos, en ese momento el token no estaba listado en exchanges centralizados.

La única plataforma local que llegó a incorporar $LIBRA como opción de compra fue Ripio, pero lo hizo recién a las 21:40, más de dos horas después del posteo presidencial. Ese punto refuerza la pregunta central de la causa: cómo obtuvo Milei el contrato para comprar una criptomoneda que todavía no circulaba públicamente en plataformas abiertas.

El informe sostiene que al momento de la publicación el acceso inicial no dependía de una búsqueda común en internet, sino de información lanzada por el propio proyecto o de la billetera fundacional que controlaba los tokens. Esa billetera es identificada en la investigación como perteneciente al entorno de Hayden Davis, uno de los impulsores del activo digital.

El episodio había estallado cuando el Presidente promocionó en sus redes el proyecto “Viva la Libertad Carajo”, presentado como una iniciativa destinada a financiar emprendimientos argentinos. Tras el posteo, el valor de $LIBRA se disparó, pero pocas horas después se desplomó cuando grandes tenedores vendieron sus posiciones, dejando miles de damnificados.

Milei eliminó luego la publicación y afirmó que no estaba interiorizado sobre los detalles del proyecto. También sostuvo que no lo había promocionado sino difundido, y que quienes compraron el activo eran operadores que asumían riesgos propios de un mercado volátil.

La pericia introduce ahora una dimensión técnica más delicada. Si el contrato no estaba disponible públicamente cuando fue difundido por Milei, la investigación deberá determinar quién le acercó esa información, qué conocimiento tenía el Presidente sobre el estado del proyecto y si existió acceso privilegiado antes del lanzamiento masivo.

La causa judicial está en manos del fiscal Eduardo Taiano y alcanza a varios nombres vinculados al ecosistema cripto y al entorno del Presidente. Entre ellos aparecen Hayden Davis, Julian Peh, Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy y Sergio Morales, exasesor de la Comisión Nacional de Valores en temas de criptomonedas.

El caso también involucra una trama política. La hermana del Presidente, Karina Milei, fue mencionada en denuncias y en investigaciones periodísticas por presuntos contactos con intermediarios del proyecto, aunque el oficialismo rechaza cualquier irregularidad y sostiene que se trata de una operación opositora.

Otro elemento incorporado al expediente apunta a Mauricio Novelli, empresario señalado como nexo local entre Milei y referentes del mundo cripto. Según informó La Nación, un peritaje sobre el teléfono de Novelli indicó que Milei estaba comunicado con él en los minutos previos y posteriores al posteo que disparó la compra de $LIBRA.

Ese dato, sumado al informe de la Policía Federal, vuelve a poner en tensión la versión oficial. La defensa política del Presidente se apoyaba en la idea de que había difundido un proyecto ya existente y accesible para cualquier usuario especializado. La pericia, en cambio, sugiere que el contrato no estaba disponible en canales públicos ordinarios en el momento de la publicación.

El escándalo $LIBRA tuvo impacto judicial en Argentina y en el exterior. En Estados Unidos se presentaron demandas de inversores que denunciaron pérdidas por el derrumbe del token. En Argentina, la oposición impulsó una comisión investigadora y denuncias por presunta estafa, abuso de autoridad, tráfico de influencias y posible corrupción.

El informe de la Policía Federal es preliminar y no determina responsabilidades penales por sí solo. Pero aporta un elemento técnico que puede resultar clave para reconstruir la secuencia de creación, difusión, compra y caída de la criptomoneda.

La Justicia deberá precisar si Milei accedió al contrato por vías privadas, si conocía el grado de disponibilidad real del token, y si los actores vinculados al proyecto contaron con información privilegiada para obtener ganancias antes del desplome.

Para el gobierno argentino, el caso vuelve a abrir un frente político sensible. $LIBRA ya había dañado la imagen presidencial por la magnitud de las pérdidas, la presencia de empresarios cripto cercanos al poder y la falta de explicaciones completas sobre el origen del posteo.

Ahora, la discusión se desplaza del terreno político al técnico. Ya no se trata solamente de si Milei recomendó o difundió una inversión riesgosa, sino de si publicó información que no era pública y que permitió acceder a un activo controlado inicialmente por un grupo reducido.

El peritaje no cierra la causa, pero cambia el eje. La pregunta principal ya no es solo por qué Milei difundió $LIBRA, sino cómo obtuvo el contrato antes de que el token estuviera disponible para el público general.