UY Press - Agencia uruguaya de noticias

06.06.2025

MOSCU (Uypress/Peter Hänseler, analista geopolítico alemán) - ¿Qué hay detrás de las condiciones de negociación de Rusia? ¿Son justificadas y cómo reaccionará Rusia ante la agresividad de Alemania? - Análisis.

El vicepresidente J. D. Vance afirma que Rusia "pidió demasiado" en su primera oferta de paz para Ucrania. Trump afirma que Putin se ha vuelto "completamente loco".

En nombre del Kremlin, su portavoz, Peskov, respondió que la declaración de Trump podría haber sido resultado de una sobrecarga emocional, pero agradeció al líder estadounidense su apoyo para iniciar las conversaciones de paz con Ucrania. El ataque con drones ucranianos de hace unos días ha agravado aún más la situación general. (Véase nuestro artículo: " Operación Telaraña: Ataque de Ucrania y la OTAN contra Rusia: ¿Otro Pearl Harbor? ¿Escalada a gran escala? ¿Han vuelto los fanáticos? Datos y análisis").

A pesar del ataque con drones ocurrido un día antes de la segunda ronda de negociaciones en Estambul el 2 de junio, ambas partes llegaron y negociaron, no sin resultados, pero con algunos avances, lo cual fue realmente sorprendente. Además, la narrativa occidental previa de que Putin es el nuevo Hitler, que Rusia quiere atacar a Occidente y que Ucrania es solo el primer paso, está empezando a resquebrajarse. Una narrativa que ni siquiera ha resistido la verificación de datos. Esta maquinaria de propaganda, que lleva funcionando más de 10 años, está empezando a mostrar grietas gracias a las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia, incluso en círculos rusófobos.

Incluso el principal periódico suizo, el Neue Zürcher Zeitung (NZZ), inició un cambio gradual de rumbo al conceder, por primera vez, dos páginas al profesor John Mearsheimer para una entrevista el 6 de mayo de 2025, titulada « Yo habría hecho lo mismo que Putin ». En ella, Mearsheimer ofrece una explicación detallada y convincente de su opinión de que la culpa de la guerra no recae en Rusia, sino en Occidente. En un editorial del editor jefe antirruso Eric Gujer, publicado el 9 de mayo y titulado « La OTAN a la defensiva », el NZZ continúa su aproximación tentativa a la verdad.

No sorprende que el NZZ, descrito repetidamente en Suiza como una herramienta de propaganda del Pentágono, se esté acercando a la postura del presidente Trump. Este cambio de rumbo es una adaptación a la realidad, ya que Trump desea la paz, y sin una evaluación realista de los hechos, no logrará convencer a su pueblo de un acuerdo de paz con Rusia. El NZZ no quiere molestar al presidente estadounidense, de ahí el cambio de rumbo. Sin embargo, los lectores del NZZ pueden ver claramente que la postura rusófoba de este medio de comunicación se mantiene intacta.

Sin embargo, una golondrina no hace verano. Los medios de comunicación son conocidos por cambiar de tono según el viento político.

En este artículo, ofrezco algunas reflexiones sobre la rusofobia. Un vistazo a la historia debería hacer que los intereses de seguridad de Rusia sean reconocibles y comprensibles. La seguridad tiene una importancia en Rusia cuyas dimensiones no se comprenden del todo en Occidente. Su evaluación y los requisitos necesarios resultantes fueron moldeados por las sangrientas y amargas experiencias del pasado, cuyos traumáticos recuerdos han permanecido vivos en la población durante generaciones y vuelven a cobrar forma hoy.

La riqueza crea deseo, envidia y es un motor de la rusofobia.

Rusia no solo es el país más grande del mundo, sino también, con diferencia, el más rico en recursos. Solo Rusia podría cerrar completamente sus fronteras y sobrevivir. Para más información sobre este tema, consulte nuestro artículo de enero de 2024 " Las fortalezas de Rusia ". Puede encontrar más información sobre materias primas en " Una guía de los recursos de Rusia " en el sitio web de Geohistoria.

La declaración del belicista estadounidense John MacCain, « Rusia es una gasolinera disfrazada de país », fue pura propaganda, carente de fundamento real, pero creída por la mayoría de los estadounidenses hasta hace unas semanas. Esta afirmación no es exclusiva de los ultraconservadores estadounidenses, sino que está profundamente arraigada en la clase política de todo Occidente. El excanciller alemán Helmut Schmidt incluso se sintió atraído por una declaración similar sobre la Unión Soviética: «Alto Volta con cohetes» .

La riqueza y la completa autosuficiencia de Rusia son hechos evidentes que demuestran su fortaleza. Sin embargo, esta riqueza no ha permanecido oculta al resto del mundo, y en especial a sus gobernantes, durante siglos, y la élite rusa nunca la ha ocultado. En este sentido, los rusos se comportan de forma similar a los estadounidenses: les gusta presumir de lo que poseen. Un comportamiento que ha reforzado aún más la rusofobia occidental.

Sin embargo, como suizo, aprendí que uno siempre debe tener cuidado de no tener la casa más grande o el auto más caro del barrio, porque eso crea atención, envidia y deseo.

Hay autores que afirman que la rusofobia es un grito de guerra del Kremlin y la describen como una invención de la propaganda de Putin. Al menos, eso es lo que afirmó JISzitres en el periódico NZZ del 2 de mayo de 2024, en un artículo titulado « La rusofobia es una invención de la propaganda de Putin; su "occidentfobia", en cambio, es real ». El Sr. Szirtes probablemente tuvo un puesto destacado durante sus estudios de ciencias políticas en historia.

La rusofobia es una superviviente

Sería ingenuo creer que la rusofobia es un fenómeno nuevo.

La rusofobia, en su acepción actual, alcanzó su apogeo en el siglo XIX, alimentada por el choque entre los intereses rusos en los Balcanes y Asia Central y los de otros países europeos, en particular Gran Bretaña, que veía amenazado su poder. Los franceses también recurrieron a este método. Napoleón, por ejemplo, utilizó un documento falsificado, el " Testamento del Zar Pedro el Grande", para "preparar" a la población francesa para la campaña contra Rusia en 1812.

 Esta falsificación supuestamente contenía un plan para la subyugación de Europa. Por lo tanto, el ataque a Rusia fue un "ataque preventivo". Los nazis también hablaron de un ataque preventivo contra la Unión Soviética; este mito sobrevivió incluso después de la Segunda Guerra Mundial gracias al infame general Halder, e incluso se está volviendo a debatir deliberadamente en la actualidad.

La rusofobia es una superviviente políticamente motivada y constantemente alimentada. Hoy alcanza un nuevo auge, a pesar de que todos los mitos sobre una Rusia agresiva que amenaza a Occidente han demostrado ser producto de la imaginación. Sin embargo, hoy en día, la propaganda occidental vuelve a llevar a las masas a creer que Putin quiere subyugar a Europa. Los países más rusófobos de Europa Occidental hoy en día son Gran Bretaña, Polonia, Francia y Alemania, que están ocultando el mayor genocidio de la historia de la humanidad cometido contra los rusos hace 80 años (" Alemania: los criminales graves deberían callarse").

Los británicos superan a todos en rusofobia: si eres un estafador despreciable condenado por fraude fiscal en Rusia -un delito que te acarrearía 10 años de prisión en cualquier otro país europeo y 50 en Estados Unidos-, ve al epicentro de la rusofobia. Allí, el establishment te ayudará a replantear tus fechorías como actos heroicos.

Los británicos te utilizarán entonces como herramienta política contra Rusia y convencerán al mundo de que los rusos son los malos. Esto es lo que le ocurrió a Bill Browder, cuya carrera fue analizada meticulosamente por nuestro autor Rafael Lutz en " El supuesto 'activista de derechos humanos' que se enriqueció con negocios turbios ".

El nuevo líder de Alemania, Friedrich Merz, puede contar con el respeto de sus colegas de la "Coalición de los Dispuestos". Hace unos días, levantó las restricciones de alcance que antes aplicaban a todas las armas de largo alcance para atacar a Rusia. Sugerir que esta decisión se tomó durante una sesión de cocaína en un vagón de tren con Macron y Starmer sería una insinuación maliciosa, pero la afirmación de que los medios británicos, franceses y alemanes están preparando emocionalmente a sus respectivas poblaciones para la lucha contra Rusia no es un mito, sino una realidad.

En consecuencia, la UE declaró que este era el momento oportuno para silenciar a esos periodistas alemanes deshonestos que tienen el descaro de expresar una opinión diferente. Esto ocurrió la semana pasada (véase " La UE sanciona a periodistas alemanes "). ¿Con éxito? Sí, prácticamente todos los medios guardan silencio, porque prefieren guardar silencio sobre asuntos indeseables. Cualquier otra cosa podría acarrear problemas con los gobernantes o discusiones con los anunciantes.

Por lo tanto, se puede afirmar que la rusofobia en Europa ha alcanzado un nuevo punto álgido. Esto significa que Rusia se enfrenta una vez más a un problema geopolítico que comenzó con el estallido de la guerra en Ucrania hace más de diez años y plantea el riesgo de que esta guerra se prolongue o incluso se intensifique, a pesar de los esfuerzos de paz de Estados Unidos y Rusia.

Europa no tiene intención de hacer la paz con Rusia. Además de la rusofobia y los lucrativos negocios de armas, la paz sería desastrosa para los líderes de la UE y sus Estados miembros. Las economías de la mayoría de los países europeos están completamente arruinadas. Si la paz llegara a un acuerdo, ya no se podría atribuir a los rusos esta catástrofe, causada por sus propios fracasos.

Rusia, un país como una casa con la puerta de entrada abierta

El problema geográfico de Rusia

Rusia puede tener una economía fuerte, un pueblo unido y un ejército poderoso, pero también enfrenta un problema gigantesco e insoluble. Topográficamente, no tiene defensa contra la agresión de Occidente, porque la puerta de Rusia siempre ha estado abierta de par en par a Occidente desde su creación. Sin barreras naturales, sin mar, sin montañas. Si hay algo que los rusos realmente envidian a los estadounidenses, es su posición geográfica. Estados Unidos está protegido al oeste y al este por los océanos Pacífico y Atlántico.

Mientras Estados Unidos no tenga problemas con canadienses o mexicanos, puede sentirse seguro. La historia lo confirma: 1812 fue la última vez que Estados Unidos tuvo que lidiar con un ataque en su propio continente. Imagine un asentamiento cuya casa más grande no esté cercada y cuyas puertas del patio estén siempre abiertas. Es una sensación inquietante vivir en una casa así, cuyos vecinos son exclusivamente gente agresiva y envidiosa.

La historia demuestra que estas preocupaciones están justificadas.

Rusia ha sido percibida como una potencia independiente por y dentro de Europa desde finales de la Edad Media. Fue Iván III, quien gobernó entre 1462 y 1505, quien puso fin a la dependencia de los principados rusos de la Horda de Oro. Esto vino acompañado de la unificación gradual de los principados en torno a Moscú. Iván III fue el primero en introducir el nombre de «Rusia». Los demás príncipes le ofrecieron el título de «Iván el Grande, Gobernante de la Gran Rus», tras la larga fragmentación del país, el origen del Estado ruso tal como lo conocemos hoy.  

La unificación de los vastos territorios rusos tardó más de 200 años, debido en gran parte a las condiciones geográficas. Desde Varsovia hasta Moscú, no existen barreras naturales salvo algunos ríos. Los ejércitos occidentales rápidamente pudieron reclamar grandes territorios. La escasa población del país también contribuyó a ello.

Así actuó también el Imperio polaco-lituano en la guerra de 1609-1618. Ocupó Moscú, lo que casi destruyó el Imperio ruso. Solo en la guerra ruso-polaca de 1654-1667 Rusia logró reconquistar territorios rusos. El período transcurrido hasta entonces se denomina «Tiempo de Smuta», «Tiempo de Gran Dolor» o «Tiempo de Oscuridad», un término profundamente arraigado en la memoria colectiva rusa.

El siguiente gran paso hacia la consolidación del Imperio ruso en su forma actual fue la Guerra de los 21 Años entre Rusia y Suecia (1700-1721).Esta guerra también tuvo como objetivo la reconquista del territorio ruso ocupado por una potencia occidental en los siglos XVI y XVII. Con la victoria sobre Suecia, Rusia finalmente obtuvo acceso al mar Báltico. 

La historia de estas dos guerras, incluyendo sus precursoras, se extendió a lo largo de dos siglos. Los acontecimientos asociados a ellas están profundamente presentes en la memoria colectiva rusa, aunque algunos ocurrieron hace 500 años. Esto debería servir de advertencia a todos aquellos que creen que deben declarar la guerra a Rusia.

Napoleón también fantaseó con una victoria rápida y fácil sobre Rusia cuando invadió el país el 24 de junio de 1812. Exactamente medio año después, el 26 de diciembre de 1812, la marea de Napoleón en Rusia había terminado. 

La mayoría de la gente aún recuerda la Primera Guerra Mundial. Menos claro es el papel del Imperio Alemán en los conflictos militares posteriores a la Primera Guerra Mundial entre la entonces Rusia Soviética y el recién formado Estado polaco. En Brest-Litovsk, se dictó un tratado de paz al exhausto Estado ruso, lo que sentó las bases para posteriores disputas territoriales que culminaron en la Segunda Guerra Mundial.

También cabe mencionar la Segunda Guerra Mundial. Fue Alemania quien inició la guerra. Y fueron Gran Bretaña y Francia quienes, mediante sus escaramuzas diplomáticas tácticas, forzaron el Tratado Germano-Ruso (Mólotov-Ribbentrop).Al igual que otras potencias antes, el Imperio Alemán casi logró hacer realidad el sueño secular de Occidente de destruir y subyugar al Estado ruso. Este "casi" debería servir como advertencia inequívoca para todos los conquistadores actuales de Rusia.

La seguridad ante todo: la población rusa acepta este axioma

Probablemente se deba a la conciencia histórica de la población rusa que se acepta la primacía de la "seguridad por encima de todo", y que este principio también prevalece sobre la libertad personal. Cabe destacar que se trata de seguridad militar. Los ataques a Rusia durante los últimos 200 años por parte de franceses, británicos y, en dos ocasiones, alemanes están profundamente arraigados en la psique rusa, y las actuales amenazas de Europa Occidental demuestran que los rusos tienen razón al afirmar que no se trata de una moda pasajera, sino de una realidad.

Durante los últimos 25 años, el presidente Putin ha demostrado que este principio de seguridad puede formularse de tal manera que las libertades personales de los rusos no se vean comprometidas como ocurría durante la era soviética. La libertad de prensa en Rusia se acaba, por ejemplo, cuando se difunde desinformación flagrante sobre operaciones militares.

Sin embargo, las autoridades rusas aplican estas leyes con sumo cuidado. Incluso la información completamente antirrusa, plagada de desinformación, como la del corresponsal suizo en el extranjero del NZZ en Moscú, queda impune. No sé cuánto tiempo un periodista ruso antioccidental podría seguir comportándose así en Suiza con impunidad.

La seguridad antes que la libertad, pero la libertad

Cuando se trata de la libertad, supuestamente la disciplina insignia de Suiza, siempre recuerdo la frase de un amigo suizo-canadiense: «Lo que no está prohibido en Suiza es obligatorio». Si todo está prohibido o es obligatorio, no hay espacio para la libertad.

Se puede hablar de libertad durante horas, pero sería mejor experimentarla. ¿Dónde te sientes más libre? La libertad es un sentimiento, no una doctrina. La sientes especialmente cuando tu interlocutor tiene una opinión completamente diferente. Eso ha cambiado en Suiza: hace 30 años, podías invitar a alguien a una cena en Suiza donde conservadores, socialistas y comunistas te hacían creer que sería una noche de debates, desacuerdos totales, una velada interesante y agradable, y una despedida como amigos.

Eso ya no ocurre en Suiza, pero sí en Rusia. La propaganda de que los medios rusos están alineados también es un mito. Dicho objetivamente: la libertad es mucho mejor en Rusia de lo que los medios y políticos occidentales nos quieren hacer creer. ¿O has oído alguna vez que los rusos sancionen a un periodista extranjero antirruso? Yo tampoco. Esto no se debe a que no haya periodistas occidentales rusófobos, sino a que los rusos no descienden a ese profundo nivel humano y legal.

Condiciones para las negociaciones

Negociaciones en Estambul

En marzo/abril de 2022 , poco después del inicio de la operación militar especial, Rusia habría estado preparada para evacuar todos los territorios que entonces pertenecían a Ucrania: el Donbás habría permanecido ucraniano, Crimea rusa y Ucrania, en su conjunto, neutral y, por lo tanto, no miembro de la OTAN. Esto fue impedido por Boris Johnson, presumiblemente en nombre de Estados Unidos.La OTAN creía que podía derrotar a los rusos en el campo de batalla, destruir económicamente el país y forzar un cambio de régimen en Rusia. Ocurrió como siempre en la historia rusa cuando el país se ve obligado a actuar.

Actualmente, las regiones de Donetsk, Luhansk, Zaparozhye y Jersón pertenecen a Rusia. Además de las condiciones ya negociadas en Estambul (sin la OTAN, desmilitarización, desnazificación y protección de las minorías rusas en Ucrania), Rusia no tiene intención de transferir las cuatro nuevas regiones rusas a Ucrania. En los últimos días, Rusia también ha exigido una zona de seguridad a lo largo de la frontera rusa. El contenido del memorando entregado a los ucranianos se filtró el 2 de junio y se ajusta aproximadamente a las condiciones que Rusia siempre ha exigido.

Los ucranianos y Occidente parecen estar comprendiendo poco a poco que los rusos no cederán en cuestiones fundamentales.

Los perdedores de la guerra no dictan las condiciones

Los ucranianos y los europeos insistieron en un alto el fuego incondicional de 30 días. Eso está descartado porque los rusos, estafados por Occidente cada vez que se llegaba a un acuerdo, no dieron a los ucranianos ni a la OTAN, quienes se encuentran, por decirlo suavemente, en un estado de desintegración militar en el frente, la oportunidad de reagruparse militarmente.La forma en que Occidente se comporta con los rusos victoriosos es ridícula. Cuando se pierde una guerra, no le corresponde al perdedor dictar los términos de un alto el fuego al vencedor. Un vistazo rápido a la historia muestra las reglas del juego.

Las reglas del juego no han cambiado

Esta serie fotográfica demuestra que los perdedores no dictan, sino que firman. También demuestra que el acto de firmar también impone implícitamente las reglas a los ausentes. Estados Unidos no quería un acto conjunto de rendición con la Unión Soviética ante Alemania y Japón para mantener margen político para moldear la situación de posguerra.

Esto parece haber escapado a las damas y caballeros de Kiev, Bruselas, París, Londres y Berlín. Se comportan como vencedores.Adolf Hitler, quien era gravemente adicto a las drogas, recibió inyecciones diarias de su médico personal, el Dr. Morell, durante toda la guerra. Entre otras cosas, era adicto a la cocaína, que le administraban mediante gotas para los ojos. Hitler nunca estuvo dispuesto a rendirse. Los alemanes firmaron el tratado solo siete días después de su supuesto suicidio en el búnker del Führer el 30 de abril de 1945.

Es un secreto a voces que (el presidente) Zelenski es gravemente adicto a la cocaína. Hay rumores sobre Starmer, Macron y Merz, después de que estos caballeros fueran descubiertos con una bolsa de cocaína y una cuchara para esnifar (o un pañuelo de papel y un palillo). Según la Clínica Betty Ford, se dice que la cocaína tiene los siguientes efectos.

"Algunas personas afectadas muestran un comportamiento cada vez más narcisista, caracterizado por un exceso de confianza y una falta de inhibición, de lo que a menudo ni siquiera son conscientes". 

Que estos caballeros consuman cocaína o no es irrelevante, ya que su comportamiento es sin duda consistente con el de los cocainómanos. Sería entretenido y revelador que se exigiera una prueba de cocaína como condición para acceder a las negociaciones de paz. ¿Cambiaría esto la composición de las delegaciones negociadoras?

Las condiciones de Rusia no son irrazonables

Si analizamos la historia y reconocemos a Rusia como víctima recurrente de la agresión militar occidental, con enormes pérdidas de soldados y el mayor genocidio perpetrado por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial (véase: « Alemania: Los criminales graves deben guardar silencio »), las condiciones exigidas por los rusos como vencedores para las negociaciones parecen proporcionadas. Las acciones de los líderes europeos son repugnantes y un indicio de que los europeos no buscan la paz en absoluto.

El camino hacia la paz

A menudo negociaciones, a veces batallas hasta el punto de la destrucción.

La mayoría de las guerras terminan mediante negociaciones, porque en todo conflicto llega un momento en que los perdedores se dan cuenta de que no tienen ninguna posibilidad y de que continuar el conflicto solo traerá muerte, sufrimiento y destrucción. Ya vimos este momento alcanzado en septiembre de 2023 (" Ucrania está militarmente acabada "). Pero las muertes en este conflicto continuarán durante casi dos años.

El caso más extremo de la historia de seguir luchando y morir ocurrió no hace mucho. Cuando el fiscal soviético, mayor Iona Timofeyevich Nikitchenko , le preguntó a Wilhelm Keitel , jefe del Alto Mando de la Wehrmacht, en el primer Juicio por Crímenes de Guerra de Núremberg  , cuándo creía que la guerra contra Rusia estaba perdida, Keitel respondió con una sola palabra: «Moscú». La primera gran derrota en Moscú se produjo a finales de noviembre de 1941; sin embargo, la guerra continuó durante tres años y medio más.

Alemania agresiva

Es muy probable que Adolf Hitler se expresara en el invierno de 1941 de manera similar al nuevo líder de Alemania, Friedrich Merz, el chico de los recados de Blackrock, quien sostiene en alto la bandera del estado profundo e hizo las siguientes declaraciones en los últimos días:

 "Putin solo entiende el lenguaje de la fuerza, no de la debilidad"

"Debemos prepararnos para una guerra larga"

"Rusia ha calculado mal"

Estas declaraciones de Friedrich Merz no indican que Alemania busque la paz, sino que busca intensificar el conflicto con Rusia. La comprensión histórica de los líderes alemanes está por los suelos.

¿Cómo reaccionará Rusia?

Las preocupaciones de seguridad de Rusia y, en consecuencia, sus exigencias de abordarlas y hacerlas cumplir son comprensibles. El hecho de que Alemania, precisamente, esté ahora ocultando estas preocupaciones es sumamente preocupante y está evocando en Rusia recuerdos que no favorecen una relación amistosa entre ambos países, dicho de forma neutral y amable.

En cuanto al uso de misiles de largo alcance contra objetivos rusos, Friedrich Merz está jugando con fuego. En las últimas semanas, miles de drones ucranianos han sido enviados desde la región de Sumy hacia Moscú. La mayoría fueron interceptados, y los que causaron daños, destruyendo exclusivamente edificios residenciales, fueron interceptados. El Puente de Crimea, al que se puede acceder con el Taurus, también es un objetivo civil. Rusia ya no necesita esta estructura, que conecta Rusia con Crimea, para fines militares: los transportes militares se dirigen a Crimea a través del puente terrestre.

A principios de marzo de 2024, publicamos dos artículos sobre el posible uso de Taurus contra el Puente de Crimea, basados ??en una conferencia telefónica interceptada que analizamos en detalle (2 de marzo de 2024, " Cómo los militares alemanes quieren destruir el Puente de Crimea "; 5 de marzo de 2024, " Las consecuencias de la conversación interceptada de la fuerza aérea alemana significan la guerra ").

Si se despliega Taurus, solo podrá ocurrir con la participación directa de personal alemán. Esta no es una afirmación mía, sino que se basa en la conversación interceptada en marzo de 2024.

Gran parte de la conversación gira en torno a los esfuerzos para apoyar directamente a los ucranianos, incluso con personal sobre el terreno, y así participar directamente en los ataques contra Rusia. Buscan soluciones y trucos para que esto parezca menos probable.

Si se utiliza Taurus contra Rusia, Friedrich Merz puede esperar que Rusia ataque objetivos en Alemania. El objetivo más obvio sería la sede del fabricante de Taurus, MBDA, en Schrobenhausen, cerca de Múnich. Si Moscú es atacada, no se puede descartar un ataque contra Berlín.

Así lo afirma el presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal y ex viceministro de Defensa, Andrei Kartapolov, en una entrevista con Life.ru:

Estamos preparados para cualquier cosa. Estamos listos para lanzar misiles Taurus y atacar las bases de lanzamiento, a quienes los lanzan y, de ser necesario, los lugares desde donde se lanzaron [hacia Berlín]».