UY Press - Agencia uruguaya de noticias

12.11.2025

MOSCU (Uypress/Yves Smith*) - Rusia acaba de intensificar su guerra electrónica, realizando el mayor despliegue de misiles balísticos en una sola noche de ataques contra la red eléctrica, centrándose en las centrales termoeléctricas y dejando fuera de servicio a todas las estaciones, sumiendo en la oscuridad a las principales ciudades de Ucrania.

Rusia también acaba de capturar la ciudad clave de Pokrovsk, un centro logístico de vital importancia.

Según algunos informes, Putin ha ordenado cerrar el cerco, al parecer la segunda vez desde la captura de Mariúpol. Por lo general, Rusia opta por crear grandes cercos, pero dejando una vía de escape. Esta estrategia ha funcionado particularmente bien en Ucrania, dadas las previsibles órdenes de Zelensky de mantener el territorio a toda costa.

El dato más revelador sobre los repentinos avances de Rusia en todos los frentes es que no parecen producirse a costa de grandes ofensivas mecanizadas con enormes pérdidas, como ocurrió con algunas de las anteriores «ofensivas» oficiales rusas. Si bien es cierto que en las últimas semanas hemos informado sobre una serie de ofensivas mecanizadas, estas se han producido principalmente en frentes secundarios; por ejemplo, en el oeste de Zaporozhye, en los alrededores de Orekhove, en Shakhove, al norte de Pokrovsk, etc.

Los principales frentes mencionados anteriormente parecen estar desmoronándose ante la misma táctica de desgaste gradual y constante. Lo más importante es que esto significa que Rusia no parece estar pagando un precio exorbitante en bajas y equipo por estos recientes éxitos, más allá de bienes consumibles como bicicletas, automóviles civiles, vehículos blindados, etc.Si esto es cierto, es un pésimo presagio para las Fuerzas Armadas ucranianas. Significaría que se ha llegado a un punto de no retorno donde Rusia ya no necesita invertir enormes recursos para lograr estos avances, lo que implica que continuarán sin cesar.

No sabemos con certeza si esto es así; por ejemplo, el hecho de que este repentino colapso de las Fuerzas Armadas de Ucrania haya coincidido precisamente con la llegada de la rasputitsa y otras inclemencias invernales podría indicar que tiene más que ver con el reciente aumento de tropas rusas. Pero, como ya he mencionado en repetidas ocasiones, Rusia siempre ha llevado a cabo sus mayores campañas durante el invierno, cuando se desarrollaron las operaciones Bakhmut y Avdeevka.Sin embargo, la principal baza de Rusia ha sido y sigue siendo su capacidad para destruir o paralizar el suministro eléctrico de Ucrania.

The Guardian publicó un artículo al día siguiente intentando mostrar una imagen optimista de los ataques al sistema eléctrico :El domingo se producirán cortes de energía de entre ocho y dieciséis horas en la mayor parte de las regiones de Ucrania, según ha informado Ukrenergo, el operador del sistema estatal de transmisión, después de que los ataques rusos contra la infraestructura energética redujeran la capacidad de generación del país a "cero"....

Ukrenergo ha afirmado que se llevaron a cabo reparaciones y se desvió el suministro de energía.Aunque la situación se había estabilizado en cierta medida, regiones como Kiev, Dnipropetrovsk, Donetsk, Járkov, Poltava, Chernígov y Sumy podrían seguir sufriendo cortes de luz regulares, según declaró el ministro de Energía de Ucrania el sábado por la noche...

Los expertos han advertido que los ataques contra la infraestructura energética ponen a Ucrania en riesgo de sufrir cortes de calefacción antes del invierno. Rusia ha atacado la red eléctrica y de calefacción durante sus casi cuatro años de invasión, destruyendo gran parte de la infraestructura civil esencial.El ataque de este pasado fin de semana fue el noveno ataque masivo contra la infraestructura de gas desde principios de octubre, según informó la compañía energética ucraniana Naftogaz.

La Escuela de Economía de Kiev estimó en un informe que los ataques han paralizado la mitad de la producción de gas natural de Ucrania.El principal experto en energía de Ucrania, Oleksandr Kharchenko, declaró el miércoles en una rueda de prensa que si las dos centrales eléctricas y de calefacción de Kiev se desconectaran durante más de tres días cuando las temperaturas descendieran por debajo de los -10 °C, la capital se enfrentaría a un "desastre tecnológico".

El artículo no explicaba en qué consistiría un «desastre tecnológico». Sin embargo, entendemos que el suministro municipal de agua depende de la electricidad tanto para evitar que las tuberías se congelen como para el bombeo. Los lectores con conocimientos técnicos también podrían describir los riesgos para el sistema de alcantarillado.Y las autoridades ucranianas ya advertían, incluso antes de este gran ataque, que los residentes de grandes ciudades como Kiev, que dependen de la electricidad para la calefacción, debían preparar planes de contingencia para trasladarse a lugares con calefacción. (Simplicius, 2 de noviembre)

Al mismo tiempo, los ataques rusos contra la red eléctrica de Ucrania han sido los más decididos hasta la fecha, y muchos han señalado comportamientos inusuales, como ataques dobles contra equipos de reparación y el lanzamiento de enormes enjambres de drones contra cada instalación, en lugar de uno o dos misiles. Varios funcionarios ucranianos ya han pedido a la población que abandone Kiev, advirtiendo que la ciudad se quedará sin calefacción durante gran parte del próximo invierno.

La principal autoridad energética de Ucrania, Ukrenergo:

Estos acontecimientos sugieren una renovada obstinación por parte de Rusia, que tal vez refleje su reconocimiento de que ha llegado el momento de un ataque decisivo. Otro factor podría ser el descarado teatro de paz de Trump, que molestó a Putin llamándolo y proponiéndole la idea de una posible cumbre en Budapest, a la que, tras un breve periodo de reflexión, los rusos accedieron, para luego desentenderse por completo.

Pero Trump también se retractó de su compromiso anterior, tras la cumbre de Alaska, de abandonar su postura de "alto al fuego primero". El rechazo de los rusos, como lo habían hecho reiteradamente, fue aparentemente el detonante para que Trump descartara la idea de otra cumbre a corto plazo . En dos extensas entrevistas, el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, describió cómo Witkoff viajó a Moscú para una reunión de más de tres horas con Putin y le presentó una propuesta estadounidense, que Putin aceptó discutir como tema principal en la cumbre de Alaska. Posteriormente, Putin repasó personalmente con Trump los términos de Witkoff en detalle y Trump confirmó que eran aceptables para Estados Unidos. Es precisamente este plan de Trump el que ahora ha repudiado. Esto lleva la idea de "incapacidad para llegar a acuerdos" a un nivel completamente nuevo.

Trump también parece haber vuelto a comprar propaganda ucraniana que afirma que el ejército y/o la economía de Rusia van a colapsar pronto, sí señor Bob:

Lavrov ha afirmado reiteradamente que Rusia sigue dispuesta a colaborar con Estados Unidos en los "entendimientos" sobre Alaska. El respiro que Trump podría brindarle es que, al parecer, también le aseguró a Putin que podría lograr que Ucrania aceptara este acuerdo. Es evidente que Trump tiene los medios para hacerlo. Sin embargo, su actitud fue desmedida tras la histeria mediática y oficial provocada por la mera celebración de la cumbre en suelo estadounidense, y posteriormente por las reuniones con Zelensky y funcionarios de la UE.

El mensaje de Estados Unidos es claro: puede hacer lo que quiera y la otra parte debe aceptarlo. Así pues, a pesar de las obligatorias muestras de buena voluntad hacia Estados Unidos, parece que Putin y otros partidarios de una solución negociada ya no pueden engañarse pensando que existe una alternativa a la imposición militar por parte de Rusia.

Quizás las cosas hayan cambiado, pero Alexander Mercouris informó que las fuerzas ucranianas recibieron la orden de avanzar hacia el este, a Myrnograd, lo que supone un cambio radical en la situación y asegura su destrucción o captura. Aunque las fuentes occidentales intenten minimizarlo, la captura de Pokrovsk representa un punto de inflexión. Rusia se encuentra ahora en la fase de limpieza de la guerra por el Donbás, si bien esto requerirá un mayor sacrificio de vidas y material.

Rusia podría optar por atacar hacia el oeste a través de zonas relativamente poco pobladas hasta el Dniéper, lo que captaría la atención de muchos. Sin embargo, sin conocer la disposición de las fuerzas rusas y ucranianas, como veremos más adelante, existen razones para que Rusia termine la tarea en el este y tome primero la última línea fortificada, mucho menos formidable, en Sloviansk y Kramatorsk.

John Helmer, quien ha proporcionado, con diferencia, los mejores relatos sobre la guerra electrónica, confirma que el último ataque a la red eléctrica refleja la decisión rusa de intensificar sus esfuerzos en este aspecto del conflicto. Las fuentes de Helmer sostienen que Rusia podría haber puesto fin a la guerra mucho antes con un ataque sostenido y total contra las fuentes y el suministro eléctrico, pero Putin lo frenó por razones políticas.

Helmer no detalla cuáles son esas razones, pero intentaremos determinar cuáles probablemente siguen vigentes. Veremos que, incluso con Rusia obteniendo una ventaja cada vez mayor en el campo de batalla, otras consideraciones no apuntan claramente en una sola dirección. Analizaremos más adelante cómo, a pesar de que Rusia acaba de dar una clara muestra de su capacidad para doblegar rápidamente a Ucrania, aún tiene motivos para continuar la guerra terrestre.

Pero primero, hablemos con Helmer sobre la aceleración de la guerra electrónica :

En los últimos tres días, los ataques de guerra electrónica del Estado Mayor General se han intensificado sobre sus objetivos y se han extendido por toda Ucrania, con compañías eléctricas locales anunciando apagones desde Járkov en el este hasta las regiones occidentales...Los analistas militares rusos son plenamente conscientes de ello y ahora informan de que, desde que comenzó la campaña de guerra eléctrica en octubre de 2022, el número de ataques se ha visto limitado en duración, potencia de fuego y daños causados....

Pero esta vez no, según creen fuentes militares en Moscú.

Una fuente bien informada afirma que las restricciones a la guerra electrónicahan sido políticas, no militares, y que, por el momento, Putin parece haberlas levantado.

"Me cuesta creer que el Estado Mayor no tuviera la inteligencia, y mucho menos la precisión y la capacidad de supervivencia de las armas necesarias para llevar a cabo la guerra electrónica desde el principio", comenta la fuente. Primero... La información sobre la red ucraniana de generación, transmisión y distribución eléctrica estaba, y sigue estando, ampliamente disponible en fuentes abiertas. Es imposible que los ingenieros o civiles empleados por el Estado Mayor desconocieran qué objetivos atacar y qué potencia de fuego era necesaria. En cuanto a armamento, las fuerzas rusas disponían entonces, como ahora, de reservas de misiles de crucero, balísticos y otras armas lanzadas desde el aire, por no mencionar su capacidad de sabotaje, para destruir los nodos eléctricos críticos ucranianos. Existen aproximadamente 35 subestaciones importantes en Ucrania...

Según los datos proporcionados en estas fuentes, el Estado Mayor contaba con armamento más que suficiente para destruirlas todas. No lo hicieron. En consecuencia, me pregunto por qué no se atacaron los depósitos de material eléctrico ni los vehículos de servicio ucranianos. ¿Debemos suponer que eran invisibles? Esto desafía una comprensión básica de las capacidades logísticas y de reparación del enemigo. Evidentemente, la demora hasta la fecha en lograr el colapso total de la red eléctrica ucraniana fue y sigue siendo producto de decisiones políticas, no de una falta de capacidad. por parte del ejército ruso.

Repasemos algunas de esas consideraciones "políticas" que aún complican que Rusia simplemente apague la luz y la calefacción en toda Ucrania:

No se ha generado una crisis humanitaria . Es difícil librar una guerra sin matar a muchos civiles, pero Rusia lo ha intentado con ahínco hasta ahora. La prueba más contundente de que Rusia intenta proteger a los civiles es que no destruyó las infraestructuras de internet, televisión, radio y telefonía móvil de Ucrania lo antes posible. Ucrania se había acostumbrado tanto a un trato preferencial que, junto con los grandes apagones, se quejaron de la pérdida de los servicios de internet.

Algunos de los espinosos problemas relacionados:

Según algunas estimaciones, la mitad de la población de Ucrania ya ha emigrado. Quienes no pueden irse (o ni siquiera acceder a viviendas con calefacción), y quienes permanecen en el país, serán en su mayoría ancianos y personas enfermas. Rusia ha logrado convencer a sus aliados económicos y al Sur Global de que está manteniendo una postura de liderazgo en la medida de lo posible, dadas las circunstancias. Esta postura podría desmoronarse rápidamente si los apagones provocan un gran número de muertes por frío y enfermedades en las ciudades ucranianas.

¿Podrá Rusia proporcionar suficiente ayuda humanitaria con la rapidez y la magnitud necesarias en condiciones invernales para evitar penurias generalizadas?Cualquier crisis de alimentos, agua o suministros médicos en una gran ciudad de Ucrania podría servir de pretexto para enviar tropas de estados miembros de la UE, supuestamente para brindar ayuda.

«Lo rompiste, te haces cargo» . No está claro que el liderazgo ruso haya decidido qué parte de Ucrania, excluyendo las óblasts que considera parte de Rusia, deberá ocupar o someter a una administración más afín. Como señaló N/A:Coincido con Mark Sleboda en que controlar toda Ucrania por parte de Rusia es la opción menos mala para Rusia. Sin embargo, eso no significa que los funcionarios rusos, que tienen una visión mucho más amplia, lleguen a esa conclusión. Pero los sectores más radicales de Rusia favorecen ese desenlace, por lo que se tendrá en cuenta.

La realidad está empezando a cambiar la mentalidad y la actitud de algunos de los más acérrimos opositores de Rusia. Demasiados líderes europeos siguen empeñados en impedir que Rusia llegue a París. El problema es que, incluso con sus limitados recursos militares, podrían desencadenar una guerra abierta, por ejemplo, con sus operaciones de falsa bandera con drones y globos, que justificarían una confrontación, digamos, en el Báltico.

Dado que tanto el Reino Unido como Francia poseen armas nucleares, no se les puede descartar por completo como potencias. Una beligerancia excesiva y una persistente estupidez podrían tener consecuencias nefastas. Y Estados Unidos tampoco ha descartado rotundamente la idea de desplegar los misiles Tomahawk con capacidad nuclear en Ucrania.

Pero Bruselas volvió a rechazar la incautación de los activos rusos congelados, ya que otros estados no están dispuestos a asumir el enorme riesgo legal que ello implica. Y Eslovaquia ha complicado aún más la situación, declarando que no respaldará el uso de esos fondos si se destinan a la guerra .Esta disputa por el dinero es más importante de lo que parece, ya que tanto Europa como Estados Unidos se engañan creyendo que, si invierten suficiente dinero en el problema, las armas aparecerán por arte de magia. Pero, ¡qué sorpresa!, ¡ni siquiera eso es posible! (Euronews )

Según fuentes cercanas a las conversaciones, existe una creciente preocupación en el gobierno belga por la falta de propuestas alternativas de la Comisión Europea al uso de activos rusos congelados para financiar a Ucrania.La UE está impulsando un plan para utilizar 140.000 millones de euros en activos rusos congelados y custodiados en el depósito financiero belga Euroclear...La Comisión busca formas de mantener estable la financiación de Ucrania de cara a 2026, dado que los costes asociados a la guerra aumentan sin el apoyo estadounidense, que ha disminuido desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo...

"Para ser francos, seguimos esperando las otras opciones que la Comisión Europea debía presentar, tal como se acordó en el Consejo Europeo" en octubre, dijeron [fuentes belgas] a Euronews..."No se puede tomar la mejor decisión si no se tienen todas las opciones con sus aspectos positivos y negativos", dijo la fuente.

Si el plan fracasa, algunas de las opciones que se han barajado formalmente incluyen la emisión de deuda conjunta, disposiciones bilaterales de los Estados miembros o un préstamo puente a corto plazo. Los Estados miembros admiten en privado que ninguna de ellas sería tan significativa ni estable como el préstamo para reparaciones.

Pero la disputa por la financiación está intensificando la presión sobre los presupuestos nacionales europeos, donde los gobiernos son impopulares y están perdiendo terreno debido a los recortes en el gasto social ya aplicados, y resulta cada vez más evidente que apoyar el Proyecto Ucrania y una guerra prolongada de baja intensidad con Rusia solo traerá más de lo mismo. ¿Cuánto tiempo, por ejemplo, puede Francia permanecer prácticamente sin gobierno mientras Macron se niega a convocar elecciones parlamentarias, lo que confirmaría la popularidad tanto de la izquierda como de la derecha pacifistas?

Así pues, puesto que Putin no puede conseguir su tan ansiada nueva arquitectura de seguridad europea, quizás la mejor alternativa sería una Europa tan dividida sobre qué hacer con Rusia que quede paralizada.Así pues, Rusia ha dejado claro, por fin, que puede someter a toda Ucrania con rapidez y relativa facilidad. Si aún quedaba alguien en altos cargos en Ucrania que lo negara, esta demostración debería haberle dejado las cosas muy claras.

Una razón para seguir presionando a Ucrania hasta el límite es forzar la capitulación del gobierno de Kiev. Sin duda, Rusia conoce mucho mejor la verdadera cohesión de la cúpula que cualquier otro miembro de la élite intelectual. Pero Zelensky podría tener demasiados partidarios acérrimos de Bandera a su alrededor como para hacer otra cosa que no sea mantener su rumbo actual o huir con figuras clave para establecer un gobierno en el exilio.

Un posible uso estratégico del arma nuclear rusa sería forzar la rendición de ciudades clave de Ucrania. Por ejemplo, Rusia aún no ha capturado una ciudad tan grande como Dniéper o Zaporiyia; considera que esta última forma parte de la Federación Rusa. Rusia podría desplegar fuerzas hasta las afueras de una de estas ciudades y anunciar que las privará de electricidad hasta que se rindan.

También podría tener preparados suministros y transporte de emergencia para apoyar a los residentes que opten por huir en lugar de resistir. Rusia podría perfeccionar esta estrategia en ciudades aliadas, como Járkov, y luego, si fuera necesario, continuar su avance hacia el oeste.Una vez más, se trata de una situación sumamente dinámica. Rusia aún tiene que tomar muchas decisiones complejas y sopesar diversas ventajas y desventajas. Pero la recta final ya ha comenzado.

*Yves Smith - NakedCapitalism