UY Press - Agencia uruguaya de noticias

08.06.2026

WASHINGTON (por Max Boot) – Todas las opciones son malas, y el presidente no tiene a nadie más a quien culpar que a sí mismo. Reproducimos en análisis de Max Boot publicado por The Washington Post.

El 23 de mayo, el presidente Donald Trump afirmó que un acuerdo para poner fin a la guerra con Irán estaba casi cerrado y que se anunciaría "en breve". Sin embargo, más de dos semanas después, no se ha presentado ningún acuerdo y las fuerzas estadounidenses e iraníes continúan intercambiando fuego con regularidad. La semana pasada, un ataque con drones iraníes causó graves daños en el aeropuerto internacional de Kuwait. El domingo, Irán lanzó misiles balísticos contra Israel, e Israel respondió al ataque. El estrecho de Ormuz permanece cerrado, salvo para un flujo mínimo de tráfico.

Entonces, ¿qué ocurrió? Cuando se filtraron los términos propuestos -que al parecer incluían el descongelamiento de miles de millones de dólares en activos iraníes-, los sectores más belicistas de Estados Unidos respecto a Irán estallaron de indignación. Mike Pompeo, secretario de Estado durante el primer mandato de Trump, comparó la propuesta de acuerdo con el pacto nuclear de 2015 negociado por la administración Obama, del cual Trump se retiró en 2018. Steven Cheung, director de comunicaciones de la Casa Blanca, arremetió contra Pompeo en internet: "Mike Pompeo no tiene ni p... idea de lo que habla. Debería cerrar la boca y dejar el trabajo de verdad a los profesionales".

A pesar de la reacción negativa de la Casa Blanca, las críticas desde la derecha parecieron inquietar a Trump. Según informes, envió una contraoferta más dura a Teherán a finales de mayo y, actualmente, las negociaciones están estancadas. Los iraníes exigen la liberación de 12.000 millones de dólares de sus activos congelados como parte de cualquier acuerdo para reabrir el estrecho de Ormuz, además de otros 12.000 millones durante los 60 días de negociaciones sobre su programa nuclear que seguirían a dicha reapertura.

Ceder a sus exigencias resultaría extremadamente vergonzoso para Trump, si es que él fuera capaz de sentir vergüenza. Él se burló incesantemente del presidente Barack Obama por haber enviado a Irán "palés de efectivo" por valor de 1.700 millones de dólares tras el acuerdo de 2015.

Obama no es el único presidente demócrata al que Trump quiere evitar emular. Cuando el jueves le preguntaron por qué no envió tropas estadounidenses para extraer lo que él denomina "polvo nuclear" -es decir, uranio enriquecido- de Irán, Trump respondió: "No tenía ganas de acabar como Jimmy Carter", en referencia a la fallida misión estadounidense de 1980 para rescatar a 53 rehenes estadounidenses en Irán. Dado que Trump no desea una escalada militar ni hacer concesiones costosas, por ahora mantiene el *statu quo*, aunque a veces se refugia en el terreno de la fantasía. Ha publicado tres veces el mismo mensaje en redes sociales imaginando a Irán firmando «documentos de rendición» y lamentando que los «demócratas y los medios» no le reconozcan el mérito de esta «victoria magistral y brillante».

Obviamente, esto es una ilusión. Trump simplemente intenta eludir la cruda realidad de que no existe una salida fácil a un conflicto en el que nunca debió haberse metido. Todas las opciones son malas, y Trump no tiene a nadie más a quien culpar que a sí mismo.

La buena noticia para Trump es que la economía estadounidense, y especialmente el mercado de valores, han resistido notablemente bien a pesar del cierre de una vía marítima por la que normalmente transita el 20 por ciento del petróleo mundial. Trump es pésimo dirigiendo una guerra, pero muy hábil a la hora de impulsar el mercado con sus palabras. Sin embargo, los ejecutivos y analistas de la industria petrolera advierten que las reservas mundiales de crudo se están agotando y que, si la guerra no termina pronto, los precios del petróleo podrían dispararse hasta los 150 dólares por barril. Oxford Economics alerta de que, si el estrecho sigue cerrado en julio, la situación sería «difícil de tolerar durante mucho tiempo».

Es evidente la frustración de Trump por no haber logrado obligar a Irán a aceptar sus condiciones, a pesar de que Israel y Estados Unidos tienen la capacidad de bombardear el país a su antojo. ¿Por qué una superpotencia no logra derrotar a un adversario mucho más débil? No es un dilema nuevo. Trump está aprendiendo las mismas amargas lecciones que aprendieron presidentes anteriores en Vietnam, Irak y Afganistán, y que Vladimir Putin está aprendiendo ahora en Ucrania.

La guerra no es un simple ejercicio de selección de objetivos, y el bando que posee más bombas no gana necesariamente. La fuerza de voluntad cuenta más que las armas, y la capacidad de encajar los golpes es, en última instancia, más importante que la capacidad de infligirlos. Para Trump, este conflicto es una «breve incursión» que emprendió sin intentar ganarse a la opinión pública, pues asumió que terminaría rápidamente. Para el régimen iraní, en cambio, se trata de una lucha existencial. ¿Cuál de los dos bandos cree que estará dispuesto a mostrar más paciencia para imponerse? Como solían decir los talibanes: «Vosotros tenéis los relojes; nosotros tenemos el tiempo».

Trump hizo que ganar la guerra fuera prácticamente imposible al plantear exigencias maximalistas -en cierto momento llegó a reclamar la «RENDICIÓN INCONDICIONAL» de Irán- mientras empleaba medios minimalistas. Es bien sabido que el poder aéreo por sí solo es incapaz de lograr un cambio de régimen; sin embargo, eso fue lo que Trump intentó hacer insensatamente en Irán, ignorando el riesgo evidente de que Teherán respondiera cerrando el estrecho.

Así que ahora Irán tiene al mundo contra las cuerdas en lo que respecta al petróleo. Trump no ha logrado sus objetivos bélicos excesivamente ambiciosos, y tampoco lo hará. Ya nadie habla siquiera de que Irán ponga fin a su programa de misiles o a su apoyo a grupos interpuestos en la región. Lo máximo a lo que Trump puede aspirar es a que Irán reabra el estrecho sin cobrar peajes y acepte límites a su programa nuclear, respaldados por inspecciones internacionales. Eso, en esencia, recrearía las condiciones que existían bajo el acuerdo nuclear de Obama. Y lograr tan solo eso probablemente requiera una contraprestación sustancial para los mulás, cuyo precio exacto se determinará mediante una negociación al estilo de un bazar.

Es probable que este sea el TACO (el ya famoso acrónimo en inglés de *Trump Always Chickens Out* -Trump siempre se echa atrás-) más costoso que el presidente haya adquirido jamás. Esperemos que esta experiencia aleccionadora le haga pensárselo dos veces antes de emprender más guerras por elección propia. Pocas operaciones militares salen tan bien como su intervención en Venezuela, y ninguna en Oriente Medio.

Imagen: archivo/White House