UY Press - Agencia uruguaya de noticias

07.05.2024

WASHINGTON (The Cradle) - El diputado iraní Mahmoud Nabavian revela la estrategia calculada, la intriga diplomática y la audaz destreza militar que pusieron de manifiesto los ataques con misiles de Teherán contra Israel el 13 de abril.

Tras el éxito estratégico de la operación de represalia con aviones no tripulados y misiles ' True Promise ' de Irán en respuesta al bombardeo israelí del  consulado iraní  en Damasco el mes pasado,  The Cradle  presenta una narrativa privilegiada exclusiva proporcionada por el miembro del Parlamento iraní Mahmoud Nabavian, un principado que ganó la la mayoría de los votos en Teherán durante las elecciones de marzo del país. 

Su relato de los ataques de represalia contra el Estado de ocupación ofrece una visión incomparable de los acontecimientos del 13 y 14 de abril. Con acceso a fuentes militares, el testimonio de Nabavian sirve como la visión más detallada hasta la fecha de un funcionario del gobierno iraní sobre la respuesta de Irán, que ha  expuesto profundamente  las vulnerabilidades de los sistemas de defensa aérea de Israel. 

En una publicación cerrada en Telegram, Nabavian explicó que el ataque "cobarde" de Israel, que llevó al martirio de líderes prominentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), ocurrió "en nuestro suelo" - una referencia a la misión diplomática iraní en Damasco: "Como dijo el Imam [Ali Jamenei], los enemigos cometieron un error". Sostiene que los ataques totales de represalia de Irán estaban justificados y eran legales según el  Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas .

A continuación se muestra una transcripción (editada para mayor extensión) de las importantes revelaciones de Nabavian sobre los ataques militares de Irán contra Israel y la avalancha de intentos de llegar a acuerdos internacionales que los precedieron:

Dos horas después del ataque al consulado en Damasco, el Consejo de Seguridad Nacional iraní se reunió y afirmó la inevitabilidad de una respuesta y dio un plazo de 10 días para tomar las medidas diplomáticas necesarias y para que las fuerzas armadas prepararan su plan de respuesta.

Diplomáticamente, el primer paso fue acudir al Consejo de Seguridad, aunque sabíamos que sería inútil. Pero era necesario presentar una denuncia por el ataque a nuestra tierra, hacer valer nuestro derecho natural a la autodefensa y solicitar una sesión del Consejo de Seguridad. Como no somos miembros del Consejo, tuvimos que hablar con los Estados miembros para solicitar que se celebrara la sesión. 

China, Rusia y Argelia estuvieron de acuerdo. Rusia presentó la solicitud y la sesión se celebró, pero Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Francia no permitieron que se emitiera una declaración condenando a Israel. Los jefes de nuestras misiones en el extranjero también participaron activamente en informar a los países interesados ??que responderíamos a la entidad sionista.

Debido a estas presiones, Israel negó haber atacado un edificio diplomático y que los objetivos no fueran diplomáticos. El edificio del consulado, cuatro de sus cinco pisos, fueron adquiridos hace 45 años y fueron destinados a labores diplomáticas. De hecho, era un edificio diplomático.

Después de que aseguramos a la comunidad internacional nuestro derecho a responder, algunos países, como Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, Canadá y Egipto, intentaron convencernos de que no lo hiciéramos y confirmaron su disposición a satisfacer las solicitudes de Irán. Por ejemplo, algunos de estos países que anteriormente no estaban dispuestos a otorgar visas de entrada a nuestros diplomáticos o funcionarios de repente decidieron hacerlo de inmediato.

Cuando Estados Unidos se dio cuenta de que hablabamos en serio, envió la amenaza de que si la respuesta se lanzaba desde territorio iraní, podría atacar a Irán. Nuestra respuesta fue que Estados Unidos no está entre nuestros objetivos, pero si decide involucrarse en la defensa de Israel, responderemos atacando a Israel también y, como saben, hay muchas bases estadounidenses a nuestro alrededor. 

A pesar de esto, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania insistieron en el mismo mensaje, pero nuestra respuesta fue que Israel cruzó una línea roja. Luego, dijeron, si debemos responder, que sea desde fuera del territorio iraní.

¿Por qué insistieron en que el ataque no fuera desde el interior de Irán? Porque desde hace mucho tiempo asesinan a nuestros científicos nucleares y llevan a cabo operaciones de sabotaje en el reactor nuclear de Natanz. Sólo en los últimos seis meses han asesinado a 18 miembros de nuestras fuerzas armadas, y siempre hemos respondido a través de nuestros aliados [en el Eje de Resistencia], pero si hiciéramos eso esta vez, perderíamos prestigio.

Si Hezbollah libanés hubiera respondido a Israel, podría haber bombardeado Beirut, y las potencias occidentales habrían aprovechado esto para decir: "Si ésta es una guerra entre Irán e Israel, ¿por qué Hezbollah se involucró en ella?" También lo responsabilizarían de los posteriores disturbios en el Líbano.

Por lo tanto, la insistencia en que la respuesta iraní debería ser a través de los aliados de Irán tenía como objetivo distorsionar la reputación de Hezbollah y desatar a Israel para atacarlo a él y a otras fuerzas de resistencia en la región y presentarlos como mercenarios de Irán. Entendemos bien estas intenciones occidentales y, en consecuencia, se tomó la decisión de responder desde dentro del territorio iraní.

La noche de Eid al-Fitr se celebró una reunión con los jefes de misiones diplomáticas de los países de la región y les informamos que estamos interesados ??en la buena vecindad, pero si Estados Unidos utiliza a alguno de sus países para llevar a cabo acción contra nosotros, atacaremos las bases estadounidenses en sus tierras.

Este mensaje fue transmitido a Washington y se dieron cuenta de que Irán hablaba en serio. Nos pidieron que tuviéramos moderación. Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia y Canadá -esos países que apoyan la brutalidad y el crimen en el mundo y proporcionan las armas con las que se bombardea al pueblo de Gaza- nos piden que actuemos con moderación. 

[El Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido] David Cameron llamó la noche después del ataque iraní y dijo que anoche no podía dormir. Este es el malicioso ministro de Asuntos Exteriores británico. ¿Por qué? Porque enviamos 300 drones y misiles sobre las cabezas de los israelíes. El funcionario iraní que habló con él dijo: "Durante seis meses, han estado cayendo cohetes sobre el pueblo de Gaza y usted durmió bien todas las noches". Se trata de la misma Gran Bretaña maliciosa que alentó a Estados Unidos a lanzar ataques contra Yemen.

Lo importante es la coordinación a todos los niveles antes de responder, política, diplomática y mediáticamente. Después de que el Líder [Ali Jamenei] afirmara en su sermón de Eid al-Fitr que ciertamente disciplinaremos al enemigo, nos llegaron mensajes solicitando que la respuesta fuera proporcionada y no contundente.

Nuestra respuesta fue clara: que primero atacaríamos definitivamente a Israel; segundo, que el ataque sería directo desde territorio iraní; y tercero, que el Consejo de Seguridad Nacional decidió que la respuesta sería un elemento disuasorio.

Mientras tanto, Azerbaiyán nos informó que tenía información de que bombardearíamos la embajada de Israel en Bakú y nos pidió que no lleváramos a cabo ninguna acción en su territorio. Creo que este fue un mensaje de que podían hacer la vista gorda ante un ataque a objetivos israelíes en un país vecino, pero ya éramos conscientes de ello. 

Los mensajes que recibimos no se limitaron a Estados Unidos y países europeos, sino que también recibimos mensajes de algunos países de la región. Intentamos aprovechar el asunto para alcanzar un alto el fuego en Gaza y dijimos a todos que esto podría ser una solución al problema. 

Nos preguntaron si un alto el fuego en Gaza significaba que nos abstendríamos de responder. Respondimos que atacaríamos a Israel en cualquier caso, pero tal vez una decisión como esta ayudaría a reducir la gravedad del ataque. Pidieron que les diésemos unos días.

Pedimos a nuestras fuerzas militares que pospusieran la respuesta por 24 horas y dimos a los países del mundo la oportunidad de cumplir con sus obligaciones estipuladas en las leyes internacionales y de que Israel se comprometa a no atacar a las fuerzas e intereses iraníes en la región y el mundo.

Respecto a la petición iraní de concluir una tregua permanente, completa e inmediata en la Franja de Gaza: el presidente estadounidense Joe Biden envió un mensaje afirmando que trabajaría para lograrla él mismo, pero puso una condición maliciosa, que es que la resistencia palestina libere todos los prisioneros israelíes a cambio de que Israel libere a 900 prisioneros palestinos, tras lo cual comienza la implementación de la tregua. 

Por supuesto, Hamás no estuvo de acuerdo con el asunto y ésta fue la decisión correcta. Entendimos que ellos [los estadounidenses] no se toman en serio la idea de alcanzar una tregua y que sólo buscan lograr sus malignos objetivos.Todos se dieron cuenta de que atacaríamos a Israel. Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña e incluso Italia aprovecharon todas sus capacidades militares en Qatar, junto con los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Jordania. 

Equiparon seis lanzadores de misiles en aguas de la región con un alcance de entre 2.000 y 3.000 kilómetros. Aprovecharon todos los satélites y radares modernos, trasladaron 103 aviones al espacio aéreo de la región para atacar nuestros misiles y colocaron todos los sistemas de defensa aérea bajo un mando unificado bajo la supervisión de Estados Unidos para enfrentar los misiles iraníes en varias etapas. Es decir, si los misiles iraníes pudieran atravesar cualquier línea de defensa, serían atacados y derribados en la siguiente.

Lo interesante es que el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, 24 horas antes de que se llevara a cabo la operación iraní, nos llamó y nos suplicó que no apuntáramos a Israel desde dentro del territorio iraní. Dijo que nuestros misiles no podrían pasar los obstáculos y las líneas de defensa que habían preparado para interceptar nuestros misiles y que Estados Unidos estaba utilizando 70 drones en Irak para eso, y que aumentaría el número a 700.

Estaban monitoreando los movimientos de nuestros soldados, misiles y drones, y creían que ninguno de los misiles iraníes llegaría a Israel. Confiaban en que los misiles no podrían penetrar los sistemas de defensa aérea. En la base turca de Incirlik, que incluye 5.000 soldados, se utilizaron un gran número de aviones AWACS y 15 aviones de interferencia para repeler nuestro ataque.

Como tal, quedaron asombrados de cómo Irán fue capaz de evadir las enormes capas de defensa que habían activado, y lo que los sorprendió aún más fue que los drones tardaron entre cinco horas y media y siete horas en llegar a la entidad sionista, y su La velocidad no era muy buena, lo que significaba que eran fáciles de derribar.

Veinticuatro horas antes de la operación, Washington envió un mensaje firme afirmando que si decidimos atacar a Israel desde nuestro territorio, responderán militarmente contra Irán. Esta vez no hablaron de posibilidades sino que dijeron que definitivamente atacarían territorio iraní. Nuestra respuesta fue decisiva: definitivamente atacaremos a Israel desde dentro de nuestros territorios y, si cometen algún error, atacaremos todas sus bases en la región.

Informamos a Arabia Saudita y a los países de la región que si el territorio iraní es atacado desde su territorio, definitivamente responderemos. Arabia Saudita anunció que no permitiría que se llevara a cabo ninguna operación contra Irán desde su territorio, y las autoridades de Chipre también nos informaron de un mensaje similar.

Sabíamos que el espacio aéreo iraquí y jordano estaba completamente bajo control estadounidense. Pensamos en los objetivos israelíes que íbamos a alcanzar y nos enfrentamos a dos obstáculos: el primero era que sus defensas aéreas eran muy fuertes y teníamos que encontrar una manera para que nuestros drones y misiles los pasaran, y el segundo era no tomar medidas que nos lleven a ser condenados. 

La decisión fue atacar dos objetivos militares: el primero fue el aeropuerto [Nevatim] desde donde despegó el avión F-35 que bombardeó el consulado iraní, y el segundo fue un centro de inteligencia israelí en el Golán. Por coincidencia, el avión de combate que tenía como objetivo el consulado disparó sus misiles desde arriba de esta sede de inteligencia.

Se lanzaron nuestros drones, unos 130, la mayoría de los cuales eran nuestros, y entre dos y tres fueron enviados por nuestras fuerzas aliadas. También lanzamos misiles con ojivas explosivas, un gran número de los cuales desviaron las defensas aéreas de su trayectoria. 

No hablaré mucho sobre el número de impactos que apuntamos, pero de 17 misiles, 15 alcanzaron sus objetivos, es decir, el 89 por ciento. Todo Occidente estuvo allí y entregamos un mensaje importante al mundo.Después de la operación, 15 países se pusieron en contacto y dijeron que buscaban un alto el fuego en Gaza y pidieron a Israel que no respondiera. 

Los ministros de Asuntos Exteriores británico y alemán se pusieron en contacto con nosotros y dijeron que el derecho internacional no incluye el término "castigo". Les respondimos: si eso no existe en el derecho internacional, ¿por qué propusieron castigar a Hamás después del 7 de octubre? Las llamadas continuaron preguntando si atacaríamos a Israel nuevamente. Dijimos que si nos atacaran, responderíamos diez veces más.

Los países de la región han comprendido ahora las capacidades de Irán y parece que buscarán mejorar significativamente sus relaciones con Irán. Los israelíes se dieron cuenta de que cuando el espíritu de desesperación se apodera, como dice Ben Gurion, " comenzaremos  a  caer  por la  pendiente  que conduce al abismo", y esto ha quedado claro para el mundo. 

Como expresa el maestro de la resistencia [Hassan Nasrallah de Hezbollah], 'Israel es más débil que una tela de araña' y, si Dios quiere, esta operación será un elemento disuasorio contra los asesinatos que se estaban produciendo contra nosotros. Ahora bien, esto es lo único que Israel puede hacer, y debemos estar más vigilantes e infundir esperanza en los pueblos de la región y no preocuparnos por los gobernantes.

El relato de Mahmoud Nabavian no sólo expone la meticulosa planificación detrás de la respuesta de la República Islámica, sino que también revela una determinación de defender la soberanía e imponer una disuasión creíble contra futuras violaciones - a toda costa. La respuesta militar de Teherán debe interpretarse más allá de la actual guerra regional centrada en Gaza y señala una amplia recalibración de la dinámica de poder en Asia occidental. A medida que los estados occidentales y vecinos evalúen las implicaciones de la nueva postura militar asertiva de Irán, las alianzas y estrategias requerirán una cuidadosa reconsideración.