UY Press - Agencia uruguaya de noticias

22.05.2025

MONTEVIDEO (Uypress)- El Tribunal de Cuentas de la República finalizó la auditoría del programa Vale Emprender impulsado por la exdiputada Valentina dos Santos a través de la Intendencia de Artigas, y señaló que la comuna “no implementó controles internos adecuados para llevar adelante” el proyecto.

De acuerdo con el informe, el programa Vale Emprender se financió en un 85% con fondos de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) y en un 15% de la Intendencia de Artigas. Según la comuna, fueron ejecutados $17.780.090 de $17.805.272 que estaban aprobados. El documento también señaló que no se verificaron registros de partidas provenientes del Ministerio de Desarrollo Social.

El documento, al que tuvo acceso Montevideo Portal, formula reparos sobre la registración contable de esto. Según se expone, los ingresos y gastos fueron registrados como "fondos extrapresupuestales" junto a otros programas financiados por OPP. "Por lo tanto, el 100% de la ejecución del programa Vale Emprender se registra de forma extrapresupuestal, cuando debió ser tratado de esta forma únicamente el 85% de su ejecución, que era la que contaba con la debida participación de ingresos extrapresupuestales, es decir, los fondos provenientes de OPP. El 15% restante que fue financiado por la Intendencia debió ser imputado a los objetos de gastos respectivos", señala.

Los beneficiarios totales fueron 476 en todo el departamento. En particular, por localidades, hubo 223 beneficiarios en Artigas, 68 en Bella Unión, 44 en Baltasar Brum, 40 en Tomás Gomensoro y 101 en otras zonas.

El informe también señala que las compras fueron a 65 proveedores, pero que tres de ellos superan cada uno el 10% del monto total de las adquisiciones.

El informe también apunta a que "durante el desarrollo de la auditoría se identificó una limitación significativa que afectó a su alcance". "En las carpetas correspondientes a los beneficiarios de las ayudas otorgadas, se constató la ausencia de información detallada sobre los ítems entregados y los importes a los que fueron adquiridos. Esta falta de documentación impide conciliar los montos ejecutados con las ayudas efectivamente otorgadas", afirma, y da cuenta de que tampoco hubo un registro auxiliar para identificar los importes y el detalle de las ayudas según beneficiario.

"En consecuencia, la Intendencia no cuenta con información que permita conciliar los importes ejecutados con las ayudas otorgadas, ni con las rediciones de cuentas presentadas a la OPP. Por lo tanto, no es posible verificar si las partidas recibidas fueron ejecutadas y aplicadas al fin previsto", remarca el documento.

De acuerdo con la auditoría, la Intendencia de Artigas cuenta con una carpeta física para cada uno de los beneficiarios. Del total de 476 carpetas remitidas para su análisis, los auditores aplicaron un muestreo no estadístico mediante la selección de 55 casos para examinar.

El análisis de esas carpetas mostró que "en ningún caso consta que se requiera la cédula de identidad con el fin de verificar la identidad y edad del beneficiario, a pesar de que la Intendencia manifestó que el registro se realizó con el documento de identidad a la vista en presencia de un funcionario público".

"Tampoco consta constancia de domicilio para corroborar la residencia de los beneficiarios; al respecto, la Intendencia manifiesta que la totalidad de los emprendedores obtuvieron más de una visita domiciliaria, lo que no se pudo corroborar en actas", suma. Además, marca la existencia de distintos formularios para el Registro de Emprendedores de Artigas, y que en algunos casos no se solicitaba la firma del beneficiario ni la fecha en que se completó el documento. 

"De las 55 carpetas que integran la muestra examinada, 54 corresponden a emprendimientos informales", agrega.

La comuna asegura en un informe presentado a OPP que 20 de los 476 emprendedores se registraron como monotributistas, aunque de acuerdo con la auditoría "no hay constancia de las medidas instrumentadas para promover la formalización de emprendedores".

En cuanto a la entrega de materias primas a beneficiarios, "la mercadería era retirada directamente por el emprendedor en el local del proveedor; se requería únicamente la firma del beneficiario como constancia". "Esta modalidad limita la posibilidad de verificación y seguimiento en la entrega, así como el respaldo documental correspondiente, al no contar con la participación de funcionarios municipales en el proceso", añade.

Foto: Diario La Noticia / Facebook