UY Press - Agencia uruguaya de noticias

02.04.2026

MONTEVIDEO (Uypress/Esteban Valenti) - En realidad el título debería ser Ñandubaysal a pleno ritmo turístico y tragándose las palabras, pero pocos en Uruguay recuerdan su nombre. Es el complejo turístico más grande e importante de la ciudad y estuvo estrechamente vinculado a los piqueteros que durante 4 años bloquearon la ruta entre Argentina y Uruguay.

Las primeras manifestaciones comenzaron en 2003, pero el movimiento tomó fuerza masiva en 2005 con el corte de la Ruta Internacional 136 en el paraje Arroyo Verde. El levantamiento definitivo del corte ocurrió el 19 de junio de 2010, marcó el fin de uno de los bloqueos ambientales más largos de la historia (casi cuatro años ininterrumpidos), aunque el proceso de apertura fue complejo y cargado de tensión política.

Si bien el levantamiento del corte fue en junio de 2010, el Balneario Ñandubaysal recuperó su funcionamiento a pleno y su brillo comercial recién en la temporada de verano 2012-2013.

Este "pleno funcionamiento" no se refiere solo a tener las puertas abiertas, sino a recuperar los tres pilares que lo hacían exitoso antes del conflicto. Pagó caro su campaña sistemática de miedo y de deformaciones sobre los peligros ambientales que representaba la planta de Botnia.

No se trató de un conflicto local, la presencia del Presidente Néstor Kirchner, en un acto el 5 de mayo de 2006 y su discurso en el Corsódromo de la ciudad, que se llenó con ómnibus venidos de toda la provincia y otras localidades, organizadas por el peronismo, le terminó de dar un carácter nacional al bloqueo de los piqueteros.

Kirchner la definió como una "Causa Nacional". Afirmó que la lucha de Gualeguaychú contra la instalación de las pasteras (Botnia y ENCE) no era un problema local de Entre Ríos, sino una "cuestión ambiental que atañe a todo el pueblo argentino", elevándola al rango de prioridad de Estado.

Para dar peso a sus palabras, Kirchner no estuvo solo; lo acompañaron 17 gobernadores (incluyendo opositores), su gabinete nacional y líderes sindicales, mostrando un frente interno sin fisuras.

El acto fue el 5 de mayo de 2006, fue apenas 24 horas antes de que Argentina presentara la demanda en La Haya.

Los piqueteros no se limitaron a bloquear el paso de vehículos por la ruta 156, además enviaron un grupo de piqueteros desde Gualeguaychú a Montevideo para repartir volantes en el centro de Montevideo. Fueron recibidos bajo palío por los uruguayos, en la plaza Independencia y a lo largo de la peatonal Sarandí. 

Cuando el fallo de La Haya fue claramente desfavorable a la Argentina y los cortes de ruta se volvieron un problema diplomático y económico, esta misma "causa nacional" se convirtió en un dilema difícil de gestionar para el gobierno de Cristina Kirchner, quien finalmente tuvo que ordenar el despeje de la ruta en 2010.

El discurso del presidente Néstor Kirchner en Gualeguaychú fue uno de los momentos políticos más complejo del conflicto por las pasteras.

El evento no fue una simple visita, sino un acto de respaldo institucional masivo que buscaba nacionalizar el reclamo justo antes de presentar la demanda formal contra Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

En el Balneario Ñandubaysal, este discurso fue recibido con euforia en su momento, ya que validaba la postura de los dueños y de la comunidad local que sentía que su modo de vida (el turismo de naturaleza) estaba bajo amenaza directa.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya dictó su sentencia definitiva el 20 de abril de 2010. Este fallo fue el punto de inflexión que determinó el destino del conflicto y, eventualmente, llevó al levantamiento de los cortes de ruta unos meses después.

Hubo otro protagonista del conflicto contra Uruguay la organización Greenpeace que tuvo una salida del todo que generó mucha controversia en Gualeguaychú, ya que pasaron de ser los principales aliados mediáticos a retirarse en un momento clave. Su retiro "de facto" comenzó a gestarse a finales de 2006, y se consolidó formalmente a principios de 2007 y dejó muchas interrogantes...

Resulta que en esta temporada 2026 y las anteriores, fueron un desmentido categórico y rotundo a toda la campaña de los piqueteros de Gualeguaychú, del Presidente Néstor Kirchner y que arrastró a 17 gobernadores. Ah...y a Green Peace. Se registran pocas derrotas tan contundentes en conflictos ambientales.

El desmentido más categórico e inapelable lo dieron los informes técnicos sobre los niveles de contaminación.

El último informe exhaustivo publicado por la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) -difundido a principios de marzo de 2026- analiza una década de monitoreo ambiental (2011-2021) en la planta de UPM (ex Botnia) y en la desembocadura del río Gualeguaychú.

Desempeño de la planta UPM (Fray Bentos)

Según el reporte del Comité Científico binacional, el impacto de la pastera en el río Uruguay se mantiene dentro de niveles controlados, aunque con observaciones puntuales:

• Incumplimientos: Se detectaron 12 apartamientos normativos en un lapso de 10 años.
• Parámetros afectados: Los excesos se dieron principalmente en niveles de fósforo total, nitrógeno, aceites y grasas, y en ocasiones puntuales de temperatura y pH.
• Conclusión técnica: Aunque existen desvíos, el informe indica que la carga contaminante vertida por la planta no ha generado un cambio estructural negativo en la calidad química general del río Uruguay frente a sus instalaciones.

Situación del río Gualeguaychú (Margen Argentina)

Uno de los datos más impactantes del informe es la situación del río Gualeguaychú en su desembocadura, la zona más cercana al balneario Ñandubaysal:

Se detectaron 505 apartamientos normativos, una cifra significativamente mayor a la de la planta industrial, 45 veces más incumplimientos del lado argentino que del uruguayo. Los parámetros excedidos incluyen coliformes fecales, amonio, hierro, aluminio y materia orgánica.

El informe atribuye estos niveles a la falta de tratamiento adecuado de efluentes cloacales urbanos de la ciudad de Gualeguaychú y a la escorrentía de fertilizantes de la actividad agrícola de la zona.

Más allá del informe histórico, la CARU mantiene un monitoreo en tiempo real (Vigilancia de Playas) que afecta directamente al balneario Ñandubaysal.  La presencia de cianobacterias, es el principal problema. En los veranos de 2025 y 2026 se han emitido alertas de Nivel 1 (yerba dispersa) y Nivel 2 (masa verde pastosa) de forma intermitente.

Nadie desde el gobierno argentino, desde el kirchnerismo, desde los piqueteros o los dueños del Balneario Ñandubaysal han pedido disculpas por 4 años de los bloqueos totalmente injustificados.

Recomendaciones para Bañistas (Temporada 2026), tal es la situación que debido a la recurrencia de las cianobacterias, se ha implementado un sistema de banderas que los turistas en Ñandubaysal deben observar.

La familia Vera, propietaria del balneario, especialmente "Pipo" Vera, fue un apoyo público y logístico para la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú. Se permitía el uso de las instalaciones para reuniones de los asambleístas, conferencias de prensa y actos de protesta. Incluso, desde la costa del balneario se lanzaron muchas de las "flotillas" de lanchas que protestaban por agua frente a la fábrica. Todo esto mientras el balneario argumentaba que la presencia de la pastera arruinaría el ecosistema y, por ende, el modelo de negocio turístico basado en la naturaleza que ellos representaban. El desmentido abrumador de la situación actual de pleno funcionamiento de las instalaciones turísticas y de la amenaza de la contaminación del río Gualeguachú nunca fue explicado.

La familia Vera inició un proceso de renovación para reposicionar a Ñandubaysal frente a otros destinos competitivos de Entre Ríos y Uruguay.  Se modernizaron los paradores de playa (como el famoso "Scorpion") Se mejoraron los sectores de camping y se diversificó la oferta gastronómica. Parece que la contaminación de BOTNIA/UPM no los afectó demasiado.

Existe una paradoja poco conocida en Uruguay la madre del propietario del balneario Sánchez Álzaga, es uruguaya y buena parte de la familia se ha extendido a Uruguay.

No fueron los uruguayos los que utilizaron esa contradicción y el daño que Sánchez Álzaga le causó al Uruguay, durante el conflicto los piqueteros utilizaron este dato por diversos sectores para cuestionar la dureza de su postura contra las pasteras. Se señalaba que, mientras él apoyaba logísticamente a los asambleístas y demandaba al Estado uruguayo, tenía raíces profundas y afectos directos en ese país.

Han pasado 16 años desde que se despejó la famosa ruta 156, famosa por la vergüenza de atacar a un país y a un pueblo hermano durante 4 largos años, y es un tiempo suficiente para hacer un balance en todos los planos. Y en todos perdieron los fanáticos argentinos y su gobierno de la época.

Una pregunta que nunca fue contestada es ¿Por qué Néstor Kirchner se ensañó de tal manera contra Uruguay? ¿Por qué Botnia que inicialmente se iba instalar en Entre Ríos, decidió hacer su inversión de 1200 millones de dólares en Uruguay?