UY Press - Agencia uruguaya de noticias

14.11.2026

MONTEVIDEO (Uypress/José W. Legaspi)- El acto "¿Por qué ganó Lula y huyó Bolsonaro?", realizado el 11 de noviembre en la Sala Camacuá de AEBU, tuvo una significación política que merece ser examinada más allá de la celebración de una victoria electoral brasileña.

Las intervenciones de José Olivera y Esteban Valenti colocaron sobre la mesa algunos de los problemas más profundos que enfrenta la izquierda latinoamericana y, particularmente, la uruguaya. No se trató solamente de explicar cómo Lula consiguió revertir una situación electoral adversa. Se trató, fundamentalmente, de interrogarse sobre la relación entre los partidos y la sociedad, la capacidad de movilización popular, el agotamiento de determinadas prácticas políticas y la necesidad de recuperar una voluntad transformadora que no puede quedar subordinada a la administración del gobierno.

El encuentro tuvo, en ese sentido, un valor que excede su convocatoria. Constituyó una invitación a discutir qué izquierda se necesita para enfrentar una etapa histórica en la que la extrema derecha disputa no solamente elecciones, sino también valores, identidades y sentidos comunes.

Cuando el pueblo supera a las estructuras

José Olivera, integrante del Secretariado del PIT-CNT y dirigente de FENAPES, aportó una experiencia particularmente significativa: había participado directamente en la campaña brasileña y presenciado la movilización que hizo posible el triunfo de Lula.

Su reflexión contiene una advertencia de enorme alcance. En las calles de San Pablo, explicó, pudo percibirse que muchos ciudadanos se movilizaban para rescatar a Lula y el proyecto que representaba, pero no necesariamente para respaldar al Partido de los Trabajadores como estructura.

Ese fenómeno expresa una contradicción que atraviesa buena parte de la izquierda contemporánea: sus organizaciones pueden conservar historia, dirigentes, presencia institucional y capacidad electoral, mientras pierden vínculos efectivos con sectores de la sociedad que alguna vez constituyeron su principal base de sustentación.

Olivera destacó el protagonismo de jóvenes, adultos mayores, mujeres, trabajadores y sectores populares. Muchos participaron en la segunda vuelta con una intensidad que no habían demostrado en la primera. La movilización no fue simplemente el resultado de una maquinaria electoral. Hubo una reacción social que desbordó las estructuras tradicionales y encontró en Lula una referencia capaz de expresar expectativas, temores y esperanzas.

Allí aparece una enseñanza decisiva: los pueblos no son únicamente destinatarios de propuestas políticas. Pueden convertirse en protagonistas capaces de modificar una correlación de fuerzas aparentemente desfavorable.

Pero esa capacidad no surge por decreto ni puede ser convocada mecánicamente desde los aparatos partidarios. Exige credibilidad, identificación y la percepción de que existen objetivos por los cuales vale la pena comprometerse.

La obligación de transformar

Uno de los momentos más importantes de la intervención de Olivera fue su referencia al compromiso de Lula de realizar un gobierno mejor. No lo interpretó como una fórmula protocolar, sino como el reconocimiento de que existen demandas populares insatisfechas.

Su afirmación fue particularmente contundente: los sectores populares necesitan respuestas concretas, no simplemente una «terapia de escucha». La expresión interpela directamente a las izquierdas que llegan al gobierno y comienzan a justificar sus limitaciones mediante explicaciones sobre las dificultades económicas, las restricciones institucionales o la correlación de fuerzas.

Esas dificultades existen. Pero no eliminan la responsabilidad política de producir transformaciones perceptibles en la vida cotidiana. Olivera advirtió que, si el progresismo no avanza hacia cambios profundos, corre el riesgo de perder no solamente a los sectores medios fluctuantes, sino también a los sectores populares que constituyen su fundamento histórico.

La advertencia tiene una resonancia evidente en Uruguay. El Frente Amplio gobierna nuevamente, pero su desafío no consiste únicamente en preservar la estabilidad institucional y administrar responsablemente los recursos públicos. Debe demostrar que gobernar desde la izquierda implica modificar relaciones de desigualdad, ampliar derechos y enfrentar problemas estructurales que afectan a trabajadores, jubilados y sectores vulnerables.

La moderación puede ser una estrategia política. Convertida en renuncia permanente a transformar, termina erosionando la identidad que pretende preservar.

Sin pueblo movilizado no hay proyecto duradero

Esteban Valenti llevó la reflexión hacia una cuestión igualmente fundamental: la desmovilización de la sociedad uruguaya. Su intervención comenzó con una autocrítica sobre la convocatoria del encuentro. Después de una campaña internacional de comunicación de enorme alcance, reconoció que sus organizadores habían subestimado el grado de desmovilización existente en Uruguay. Pero esa constatación no fue presentada como una razón para abandonar la iniciativa, sino como una señal de la magnitud del desafío.

Valenti sostuvo una idea central: sin multitudes en la calle, sin participación y sin protagonismo popular, no se ganan elecciones ni se gobierna bien. La afirmación recupera una concepción de la política que ha perdido presencia en buena parte del progresismo contemporáneo.

Durante demasiado tiempo se ha instalado la idea de que la eficacia gubernamental depende fundamentalmente de buenos administradores, equipos técnicos competentes y estrategias de comunicación. Todo eso puede ser necesario. Pero ninguna de esas herramientas sustituye la existencia de una sociedad organizada que intervenga, reclame, proponga y dispute orientaciones.

La participación popular no es un inconveniente para los gobiernos de izquierda. Debería constituir una de sus principales fuentes de legitimidad y capacidad transformadora. Una izquierda que teme la movilización porque puede incomodar a sus gobernantes corre el riesgo de debilitar aquello que históricamente la hizo diferente.

La batalla política también es cultural

Valenti introdujo otra dimensión imprescindible: la disputa comunicacional y cultural. La experiencia del Comité Pro Lula, que produjo materiales y desarrolló una campaña digital desde Uruguay con proyección internacional, demostró que grupos relativamente pequeños pueden construir instrumentos de intervención política de considerable alcance.

Pero su planteo fue más allá de las redes sociales. Anunció la voluntad de continuar desarrollando iniciativas comunicacionales, incorporar nuevas tecnologías, utilizar inteligencia artificial y participar en diferentes formatos culturales.

La cuestión de fondo es que la derecha no disputa solamente el control del gobierno. También trabaja sobre las percepciones sociales, las emociones, las interpretaciones de la realidad y las ideas que terminan adquiriendo apariencia de sentido común.

Cuando una sociedad naturaliza la desigualdad, tolera la corrupción según la identidad partidaria de sus responsables o acepta que determinados privilegios son inevitables, existe una derrota cultural anterior a cualquier resultado electoral.

Valenti vinculó esa preocupación con controversias uruguayas y con la necesidad de enfrentar la corrupción sin resignación ni complacencia. El problema no se resuelve simplemente multiplicando mensajes favorables a la izquierda. Exige reconstruir una capacidad de argumentación, investigación, producción cultural y comunicación que permita disputar las interpretaciones dominantes de la realidad.

La tecnología puede ampliar esa capacidad. Pero el contenido político sigue siendo decisivo.

Una advertencia sobre el futuro uruguayo

Quizás el aspecto más relevante del encuentro haya sido su proyección hacia los próximos años. Valenti planteó expresamente la necesidad de movilizar a la sociedad pensando en las elecciones de 2029 y en el gobierno que comenzará en 2030.

No fue una convocatoria a esperar pasivamente el siguiente calendario electoral. Fue una invitación a comenzar desde ahora una tarea de reconstrucción política. Olivera, por su parte, insistió en la renovación generacional, la crisis de representación de los partidos y la necesidad de responder a las demandas populares mediante transformaciones profundas.

Tomadas en conjunto, esas reflexiones señalan una cuestión decisiva: el futuro de la izquierda no puede depender exclusivamente de encontrar un candidato competitivo o de diseñar una campaña eficaz.

Necesita reconstruir vínculos sociales, renovar liderazgos, recuperar la militancia y producir razones concretas para que las nuevas generaciones vuelvan a considerar la política como un instrumento de transformación.

Uruguay posee una tradición extraordinaria en ese terreno. El Frente Amplio no nació simplemente como una coalición electoral. Fue también una construcción social, cultural y política que reunió experiencias diversas alrededor de un proyecto de país.

Recuperar ese impulso no significa repetir mecánicamente sus formas originales. Significa comprender que ninguna organización conserva indefinidamente su capacidad transformadora por el solo peso de su historia. La legitimidad histórica debe renovarse mediante prácticas, propuestas y resultados.

De la celebración a la iniciativa política

El acto de AEBU puede adquirir una importancia mayor si sus reflexiones no quedan encerradas en aquella sala. La victoria de Lula demostró, según las experiencias allí expuestas, que una movilización popular amplia puede modificar escenarios adversos y enfrentar proyectos autoritarios. Pero también mostró que las organizaciones políticas necesitan examinar críticamente sus propias debilidades.

La izquierda uruguaya tiene por delante una tarea que no admite demasiadas postergaciones: reconstruir la relación entre política y sociedad, entre gobierno y transformación, entre organización y participación. No se trata de reclamar movilización para defender acríticamente a un gobierno. Se trata de recuperar una ciudadanía activa, capaz también de exigirle que cumpla sus compromisos.

Ese es el sentido más profundo que puede proyectarse desde AEBU. Porque la izquierda no se debilita solamente cuando pierde elecciones. También se debilita cuando deja de convocar esperanzas, cuando sus organizaciones se alejan de la sociedad y cuando administrar lo existente termina sustituyendo la voluntad de cambiarlo.

La experiencia brasileña demuestra que esas tendencias pueden ser enfrentadas. El desafío uruguayo consiste en hacerlo antes de que una nueva derrota electoral obligue a reconocer lo que hoy todavía es posible corregir.

El verdadero significado del acto no estuvo solamente en explicar por qué ganó Lula, sino en advertir qué necesita hacer la izquierda uruguaya para no perder su futuro.

Foto: gub.uy