UY Press - Agencia uruguaya de noticias

14.04.2026

NUEVA YORK (Por Sebastian Mallaby, NYT) – En 2022, la administración Biden intentó frenar el desarrollo de la inteligencia artificial en China negándole el acceso a semiconductores de vanguardia. El presidente Trump ha flexibilizado un poco esa política, aunque sin un plan claro para sustituirla. De esto nos escribe Sebastian Mallaby en nota para el New York Times, que reproducimos a continuación.

Sin embargo, los controles a la exportación de chips han fracasado. El sector tecnológico chino es demasiado sofisticado como para impedirle desarrollar una IA potente. Al perseguir un objetivo imposible, Estados Unidos está perdiendo la oportunidad de intentar alcanzar otro que, si bien suena fantasioso, considero más realista tras un reciente viaje de reportaje a China: Estados Unidos debería negociar con China un pacto global sobre la seguridad de la IA; un acuerdo que impondría límites universales a una tecnología capaz de generar grandes beneficios, pero que -en las manos equivocadas- podría causar un daño inmenso.

La premisa de las restricciones a la exportación se basaba en la idea de que Estados Unidos lograría bloquear con éxito el acceso de China a los potentes chips de IA. Los conjuntos de chips de alta gama utilizados en los centros de datos de IA tienen el tamaño de una patineta y no pueden introducirse de contrabando en una simple maleta; además, resulta difícil ponerlos en funcionamiento sin el apoyo técnico directo de los equipos de ingeniería de los propios fabricantes de chips. No obstante, los desarrolladores chinos eludieron los controles entrenando sus modelos de IA en chips ubicados en otros países. A un desarrollador de modelos chino le basta con alquilar capacidad en un centro de datos de IA situado en alguno de los países vecinos del sudeste asiático. Ocultar el origen chino del modelo es una tarea sencilla.

En parte gracias a esta laguna, China ha lanzado una serie de modelos de IA de excelente calidad. La capacidad de China para sortear los controles estadounidenses no variará, ni siquiera si el Senado -siguiendo los pasos de la Cámara de Representantes- aprueba un proyecto de ley destinado a restringir el acceso de China a centros de datos externos. China está aprendiendo a prescindir de los chips de vanguardia mediante la superposición de chips de menor potencia. Asimismo, sus desarrolladores de modelos sacan el máximo provecho de un proceso conocido como «destilación». Cada vez que un laboratorio estadounidense produce un modelo de última generación, sus rivales chinos analizan rápidamente su ingeniería inversa para replicar sus capacidades y crear una versión idéntica. La ventaja la tiene quien va a la zaga.

Los científicos estadounidenses especializados en IA solían afirmar que no importaría que sus competidores fueran capaces de seguirles el paso con rapidez. Se avecinaba una «explosión de inteligencia», sostenían. La IA... Los sistemas pronto serían lo suficientemente capaces como para incorporar mejoras en su propio código: la IA crearía una IA mejor; una IA mejor crearía una IA aún mejor; la auto-mejora recursiva dispararía el rendimiento hacia las nubes. La nación que alcanzara primero esta llamada «singularidad» sería la ganadora de la carrera de la IA, incluso si el seguidor inmediato se encontrara apenas unos meses por detrás del líder. Tres años y medio después de los controles sobre los chips impuestos por la administración Biden, la IA está generando código para auto-mejorarse. El ciclo de retroalimentación prometido ha comenzado.

Suscríbase al boletín *Opinion Today*. Reciba cada mañana de lunes a viernes el análisis experto de las noticias y una guía sobre las grandes ideas que están dando forma al mundo. Recíbalo directamente en su bandeja de entrada.

Sin embargo, el poder acelerado de los modelos líderes no determinará quién gana la carrera de la IA. Lo que realmente importará será el despliegue de la IA. Para transformar las economías y los ejércitos, la IA debe integrarse en los procesos empresariales y en los sistemas de armamento. El poder bruto de los modelos de vanguardia debe transformarse en aplicaciones prácticas.

La conclusión es que China y Estados Unidos se encuentran, aproximadamente, en igualdad de condiciones en la contienda por la IA. Los modelos chinos de primer nivel podrían estar unos meses por detrás de los estadounidenses, y resulta difícil determinar la posición relativa en lo que respecta a las aplicaciones militares, dado que gran parte de esa información está clasificada. No obstante, en el ámbito de las aplicaciones industriales, China parece llevar la delantera. Empresas sancionadas por Estados Unidos, como Huawei y Hikvision, están implementando sistemas de IA que realizan controles de mantenimiento en trenes de alta velocidad, gestionan operaciones mineras y analizan muestras de agua para evaluar los niveles de contaminación. Durante mi reciente viaje a China, en el campus de Huawei, cerca de Shenzhen, tuve la oportunidad de dar un paseo en un vehículo autónomo. Un dispositivo integrado en el asiento del pasajero me masajeaba la espalda, y la conducción fue impecable.

Los defensores de los controles sobre los chips insisten en que merece la pena perseguir incluso una desaceleración modesta en el avance de la IA en China. Si China constituye ya un adversario formidable, imaginen cuánto más formidable podría llegar a ser si se levantaran dichos controles. Sin embargo, estos controles no están logrando brindar el premio de una China con una IA limitada; por consiguiente, cabe reflexionar sobre el coste que conllevan. Mi viaje a China me convenció de que ese coste es excesivo.

La administración Biden tomó la decisión estratégica de priorizar la desaceleración de China por encima de la atención a otras preocupaciones. La alternativa habría sido decirle a China: «Ustedes son una superpotencia tecnológica. Nosotros somos una superpotencia tecnológica. Trabajemos juntos para asegurar que la IA no caiga en manos de Estados rebeldes y terroristas». El objetivo habría sido lograr un equivalente en el ámbito de la IA al Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968: un régimen que exigiera a todos los países que utilicen la IA suscribirse a salvaguardias al respecto.

El equipo de Biden no creía que China fuera a colaborar en algo así. Sin embargo, más de una docena de conversaciones con líderes del sector de la IA en Pekín, Shanghái, Shenzhen y Hangzhou me dejaron claro que a la élite china sí le importa la seguridad de la inteligencia artificial.

Visité una destacada empresa tecnológica que desarrolla y distribuye un modelo fundacional de IA. Por el momento, dicho modelo es de código abierto, lo que significa que los usuarios pueden descargarlo y modificarlo a su antojo. Si un usuario le ordena a la IA que lleve a cabo ciberataques, no hay nada que nadie pueda hacer para detener a esa persona. Pero el director ejecutivo de esta empresa tecnológica hizo una sorprendente confesión: a medida que la IA se vuelve más poderosa, sería una locura seguir manteniéndola como código abierto, afirmó. No se pondría una arma nuclear a disposición del código abierto, añadió.

Durante mi viaje, la controversia en torno al modelo avanzado OpenClaw ilustró la creciente preocupación por la seguridad de la IA. Multitudes de ciudadanos chinos de a pie descargaron el asistente digital, ansiosos por experimentar con un agente de IA de gran capacidad. El entusiasmo pareció confirmar que China ama la innovación más de lo que la teme. Sin embargo, investigadores y líderes de la industria me comentaron que estaban consternados. OpenClaw deja su ordenador «desnudo», me dijo un eminente profesor de una escuela de negocios. Poco después de hacer esa declaración, los líderes chinos desaconsejaron firmemente el uso de OpenClaw en los sistemas gubernamentales y advirtieron a los ciudadanos que el agente podría causar estragos en sus datos.

Por ahora, el instinto de China de lanzarse a una carrera por una IA poderosa se impone a cualquier cautela. Se trata de una respuesta racional ante una administración estadounidense que está igualmente decidida a anteponer la velocidad a la seguridad. No obstante, si un líder estadounidense viajara a China y ofreciera levantar los controles sobre los chips a cambio de colaboración en la no proliferación de la IA, existiría al menos cierta probabilidad de que la propuesta tuviera éxito.

Esto presupone que el diálogo entre Estados Unidos y China sea siquiera posible. Pero Occidente no debería sucumbir a un fatalismo autoprofético. En ciertos momentos de la Guerra Fría, Estados Unidos persiguió sus intereses pasando de la confrontación a la distensión: el Tratado de No Proliferación Nuclear se firmó apenas seis años después de la crisis de los misiles en Cuba. Ahora es un buen momento para recordar esa historia.

Imagen: Esneca