UY Press - Agencia uruguaya de noticias

28.07.2025

MOSCU (Uypress/Yuri Afonin*) - Existen prohibiciones "religiosas"; no hay otro término para describir la censura impuesta por la burguesía occidental y adoptada como autoflagelación por los partidos del eurocomunismo frente a su propia historia.

Esta censura pretende que sigamos ignorando los verdaderos debates que se desarrollan en Rusia en torno a la denuncia del informe Jruschov, basado en falsificaciones comprobadas, y el daño que causó al Estado soviético y al movimiento comunista internacional. Como se ha dicho aquí, esto no significa que no hubiera errores; eran inevitables, pero la experiencia en sí misma merece ser conocida y debatida. El "dogmatismo" está presente en Occidente y en Francia, donde acompaña la creciente represión y el auge de la extrema derecha. La censura afecta cualquier reflexión sobre el pasado; debe leerse a través de los "valores", las opciones económicas, políticas e ideológicas, de las cuales, como mínimo, se encuentran en profunda crisis. Este dogmatismo de mantener el poder y una clase, ha sacudido los "aparatos". Cuando la llamada prensa comunista, la formación de activistas, la Universidad de Verano, las "comisiones" son el escenario del confinamiento y las mentiras que avalan la propaganda, simplemente se apoya el ataque en Europa contra los comunistas, la proclamación de una equivalencia entre nazismo y comunismo, ilustrada por la reciente propuesta checa de criminalizar el comunismo. (Nota de Danielle Bleitrach, traducción de Marianne Dunlop para histoireetsociete)

El XIX Congreso electoral del KPRF, celebrado el pasado 5 de julio, definió claramente su posición ideológica: sin el restablecimiento de la justicia histórica con respecto a Stalin , es imposible que Rusia avance.La resolución adoptada por el Congreso subraya que la campaña antiestalinista lanzada por Jruschov se basó en falsificaciones y asestó un golpe destructivo al partido, al Estado soviético y al movimiento comunista mundial.

El Congreso decidió reconocer como erróneo y políticamente sesgado el informe de Jruschov al XX Congreso, reconocer como destructivas las decisiones del XXII Congreso sobre la evaluación del papel histórico de Stalin, continuar el trabajo destinado a perpetuar la memoria de Stalin y actualizar su legado en el trabajo del KPRF y dirigirse al Presidente de Rusia con una solicitud para devolver el nombre de Stalingrado a la ciudad de Volgogrado.

Esto no significa que consideremos que no se cometieron errores durante la era estalinista. Se cometieron errores.No podía ser de otra manera en una situación en la que el país tuvo que resolver problemas históricos de una complejidad sin precedentes en un período extremadamente limitado. Pero señalar una serie de errores no equivale en absoluto a la difamación ciega de Stalin que Jruschov realizó.

Hoy, cuando Rusia se encuentra en una situación de aguda confrontación con Occidente, la experiencia de la era estalinista resulta particularmente útil: la movilización eficaz de la economía para resolver los problemas del país, la independencia tecnológica y la apuesta por la ciencia y el trabajo. Para beneficiarnos de esta experiencia, debemos reconocer a Stalin como un gran hombre de nuestra historia.

Actualmente se intenta oponer a Stalin contra Lenin . Incluso se le pide al KPRF que elija bando: ¿con el constructor del Estado Stalin o con el "antiestado" Lenin?Pero para los comunistas, ceder ante esta maniobra sería un paso hacia el suicidio ideológico. Para nosotros, Lenin y Stalin no son antagonistas, sino personas afines que construyeron el gran Estado soviético. Además, los suscriptores de mi canal de Telegram se solidarizan plenamente con esta postura y comprenden perfectamente adónde puede conducir semejante "elección".

Hay intentos de retratar a Lenin como un "destructor del Estado", basándose en su postura sobre la Primera Guerra Mundial y su política nacional. Pero estas son manipulaciones flagrantes.En realidad, para la época de la Revolución de Octubre, el Estado ya estaba al borde del colapso. Los movimientos separatistas en las regiones periféricas contaban con el apoyo de Alemania, Austria-Hungría, Turquía y, posteriormente, de la Entente.

En estas condiciones, fueron los bolcheviques quienes lograron unificar el país. Es cierto que bajo una forma diferente: la de una unión de repúblicas nacionales. Pero fue precisamente esto lo que permitió preservar la integridad del Estado, tener en cuenta la creciente conciencia nacional de los pueblos e impedir su salida de Rusia.

Lenin no destruyó, construyó. Bajo su liderazgo, se creó el Ejército Rojo, que ya contaba con cinco millones de hombres en 1920. Este ejército derrotó a los intervencionistas y a sus títeres, la Guardia Blanca y los nacionalistas separatistas.

En el gran plan creativo GOELRO [plan para la electrificación del país], Lenin sentó las bases, por primera vez en la historia mundial, para la planificación integral del desarrollo económico y social de todo un país. Bajo su reinado, se inició la lucha contra el analfabetismo y se establecieron centros científicos, incluido el Instituto del Radio. Fue bajo el mandato de Lenin que la obra de Tsiolkovsky [diseñador de cohetes] recibió apoyo.

En otras palabras, comenzó la implementación de proyectos sin los cuales no existiría ni la industria nuclear ni la conquista del espacio. Fue un salto colosal hacia la construcción desde una situación de ruina total.

En cuanto a la postura de Lenin sobre la Primera Guerra Mundial, no era "traidora". Se oponía a la guerra que el gobierno zarista libraba en beneficio de los banqueros de París, Londres y Nueva York, y en contra de los intereses del pueblo. Y Stalin no cuestionó este enfoque de Lenin.

Además, Stalin siempre enfatizó: «Soy discípulo de Lenin». El modelo de Estado estalinista es un desarrollo del modelo leninista, no su negación.Intentar enfrentar a estos dos grandes líderes de nuestro país es una táctica empleada por quienes sueñan con desmantelar definitivamente el legado soviético. Ya lo experimentamos durante la perestroika, cuando renunciamos a Stalin y Lenin, lo que condujo a la catástrofe de la década de 1990.

Nuestra elección no es entre Lenin y Stalin. Nuestra elección es la verdad histórica, la continuidad y la fuerza de las ideas de justicia social que defendieron juntos. Protegeremos y desarrollaremos su legado. Esta es la única manera de alcanzar el socialismo del siglo XXI.

*Vice-presidente del Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia  https://svpressa.ru/politic/article/472076