*

Agencia Uruguaya de Noticias
Loading
con firma
Héctor Musto Héctor Musto
La polarización en las internas del FA, falso dilema
Esteban Valenti Esteban Valenti
Corrupción: ¿por qué a nosotros no?
Ana Jerozolimski Ana Jerozolimski
A recordar, ahora que comenzó la respuesta de Israel
Ernesto Nieto Ernesto Nieto
Democracia: sangre y poder hace 2600 años
Pablo Mieres Pablo Mieres
La oscuridad de la información del gobierno
Carlos Wuhl Carlos Wuhl
Francia: Macron ¿porqué no un Estado de Sitio ?
William Marino William Marino
26 de Marzo
Luis Fernández Luis Fernández
Un paseo por la historia reciente
Marcelo Marchese Marcelo Marchese
El piso secreto por donde camina y el manto de silencio que cubre a UPM
Jorge Aniceto Molinari Jorge Aniceto Molinari
El rumbo. (Abordando eso gris, que parece la teoría).
María Noel Pardo María Noel Pardo
Emigrar en América Latina
Fernando Gil Díaz Fernando Gil Díaz
Ella, mujer y policía
Jorge Ángel Pérez Jorge Ángel Pérez
Un país es como una casa
Jorge Jauri Jorge Jauri
Reforma de Estado y utilidad de la libertad
Luis E. Sabini Luis E. Sabini
Relevamiento o más bien destitución de Guido Manini Ríos
Ismael Blanco Ismael Blanco
El latido libre
Jaime Secco Jaime Secco
El Partido Nacional tiene debilidad de liderazgos
Milton A. Ramírez Milton A. Ramírez
El mundo al revés pro-chorros y anti-chorros
Carlos Vivas; Homero Bagnulo Carlos Vivas; Homero Bagnulo
Historias de mujeres
Juan Santini Juan Santini
Ha parido el Bolsonaro oriental
Daniel Vidart Daniel Vidart
Carta a mi sangre (1973)
Selva Andreoli Selva Andreoli
ANECDOTARIO: El agua ya no moja, contamina.
Juan Raúl Ferreira Juan Raúl Ferreira
31 años sin Wilson y 100 con él a nuestro lado
Juan Manuel Otero Ferres Juan Manuel Otero Ferres
“Decretos Express”: Prepotencia Institucional
Daniel Mordecki Daniel Mordecki
Se podría hacer
Alejandro Domostoj Alejandro Domostoj
Ministerio de Defensa: Ya no hay flores ahora quedan los floreros
Michael Añasco Michael Añasco
Tiny House
Felipe Michelini Felipe Michelini
Examen Periódico Universal y desafíos de las políticas públicas en derechos humanos.
Alvaro Fierro Alvaro Fierro
El proyecto UPM2: incertezas de la mayor inversión de la historia (PARTE II)
Hebert Abimorad Hebert Abimorad
¿La historia se repite?
Rodolfo Martin Irigoyen Rodolfo Martin Irigoyen
La extranjerización de la tierra
Edmundo Roselli Edmundo Roselli
Inseguridad. El Partido Nacional pone luz donde el FA quiso dejar oscuridad
Emin Ibrahimov Emin Ibrahimov
LA MASACRE DE JODYALÍ: CONSTANTE LLAMAMIENTO POR JUSTICIA Y PAZ
Jorge Balseiro Savio Jorge Balseiro Savio
Un Presidente que lidera con verdades, "militantes" virtuales que mienten
Fernando López D’Alesandro Fernando López D’Alesandro
El seregnismo y sus supuestos
Roberto Savio Roberto Savio
Un Partido Mundial
Javier Bonilla Javier Bonilla
Uruguayos….. Mediocres, Cobardes y Corruptos
Roberto Sansón Mizrahi Roberto Sansón Mizrahi
Las “fiestas” las disfrutan los acaudalados, no los sectores populares
Lic. Mabel Moreno Lic. Mabel Moreno
CABO POLONIO, BALIZAS Y SU ENTORNO: HiSTORIA DE UN PAISAJE NATURAL Y HUMANO A PROTEGER
Daniel Herrera Daniel Herrera
Qué funciona mal en la ciencia, y cómo mejorarlo
más columnistas



 
banner argentino hotel 300 x 138
Te encuentras en: Inicio | Columnas | Felipe Michelini

Philips Morris vs Uruguay: efectos colaterales

Felipe Michelini

11.08.2016

El dictamen recaído en el caso Philips Morris vs Uruguay hace tan sólo un mes, puede ser analizado desde diversas perspectivas

 

El dictamen recaído en el caso Philips Morris vs Uruguay hace tan sólo un mes, puede ser analizado desde diversas perspectivas, entre otras, como son las tensiones existentes entre derechos a la salud pública vs derechos empresariales, derechos humanos vs protección de la inversión, derechos de las empresas y de los estados, derecho nacional o internacional. 

Un tema de análisis no menos importante, es de la dicotomía soberanía nacional vs mundo globalizado. En ese sentido, Uruguay se encuentra obligado a través de 29 tratados bilaterales de protección de inversiones del que nuestro país es parte, en los que existe la regla que permite ser eventualmente demandado ante un tribunal arbitral bajo el sistema del Tratado de Washington que consagró el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones conocido como CIADI. Es decir nos encontramos en un nivel de alta fragilidad en el caso que haya empresas que entiendan que sus derechos a su inversión han sido vulnerados.

Se dice y con razón que el sistema actual es mejor y brinda más garantías al que regía en   la época de las cañoneras, en la que los países militarmente más poderosos a bala de cañón imponían sus políticas y amortizaban sus inversiones. Asimismo es mejor que la protección diplomática pura a la que ha ido sustituyendo, pues lo enmarca en una lógica de derecho, rudimentaria pero derecho al fin. Esto no quiere decir que el sistema de arbitrajes no pueda y deba ser mejorado.

El sistema como tal es objeto de serios cuestionamientos que pueden ser sintetizados en: a) incertidumbre en el derecho aplicable, b) el déficit democrático de la composición de las ternas arbitrales así como su designación, c) la ilusión de la supremacía del estado en las relaciones internacionales, y por último, d) la patología en el uso del sistema.

a)    Los tribunales arbitrales no tienen establecido un sistema normativo explicito, inequívoco y jerarquizado. En el caso del CIADI la referencia es a las normas acordadas por las partes, las del estado incluyendo las de carácter de internacional privado y las normas de derecho internacional que sean aplicables. Tiene la obligación de fallar so pretexto u oscuridad de la ley.  Esta formulación permite que los tribunales puedan utilizar las normas jurídicas que les plazca pues lo único que tienen que hacer es fundar el laudo sin estar constreñidos a la aplicación de normas de fondo.

b)   La composición de los tribunales arbitrales complementa esta particular fragilidad del sistema. Si bien hay una lista de árbitros propuestos por los países que conforman el sistema, las partes no están obligadas a convocarlos al momento de su integración. En última instancia, dos de los árbitros son propuestos por cada una de las partes y un tercero por acuerdo de ellos o por designación del Presidente del CIADI. Conclusión: toda el conflicto se resume a que hará el tercer arbitro en las no existen mínimas condiciones para evaluar su idoneidad o capacidad.  Es bueno preguntarse, ¿a quién responden los árbitros que son llamados a juzgar políticas públicas fundamentales para la vida cotidiana de los habitantes de un determinado país?

c)    El sistema parte de la base además que los estados son más poderosos que las empresas. La realidad fáctica demuestra que hay un número muy importante de empresas que son mucho más poderosas que la gran mayoría de los 193 estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas. A lo que hay que agregar que no tienen ninguno de los complejos cometidos de los estados modernos ni deben rendir cuentas a ningún tipo de ciudadanía o electorado. Siendo esto así, el sistema de arbitraje deviene en un activo de las ya poderosas empresas multinacionales para utilizarlas cuando y como se les antoje en perjuicio de entidades nacionales frágiles.

d)   El uso patológico del sistema, el caso Philips Morris es paradigmático, de litigar por el litigio mismo, la búsqueda de generar temor en otros países para demorar la regulación de una actividad, en este caso la industria de tabaco. La intuición que este tipo de acciones se alientan y originan en grupos de fuertes vinculaciones con el mundo empresarial y los grandes estudios corporativos que promueven el capital y las inversiones sin ningún tipo de control.

               La experiencia debería ser un fuerte llamado de atención, al efecto de evitar siempre empezar desde cero en un área que en forma creciente, seremos objeto de vulnerabilidades aún mayores, si el país no se trabaja para sortearlas. Es urgente tomar las medidas que permita al Uruguay prevenir situaciones de carácter legal en los que la simple apelación de la vigencia del derecho internacional público, no alcanza.  La interpretación y aplicación del derecho no es neutra y menos en la esfera internacional. Nuestro país debería fortalecer sus estructuras para tener la capacidad de prevenir, actuar y defender adecuada y eficazmente a nuestro país. 

               Asimismo, toda norma a aprobarse debe ser analizada desde la perspectiva del control del daño. No se debería aprobar ninguna ley que limite la soberanía al excluir la actuación de nuestros magistrados y de nuestras leyes. En ese sentido es preocupante que el proyecto aprobado en Comisión en la Cámara de Diputados sobre Derecho Internacional Privado, se convierta en ley. En cuyo caso se derogaría el artículo 2403 del Código Civil y permitirá que se aplique ley extranjera y jueces extranjeros a los uruguayos. Tampoco se debería firmar ni ratificar ningún tratado internacional que nos exponga una vez más a la situación en la que nos dejó el tratado de protección de inversiones suizo uruguayo.

               A su vez analizar los mecanismos para mantener y recuperar en su caso, nuestra capacidad regulatoria en áreas claves como el tema salud, seguridad y orden público sin que las mismas sean objeto de desafíos legales abusivos sobre la base de instrumentos jurídicos de interpretación indeterminada. A nivel de Naciones Unidas como del Banco Mundial, ya hay oportunidades para mejorar el sistema de protección de inversiones a nivel general  para no vernos expuestos otra vez  a situaciones de que nuestras políticas públicas sean cuestionadas por intereses espurios, al no haber hecho en tiempo y forma las acciones preventivas necesarias. Si estos son efectos colaterales del caso Philips Morris, bienvenidos sean además de haber consolidado la lucha contra el consumo de tabaco.

 

 



UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias


MVDCMS  Volver arriba    |    Contacto: uypress@uypress.net