UY Press - Agencia uruguaya de noticias

25.04.2019

LIMA (Uypress/Carlos Manuel Cabrejos Bobadilla)- Siempre hemos reclamado en las publicaciones estadísticas de OSINFOR, que incorpore el factor área, a efectos de dimensionar cuánto tenemos sometido a custodia y manejo forestal y cuánto no.

Twit de OSINFOR sobre área supervisada, según el propio organismo

El pasado día martes OSINFOR, realiza algo novedoso en esta dirección, con una publicación sobre el área supervisada entre enero y abril del presente año (https://twitter.com/OsinforPeru/status/1120860443218571264). Aunque no precisa si corresponde al área del plan operativo o al área del título habilitante, ya el hecho de posibilitarnos conocer el área supervisada total y correspondiente a cada título habilitante, nos permite analizar el comportamiento de la custodia y manejo. 

La custodia, es la que está obligado a realizar todo titular de título habilitante, haciendo uso de las acciones directas para restituir el orden o poniendo a conocimiento de la Autoridad Regional Forestal y de Fauna Silvestre o la Administración Forestal y de Fauna Silvestre, OSINFOR y la Fiscalía Especializada Ambiental, para que adopte las acciones de control, supervisión, fiscalización, investigación y sanción a los terceros que afectan el área y los recursos que se encuentran en su interior. Por el lado del manejo forestal, este se ejecuta implementando las obligaciones que emergen del plan general de manejo forestal y el plan operativo (de ejecución anual) para asegurar el aprovechamiento sostenible, lo cual es supervisado, fiscalizado y sancionado por OSINFOR, brindando los resultados de manera individual mediante la comunicación de los informes y en general a través de sus publicaciones. En este última parte, lo que es deseable, es que OSINFOR, acredite lo que supervisa, a efectos de brindarte buena imagen y confianza en el mercado nacional, internacional y las compras públicas. Lo cual hasta hoy no realiza y será menester de otra publicación.

Lo que no existe en los distintos reportes estadísticos del SIGO OSINFOR, sea el reporte 5, 6 y 12, es el área que se supervisa. Ese hecho, hacía que nos fijemos en las cantidades de planes de manejo, árboles y volumen supervisado, siendo que sobre los porcentajes de ilegalidad en estos factores, se hacían las inferencias sobre el comportamiento del sector forestal. Así podíamos tener una cantidad inmensa de planes de manejos, árboles o volumen supervisado, que correspondían a un área mínima sometida a custodia y manejo forestal. A contrario, podíamos estar frente a la supervisión de pocos panes de manejo, que corresponden a inmensas áreas sometidas a custodia y manejo forestal.

De cruce de información del área de manejo forestal supervisadas, con los reportes 5, 6, 12 de la información estadística del SIGO OSINFOR, nos ha permitido armar en estas horas de la madrugada, este cuadro, que nos arroja observaciones y resultados absolutamente interesantes, que pasamos a desarrollar:

1. OBSERVACIONES:

1.1. En el reporte 12 de reportes estadísticos, solo se publica el volumen ilegal, se ha dejado de publicar el volumen total supervisado, a efectos de deducir el volumen legal. Ello si se venía haciendo en el reporte 12, hasta el año 2018.

1.2.En el reporte estadístico 12, en el título habilitante bosque local, se tiene registrado 0 m3 de volumen ilegal. Sin embargo en el reporte estadístico 5, se tiene registrado 112 árboles supervisados de los cuales 112 son inexistentes. 

1.3. En el reporte estadístico 5, en el título habilitante bosque seco, se tiene registrado 0 árboles existentes e inexistentes. Sin embargo en el reporte estadístico 12, se tiene 45,260 m3 de volumen ilegal. 

Estos hechos debieran ser subsanados por OSINFOR a efectos de permitirnos realizar el análisis que corresponde.

     2. RESULTADOS:

2.1. Área es relevante, por evidenciar que porcentaje del área total supervisada, se encuentra sometida a custodiada y manejo forestal. Así podemos decir: 

2.1.1. Si el hectareaje que corresponde a concesiones maderables, con 101,914 hectáreas, es el 87% del área total; y, las concesiones de castaña, con 10,887 hectáreas, es el 9%. Ambas sumas 112,801 hectáreas, que corresponde al 96% del total del área supervisada (117, 251 hectáreas).

2.1.2. Si concesiones forestales maderables tiene 99% de árboles existentes y concesiones de castaña 96%.

2.1.3. Si concesiones forestales maderables padece solo 0.4% de volumen ilegal total y concesiones de castaña 0.1%.

2.1.4. Entonces tenemos el mayor porcentaje de área supervisada (96%), entre enero hasta abril del 2019, se encuentra sometido a custodia y manejo forestal.

2.2. La inexistencia de árboles y volumen ilegal, se encuentra concentrados en los siguientes títulos habilitantes: permisos en predios privados, Comunidades Nativas y bosque local. El área de estos títulos habilitantes ascienden a 4,395 hectáreas, que es equivalente al 3.75% de total de área supervisada (117,251 hectáreas). Padecen del 21.74% de árboles inexistentes y el 98% del volumen ilegal total (reiteramos que no se publica ahora el volumen supervisado total para permitirnos comparar).

       3. CONCLUSIONES

3.1. Así concluimos, que entre enero y abril del año 2019, tenemos la mayoría de hectareaje supervisado (96%), se encuentran sometidos a custodia y manejo forestal, las cuales corresponden a concesiones forestales maderables y concesiones de castaña.

3.2. Asimismo, se concluye, que un mínimo de hectareaje, que corresponde al 3.75% del total del área supervisada, concentra el 21.74% de árboles inexistentes y el 98% de volumen ilegal supervisado. Es decir, tiene problemas de poca custodia y mal manejo forestal.